Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D. (R. D.), teismo posėdyje išnagrinėjusi R. D. (R. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. (R. D.) 2016 m. lapkričio 11 d., apie 19.00 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Upės g. 9, Vilniuje, prekybos salėje paėmė vieną butelį viskio „Four Roses“, 12,50 Eur vertės, ir vieną butelį viskio „Ballantines“, 22,90 Eur vertės, viso prekių už 35,40 Eur sumą, ir praėjo pro kasas, nesumokėjęs už šias prekes. Šiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Taip pat R. D. (R. D.) 2016 m. lapkričio 14 d., apie 7.45 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje L. A. g. 29, Vilniuje, prekybos salėje paėmė vieną butelį viskio „Willian Peel“, 15,98 Eur vertės, ir vieną butelį sidro „Celvados“, 14,79 Eur vertės, viso prekių už 30,77 Eur sumą, ir praėjo pro kasas, nesumokėjęs už šias prekes. Šiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

R. D. (R. D.) buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, ir yra pagrindo bylą nagrinėti R. D. (R. D.) nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei R. D. (R. D.) kaltę, padarius du ATPK 50 straipsnyje numatytus administracinis teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas, surašant administracinių teisės pažeidimų protokolus; policijos registruojamų įvykių registro išrašo duomenys; UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima“ parduotuvės pamainos viršininkės D. C. 2016 m. lapkričio 11 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 11 d., apie 19.00 val., prekybos centre „Maxima“, Upės g. 9, Vilniuje, už kasų buvo sulaikytas R. D. (R. D.), kuris praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekes – vieną butelį viskio „Four Roses“, 12,50 Eur vertės, ir vieną butelį viskio „Ballantines“, 22,90 Eur vertės, viso prekių už 35,40 Eur sumą, įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo aparatūra; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausios patrulės O. G. 2016 m. lapkričio 11 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 11 d., apie 19.00 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS Budėtojų poskyrio buvo gautas pranešimas vykti į parduotuvę „Maxima“, esančią Upės g. 9, Vilniuje, kur yra sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, atvykę į parduotuvę pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą sulaikė R. D. (R. D.), kuriam administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė vietoje; UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės darbuotojo S. T. 2016 m. lapkričio 14 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 14 d., apie 7.45 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje L. A. g. 29, Vilniuje, apsaugos darbuotojas už kasų sulaikė R. D. (R. D.), kuris, įsidėjęs už striukės, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekes – vieną butelį viskio „Willian Peel“, 15,98 Eur vertės, ir vieną butelį sidro „Celvados“, 14,79 Eur vertės, , viso prekių už 30,77 Eur sumą, įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo aparatūra; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio R. Š. 2016 m. lapkričio 14 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 14 d., apie 8.00 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS Budėtojų poskyrio buvo gautas pranešimas vykti į parduotuvę „Norfa“, L. A. g. 29, Vilniuje, kur yra sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, atvykus į parduotuvę pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą sulaikė R. D. (R. D.), kurį pristatė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK; taip pat kiti bylos duomenys.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad R. D. (R. D.) savo veiksmais įvykdė du smulkius svetimo turto pagrobimus vagystės būdu ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (prekės grąžintos, nuostolis parduotuvėms nepadarytas) bei pažeidimų padarymo aplinkybes (pagrobti išimtinai alkoholiniai gėrimai), į tai, kad nustatyta R. D. (R. D.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimais ir dėl jų padarymo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, be to, teisės pažeidimai padaryti asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 6 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, sistemingai daro analogiškus administracinius teisės pažeidimus, tinkamų išvadų dėl nuolat paskiriamų nuobaudų nedaro, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teistas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti R. D. (R. D.) paskyrus baudas, artimas ATPK 50 straipsnio sankcijos maksimumui. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo būdu (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti R. D. (R. D.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016 m. lapkričio 11 d., apie 19.00 val.), ir skirti administracinę nuobaudą – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Pripažinti R. D. (R. D.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016 m. lapkričio 14 d., apie 7.45 val.), ir skirti administracinę nuobaudą – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. D. (R. D.) paskirti galutinę 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, identifikacinį pažeidimo numerį (ROIK) 16063219469, 16063181123 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.