Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė

uždarame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), duomenų apie galiojančias administracines nuobaudas nėra) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. T. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad jis, būdamas neblaivus, 2018 m. liepos 10 d. 20.15 val. (duomenys neskelbtini), esančiame parkelyje, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus J. K. bei E. I. bei tokiais veiksmais pažemino pareigūnų garbę ir orumą.

Teismo posėdyje D. T. paaiškino, kad jis tą dieną buvo išgėręs alaus, viešoje vietoje alkoholio nevartojo, o policininkus visokiais necenzūriniais žodžiais iškoliojo tik po to, kai jie jį, sėdėjusį ant suoliuko, prievarta paguldė ant žemės ir jam užlaužė rankas bei galvą, nuo ko jam pradėjo trūkti oro. Jis nurodė, jog serga epilepsija, vartoja vaistus ir žino, kad negali gerti alkoholio, nuo ko durnėja, tačiau tą dieną taip gavosi, kad išgėrė.

Tai, jog D. T. padarė šį administracinį nusižengimą, teismo nuomone, patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, kuriam užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 1–2); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl administracinio nurodymo, kuriame užfiksuota, kad 2018 m. liepos 10 d. patruliuojant Jonavos mieste su dviračiais pėsčiųjų ir dviračių takais, prie antrojo Varnutės tvenkinio netoli „LIDL“ parduotuvės Žemaitės g. 3 prie suoliuko pastebėtas alkoholį vartojantis vyras. Vyras vartojo alkoholinį alų „Biržiečių stiprusis“ iš vieno litro plastikinio butelio. Priėjus prie vyriškio ir paaiškinus, jog jis pažeidžia viešąją tvarką, vyras pradėjo plūsti policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, atsisakė pasakyti savo vardą ir pavardę, buvo agresyvus, todėl, panaudojus antrankius ir fizinę jėgą, vyras buvo sulaikytas, o į įvykio vietą iškviestas K3003 ekipažas jį pristatė į Jonavos r. PK (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 11), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2018 m. liepos 10 d. 21.52 val. D. T. nustatytas 1,12 promilių girtumas (b. l. 12).

LITEKO duomenimis nustatyta, jog Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-206-598/2006 2006 m. spalio 26 d. nutartimi nuteistajam D. T. buvo taikyta priverčiamojo pobūdžio medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 165 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnyje, 149 straipsnio 2 dalyje.

2008 m. gegužės 30 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi, tenkinant Rokiškio psichiatrinės ligoninės teikimą, priverčiamoji medicinos priemonė stacionarinis stebėjimas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis D. T. buvo pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ir gydymas buvo pratęstas. Nuo 2008 m. birželio 9 d. D. T. buvo stebimas Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos priežiūros centre. Nors 2013 m. liepos 8 d. nutartimi D. T. buvo panaikinta taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis, tačiau bylos Nr. T-60-598/2013 duomenimis nustatyta, kad išliko sulėtėjusi D. T. psichinė veikla, pasilpę atminties procesai, jis nuolatos lankosi pas gydytoją ir reguliariai vartoja vaistus, režimo sąlygų nepažeidžia, t. y., kad jis nepasveiko, tačiau jam nereikalingas ambulatorinis stebėjimas.

Iš neįgaliojo pažymėjimo Nr. 0576253 nustatyta, jog D. T. nuo 2011 m. birželio 2 d. iki 2040 m. liepos 28 d. yra nedarbingas, jo darbingumas yra tik 20 procentų.

Iš Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11-590-598/2015 matyti, jog administracinė byla, kurioje D. T. už tai, kad jis 2015 m. gegužės 21 d. 15.40 val. būdamas girtas (1,76 promilių girtumas), stovėdamas ant šaligatvio Jonavoje, Turgaus g., Lietuvos kelių policijos tarnybos SPS vyr. patruliams R. R. ir V. K., einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, iškėlęs dešinę ranką pareigūnų atžvilgiu rodė vidurinio piršto kombinaciją, matant aplinkiniams žmonėms, tuo įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalį, buvo nutraukta, nes D. T. teismo pripažintas nepakaltinamu.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. spalio 16 d. nutartimi buvo nutarta D. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams, kuriems buvo užduoti šie klausimai:.

1) Ar administracinio nusižengimo padarymo metu 2018 m. liepos 10 d. 20.15 val. D. T. sirgo psichikos sutrikimu? Ar jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti?

2) Ar šiuo metu D. T. serga psichikos sutrikimu? Ar jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti?

2019 m. sausio 24 –vasario 13 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-60/2019 nurodyta, jog:

1. Administracinio nusižengimo padarymo metu 2018 m. liepos 10 d. 20.15 val. D. T. buvo diagnozuota įgyta silpnaprotystė – demencija sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur; administracinio nusižengimo padarymo metu D. T. savo veiksmų esmės nesuprato ir jų valdyti negalėjo.

2. Šiuo metu D. T. serga psichikos sutrikimu – demencija sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur; šiuo metu D. T. savo veiksmų esmės nesupranta ir jų valdyti negali.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 10 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytą administracinį nusižengimą neatsako. Vadovaujantis ANK 10 straipsnio 1 dalimi, nepakaltinamas yra asmuo, kuris, darydamas ANK uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suprasti jos esmės arba valdyti savo veiksmų.

Kadangi D. T., darydamas ANK uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suprasti jos esmės arba valdyti savo veiksmų, vadovaujantis ANK 10 straipsnio 1 dalimi, jis pripažintinas nepakaltinamu.

ANK 591 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinė byla prieš D. T. nutrauktina, teismui pripažinus jį nepakaltinamu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinę bylą, kurioje D. T. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, nutraukti, teismui pripažinus D. T. nepakaltinamu.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.