Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 191 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016 m. gegužės 5 d., apie 19.07 val., iš Drujos g. į Vilniaus pataisos namų teritoriją, Rasų g. 8, Vilniuje, įmetė paketą, kuriame buvo SIM kortelė „Pildyk“, mobilaus ryšio telefonai „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), „Polaroid“, IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), t. y. daiktus, kurie nenumatyti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 „Dėl pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“, su pakeitimais, galiojančiais nuo 2016 m. balandžio 1 d., 18 priede „Nuteistiesiems leidžiamų įsigyti ir turėti maisto produktų, būtiniausių reikmenų ir kitų daiktų sąraše“. Tokiais savo veiksmais R. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 straipsnio 1 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas R. M. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad R. M. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 191 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimą arba bandymą juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 straipsnio 1 dalyje, nes į pataisos namų teritoriją įmetė paketą su daiktais, kuriuos draudžiama turėti laisvės atėmimo vietose esantiems nuteistiesiems pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 1 priedą. Tačiau BVK 1 priedas 2015 m. birželio 23 d. įstatymu Nr. XII-1818, nuo 2016 m. balandžio 1 d. yra pripažintas netekusiu galios. Atsižvelgiant į tai ir į ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatytą teismo teisę nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą pakeisti nuorodą į ATPK straipsnį, jo dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už atitinkamą pažeidimą, kai administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ATPK straipsnį, jo dalį ar kitą tesiės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, nustatytina, kad turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 „Dėl pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“, su pakeitimais, galiojančiais nuo 2016 m. balandžio 1 d., 18 priedu „Nuteistiesiems leidžiamų įsigyti ir turėti maisto produktų, būtiniausių reikmenų ir kitų daiktų sąraše“. Daiktų, nenustatytų nurodytame sąraše, nuteistiesiems turėti neleidžiama. Mobiliojo ryšio telefonai su SIM kortelėmis nėra nurodyti šiame sąraše, t. y. draudžiami.

R. M. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 straipsnio 1 dalyje, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš R. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jo paties paaiškinimas, jog su pažeidimu jis sutinka, nurodo, kad permetė telefonus su SIM kortelėmis, byloje esančiose nuotraukose yra jis (b. l. 2). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir visiško jo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai: Vilniaus pataisos namų 2016 m. gegužės 19 d. pranešimas (b. l. 3), kuriame nurodyta, kad 2016 m. gegužės 15 d., apie 19.07 val., į Vilniaus pataisos namų teritoriją (Rasų g. 8) buvo įmesti du paketai iš Drujos gatvės, vieną paketą paėmė nuteistieji, kitą – pareigūnai, išardžius paimtą paketą buvo rasta viena SIM kortelė „Pildyk“ ir 3 mobilaus ryšio telefonai: „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), „Polaroid“, IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus buvo atpažintas anksčiau bausmę atlikęs R. M.; Vilniaus pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus 2016 m. gegužės 15 d. protokolas dėl draudžiamų daiktų patekimo į PN teritoriją (b. l. 4), kuriame nurodyta, kad 2016 m. gegužės 15 d., 19.07 val., iš vyresniojo prižiūrėtojo V. U. gautas pranešimas apie du permestus paketus iš Drujos g. į pataisos namų teritoriją, vienas paketas rastas, jame rasta SIM kortelė ir trys mobilaus ryšio telefonai; fotonuotraukos, padarytos iš vaizdo kamerų įrašų pataisos namuose, kuriose 2016 m. gegužės 15 d. 19.05 val., 19.06 val. užfiksuotas asmuo su striuke ir gobtuvu, einantis, o vėliau permetantis paketus per pataisos namų tvorą (b. l. 7), t. y. R. M., administracinio teisės pažeidimo protokole nurodęs, kad fotonuotraukose yra jis (b. l. 2); vaizdo įrašas iš stebėjimo kamerų, esančių pataisos namuose, pateiktas kompaktiniame diske (b. l. 15), kuriame 2015 m. gegužės 15 d. nuo 19.05.38 val. iki 19.07.46 val. matyti ateinantis su striuke ir gobtuvu, 19.06.47 val. – 19.06.50 val. permetantis paketus per tvorą ir nubėgantis asmuo, R. M. (b. l. 6); Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniosios tyrėjos J. S. 2016 m. gegužės 15 d. nutarimas (b. l. 14), kuriuo minėti daiktai – SIM kortelė ir telefonai, priduoti vyresniajai tyrėjai J. S., kol bus priimtas teismo sprendimas (b. l. 14).

Visų pirmiau aptartų įrodymų pagrindu konstatuotina, kad R. M. į Vilniaus pataisos namų teritoriją perdavė daiktus, kuriuos draudžiama turėti Laisvės atėmimo vietose nuteistiesiems, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 191 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas R. M. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką), pažeidėją apibūdinančius duomenis – administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, teistas. R. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, R. M. skirtina ATPK 191 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus, su daiktų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 26, 30, 30²,191 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

pripažinti R. M. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 72 (septyniasdešimt dviejų) Eur dydžio baudą su SIM kortelės „Pildyk“, mobilaus ryšio telefonų „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), „Polaroid“, IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK 16058254240) ir įmokos kodą 1001. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).