Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam G. M. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2017 m. liepos 24 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 16 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu teismas bausmę sumažino trečdaliu ir paskyrė 16 mėnesių laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtą bausmę subendrino su Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laivės apribojimo bausme, prie baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant 2017 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 24 (dvidešimt keturi) mėnesiai laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimus – per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti darbą, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pabaiga 2019 m. rugpjūčio 10 d.

Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė G. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi probuojamasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ne kartą teistas už nusikalstamas veikas, kurias įvykdo būdamas neblaivus.

Nuteistasis G. M. prašo neskirti jam arešto, nurodė, kad šiuo metu alkoholio nevartoja, dėl šios problemos išsprendimo 2017 m. spalio 30 d. kreipėsi į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą.

Prokurorė siūlo teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, pažeidė vieną įpareigojimą, tačiau pateikė medicinos pažymą, kad nuo alkoholio vartojimo užsikodavo.

Motyvuojamoji dalis

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas atmetamas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnyje ir BK 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Nuteistajam G. M. su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme paskirti 4 įpareigojimai - per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, tęsti dirbtą, nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bylos duomenimis nuteistasis G. M. nuo 2015 m. vasario 24 d. dirba uždaroje akcinėje bendrovėje „NK Statyba“, darbdavys G. M. charakterizuoja kaip atsakingą, patikimą ir draugišką darbuotoją, kuriam drausminės nuobaudos nebuvo taikytos (b.l. 132), Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus pateiktais duomenimis dalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose, pažeidimų, jog nustatytu laiku nerastas namuose, nenustatyta. Iš prie teikimo pridėtų duomenų, Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės ir nuteistojo paaiškinimų teismo posėdžio metu, Alytaus apskrities VPK Birštono PK tarnybinių pranešimų, administracinių nusižengimo registro išrašo matyti, kad nuteistasis tris kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. G. M. paaiškinimų pagrindu nustatyta, kad jis šiuo metu nebevartoja alkoholio, dėl šios problemos kreipėsi į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą, kur užsikodavo nuo alkoholio vartojimo. Šias aplinkybes patvirtina medicininė pažyma (b.l. 143).

Nors nuteistasis G. M. iš dalies ir neįvykdė teismo paskirtų įpareigojimų, tačiau teismas atsižvelgia į nuteistojo pastangas keistis, t. y. į tai, kad jis išklausė elgesio pataisos programą, dirba, darbdavio charakterizuojamas ypatingai teigiamai, sprendžia alkoholio vartojimo problemą, teismas įžvelgia ne vien tik neigiamą G. M. elgesį, bet ir bandymą pasitaisyti ir gyventi toliau pagal visuomenei priimtas elgesio normas, jo motyvaciją pasitaisyti, nevartoti alkoholio, dirbti, socialiai pritapti prie visuomenės. Teismas, įvertinęs išdėstytų aplinkybių visumą, pripažįsta, kad nuteistasis teismo įpareigojimus iš esmės vykdo, motyvuotas nevartoti alkoholio, todėl svarbu išnaudoti ir suteikti visas galimybes nuteistajam pasitaisyti neizoliuojant jo nuo visuomenės. Dėl šių priežasčių probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl G. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.