Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovui S. B. dėl nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo ir nuomos mokesčio priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp šalių 2013-02-12 sudaryta terminuota gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. 1768-2523, vienerių metų laikotarpiui, iki 2014-02-12, o pasibaigus nurodytos nuomos sutarties terminui, tarp šalių 2014-05-07 sudaryta terminuota gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. 2515-2523, vienerių metų laikotarpiui, iki 2015-05-07, pagal kurias ieškovė už mokestį išnuomojo atsakovui S. B. gyvenamąją patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), laikinai valdyti ir joje gyventi, o atsakovas įsipareigojo naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį.

Pagal 2013-02-12 savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos mokesčio apskaičiavimo aktą Nr. 1768-2523, už atsakovo nuomojamą gyvenamąją patalpą mokėtinas 47,38 Lt dydžio nuomos mokestis, pagal 2014-05-07 savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos mokesčio apskaičiavimo aktą Nr. 2515-2523, už atsakovo nuomojamą gyvenamąją patalpą mokėtinas 47,38 Lt dydžio nuomos mokestis. Ieškovė 2013-07-03 įspėjimu Nr. 645 informavo atsakovą, jog jis nevykdo sudarytos gyvenamosios patalpos nuomos sutarties sąlygų, t.y. nemoka sutartyje nustatyto nuomos mokesčio ir nurodė atsakovui, kad jis privalo iki 2013-08-30 sumokėti susidariusią skolą. Ieškovė 2013-11-21 įspėjimu Nr. 1159 informavo atsakovą, jog jis nevykdo prievolės mokėti nuomos mokestį bei priima pašalinius asmenis, dėl kurių elgesio yra gauti kitų namo gyventojų nusiskundimai, ir nurodė, kad atsakovas privalo iki 2013-12-30 įvykdyti įspėjime nurodytus reikalavimus, priešingu atveju ji teiks informaciją Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančių patalų. VĮ „Klaipėdos butai“ 2013-10-10 aktu nustatyta, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra apgyvendinti pašaliniai asmenys, taip pat ir nepilnamečiai vaikai, kurie paliekami be suaugusiųjų priežiūros, namo gyventojams teikiamomis paslaugomis naudojasi pašaliniai asmenys, o buto nuomininkas nuo 2013-02-12, t.y. sutarties pasirašymo dienos, nemoka nuomos mokesčio. VĮ „Klaipėdos butai“ 2014-05-13 aktu nustatyta, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra apgyvendinti pašaliniai asmenys. Pagal ieškovės pateiktą 2014-07-30 pažymą Nr. 739 apie nuomos mokesčio priskaitymą ir apmokėjimą per laikotarpį nuo 2013-02-01 iki 2014-07-31, atsakovo skolą sudaro 980,40 Lt. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė ieškovės reikalavimus, ar kad sumokėjo nuomos mokestį ieškovei, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai nuomos santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.575 – 6.577 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.611 straipsnį, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas gyvena nuomojamoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), tačiau nemoka sutartyje numatyto nuomos mokesčio, susidaręs 980,40 Lt įsiskolinimas. Be to, atsakovas nemoka kitų mokesčių už buto išlaikymą – AB LESTO, VĮ „Klaipėdos bendrabutis, už teikiamas paslaugas yra susidarę įsiskolinimai.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė nuomos sutarties sąlygas, todėl, ieškovės ieškinys tenkintinas, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis netrauktina, atsakovas iškeldintinas iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), su visais jam priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, ieškovei priteistinas 980,40 Lt dydžio nesumokėtas nuomos mokestis (CK 6.59, 6.63 straipsniai, 6.583 straipsnio 1, 2 dalys, 6.589 straipsnio 1 dalis, 6.611 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistina 108,00 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą nutraukti nuomos sutartįir iškeldinti iš gyvenamosios patalpos, 54,00 Lt už reikalavimą dėl nuomos mokesčio priteisimo, iš viso 162,00 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 7 dalis, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti tarp ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ir atsakovo S. B., 2014-05-07 sudarytą gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 2515-2523.

Iškeldinti atsakovą S. B. su visais jam priklausančiais daiktais iš ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo S. B. 980,40 Lt (283,94 Eur) nesumokėtą nuomos mokestį ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei.

Priteisti iš atsakovo S. B. 162,00 Lt (46,00 Eur) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.