Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. B. prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje su kitais asmenimis, nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys L. D., E. D., antstolė B. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė B. T. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0005/16/01545 pagal 2016 m. rugsėjo 12 d. Klaipėdos miesto 2-ojo notaro biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. GB-6272 dėl 1579,22 Eur ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko L. D. išieškotojo A. B. naudai. Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas L. D. yra sudaręs santuoką su E. D.. Antstolė 2017 m. rugpjūčio 31 d. patvarkymu areštavo skolininko sutuoktinei E. G. (D.) priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pinigines lėšas - gaunamą ir ateityje gaunamą darbo užmokestį, skolininkui priklausančius vertybinius popierius – UAB „Mirakasas“ 100 vnt. akcijų ir vertybinius popierius – UAB „Luklaurus“ 100 vnt. akcijų. 2017-08-31 turto arešto aktu nėra areštuotas skolininko sutuoktinės darbo užmokestis konkrečioje darbovietėje.

2017-08-31 antstolė priėmė patvarkymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, kuriuo skolininkui pasiūlyta nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine forma. Skolininkas informuotas, kad nepateikus sutikimo, bus pasiūlyta skolininkui kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, 2017 m. spalio 2 d. antstolė priėmė patvarkymą ir pasiūlė išieškotojui per 30 d. terminą nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Iš vykdomosios bylos nustatyta, kad L. D. ir E. D. (buvusi pavardė G.) susituokė 2017-07-14. Skolininko sutuoktinė 2017 m. spalio 18 d. pateikė antstolei prašymą nuimti nuo jos sąskaitos areštą, pateikdama antstolei 2017 m. spalio 18 d. Klaipėdos miesto 6-ojo notarų biuro patvirtintą Vedybų (povedybinę) sutartį. Ši sutartis 2017-10-18 įregistruota Vedybų sutarčių registre.

Povedybine sutartimi šalys susitaria, kad bet kokios prievolės (tai yra bet kokios teisės ir pareigos (įsipareigojimai), atsirandančios iš teisinio santykio, kurio viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą, pagrindu (CK 6.1 str.)), kurios bus įgytos po šios Vedybų sutarties sudarymo vieno iš sutuoktinių vardu ir (arba) įregistruotos vieno iš sutuoktinio vardu, bus atitinkamai to sutuoktinio, kurio vardu prievolės bus įgytos ir (ar) įregistruotos, asmeninė nuosavybė ir kiekvienas sutuoktinis pagal šias prievoles yra įsipareigojęs ir atsako asmeniniu turtu. Pagal vieno iš sutuoktinių asmenines prievoles kitas sutuoktinis neatsako (Sutarties 2.2.1. punktas).

Vedybų sutartis - tai sutuoktinių susitarimas, nustatantis jų turtines teises ir pareigas santuokos metu, taip pat po santuokos nutraukimo ar gyvenant skyrium (separacija) (CK 3.101 straipsnis). Vedybų sutartis ir jos pakeitimai prieš trečiuosius asmenis gali būti panaudoti tik tada, jeigu sutartis ir jos pakeitimai buvo įregistruoti vedybų sutarčių registre (CK 3.103 straipsnio 3 dalis). Teismas neturi duomenų, kad ši sutartis būtų ginčijama ar būtų negaliojanti.

Kadangi galioja įstatymų nustatyta tvarka įformintas susitarimas, kad L. D. prisiimtos prievolės yra jo asmeninės, teismas negali nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ skolininko sutuoktinės E. D. gaunamų ir ateityje gaunamų pajamų iš darbinės veiklos ir jai prilygintų išmokų, ½ sutuoktinės E. D. gaunamų piniginių lėšų, esančių jos sąskaitose ir 1/1 transporto priemonės Audi A3 WAHLW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad iš šios dalies galima išieškoti L. D. asmeninę skolą. Be to reikia pastebėti, kad transporto priemonės Audi A3 WAHLW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė net nėra areštavusi, o ši transporto priemonė yra įgyta skolininko sutuoktinės iki santuokos sudarymo. Nustatant skolininko turto dalį nevyksta sutuoktinių turto padalijimas.

Visa tai įvertinus netenkinamas išieškotojo prašymas nustatyti skolininko L. D. viso įgyto turto santuokoje dalį, t.y. kad skolininkui priklauso ½ skolininko sutuoktinės E. D. gaunamų ir ateityje gaunamų pajamų iš darbinės veiklos ir jai prilygintų išmokų, ½ sutuoktinės E. D. gaunamų piniginių lėšų, esančių jos sąskaitose ir 1/1 transporto priemonės Audi A3 WAHLW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjo A. B. prašymą atmesti.

Išsiųsti nutarties kopijas pareiškėjui, antstolei ir kitiems suinteresuotiems asmenims.

Įsiteisėjus nutarčiai grąžinti antstoliui vykdomąsias bylas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.