Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovo Š. I. ieškinį atsakovei V. Š. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, institucija teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Klaipėdos mieste.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo 2019-06-10 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemones – laikinai nustatyta nepilnamečio vaiko A. I., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta su ieškovu Š. I. kol šioje byloje įsiteisės teismo sprendimas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Š. I. ir V. Š. 2019-06-17 pasirašė taikos sutartį, pagal kurią susitarė, kad nepilnamečio vaiko A. I. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu Š. I..

Šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Iš pateiktos teismui tvirtinti taikos sutarties matyti, jog šalys abipusių nuolaidų būdu išsprendė kilusį ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Aplinkybių, kad taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia šalių, kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta. Šalims CPK 42 straipsnyje, 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnyje numatytos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos. Todėl šalių prašymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, bylos dalis dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

Patvirtinus taikos sutartį, ieškovui grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, jog nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis), išskyrus įstatymo numatytus atvejus, kai numatyta teisė kreiptis į teismą iš esmės pasikeitus aplinkybėms.

Pagal CPK 139 straipsnio 1 dalį ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Ieškinio atsiėmimą teismas įformina nutartimi, kuria ieškinį palieka nenagrinėtą (CPK 139 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas pareiškė, jog atsiima ieškinį dalyje dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiam vaikui, o atsakovė sutinka su ieškinio atsiėmimu, į tai, kad ieškinio atsiėmimas neprieštarauja įstatymui ir šalių valiai, šalių prašymas tenkintinas, ieškinio dalis dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiam vaikui paliktina nenagrinėta (CPK 139 straipsnis, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

CPK 150 straipsnio 3 dalis nustato, kad taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo, išskyrus šio Kodekso 147 straipsnio 6 dalyje numatytą atvejį. Šiuo atveju atsižvelgiant į tai, jog šalys pateikė prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, tolimesnis laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra nebetikslingas, todėl yra pagrindas 2019-06-10 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki šios nutarties įsiteisėjimo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, 293-295 straipsniais, teismas,

nutaria:

prašymus patenkinti.

Patvirtinti tarp ieškovo Š. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini), ir atsakovės V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini), 2019 m. birželio 17 d. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią, šalys, atsižvelgdamos į tai, kad: tarp šalių kilo ginčas dėl nepilnamečio vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo; šalys susitarė gyventi kartu nesusituokę, vesti bendrą ūkį ir siekti atkurti gerus tarpusavio santykius, galimai sudaryti ateityje santuoką; V. Š. sutiko nustatyti šalių nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su tėvu Š. I.; nusprendė atsiimti reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo; šalys siekia susitarti dėl ginčo taikaus pabaigimo, susitarė civilinės bylos Nr. e2-7350-998/2019 pagal ieškovo Š. I. ieškinį atsakovei V. Š. dalį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose baigti taikos sutartimi tokiomis sąlygomis:

1. Šalys susitaria, kad nepilnamečio vaiko A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu Š. I..

2. Šalys pareiškia, kad joms žinomos ir suprantamos Taikos sutarties pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnyje ir 294 straipsnio 2 dalyje, t. y. šalys išsaugo teisę kreiptis į teismą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo iš esmės pasikeitus aplinkybėms, ir teisę reikalauti priteisti išlaikymą nepilnamečiui vaikui.

3. Ši sutartis įsigalioja nuo jos patvirtinimo teisme momento. Pasikeitus aplinkybėms, susijusioms su šios sutarties turiniu ir jos vykdymo sąlygomis, būdu bei tvarka, ši sutartis gali būti peržiūrėta ir pakeista įstatymų nustatyta tvarka.

4. Ši sutartis sudaryta trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, kurių po vieną palieka šalims, o trečias egzempliorius pateikiamas tvirtinti Klaipėdos apylinkės teismui.

Šalims taikos sutarties sudarymo bei jos patvirtinimo, o taip pat civilinės bylos nutraukimo sąlygos ir teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 294 straipsnyje, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983-6.985 straipsniuose, yra žinomos.

Šalims suprantama, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Civilinės bylos Nr. e2-7350-998/2019 pagal ieškovo Š. I. ieškinį atsakovei V. Š. dalį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nutraukti.

Ieškovo Š. I. ieškinio atsakovei V. Š. dalį dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiam vaikui palikti nenagrinėtą.

Grąžinti ieškovui Š. I. 56,25 Eur (penkiasdešimt šešis eurus dvidešimt penkis centus) žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. birželio 6 d. mokėjimo nurodymu (mokėjimo užduoties kodas (duomenys neskelbtini)). Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Civilinėje byloje Nr. e2-7350-998/2019 ieškovo Š. I. ieškinį atsakovei V. Š. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, institucija teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Klaipėdos mieste, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. birželio 10 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones įsiteisėjus nutarčiai panaikinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.