Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, dalyvaujant M. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-07-20 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. dėl to, kad M. M. 2015-07-19, 16 val. 13 min., būdama girta, nustatytas girtumas 2,56 promilių, adresu (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefono numeriu žinant, kad nėra pagalbos poreikio.

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo byla: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 6), tyrėjo K. B. tarnybinis pranešimas (b. l. 1), patikros alkotesteriu kvitas (b. l. 2), duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (b. l. 3-5).

Teismo posėdyje M. M. paaiškino, gėrė su draugu, tarp jų kilo konfliktas, tada ji paskambino į policiją, kaltę pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

M. M. veika yra įrodyta byloje surinkta medžiaga ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. Byloje nėra duomenų, kad M. M. gyvybei, sveikatai ar turtui būtų kilęs realus pavojus, o ji pati buvo neblaivi, nustatytas daugiau nei vidutinis girtumas.

Byloje esančiame paaiškinime M. M. pripažino padariusi pažeidimą. Tyrėjo K. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad, policijos pareigūnai buvo iškviesti, nes neblaivus draugas namuose kelia triukšmą, daužo daiktus. Atvykus policijos pareigūnams, M. M. aiškino, kad namuose girtavo su savo draugu R. D., pasibaigus degtinei, tarp jų kilo konfliktas, tačiau smurto niekas nevartojo. R. D. iš M. M. buto buvo išėjęs. Iš byloje esančio alkotesterio kvito matyti, kad M. M. 2015-07-19, 16 val. 27 min. buvo nustatytas 2,56 promilių neblaivumas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad administracinį teisės pažeidimą M. M. padarė, būdama neblaivi (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Administracine tvarka M. M. baudžiama ne pirmą kartą.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, M. M. asmenines savybes, atsakomybę sunkinančią aplinkybę (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d.), darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti, skiriant sankcijoje numatytą nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

nutaria:

pripažinti M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str., ir paskirti nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas paskelbiant nutarimą arba jį įteikiant.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.