Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. T. skundą dėl nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis D. T., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

- Jonavos rajono apylinkės teismo 2001 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį ir 272 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 42 straipsniu, paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė su 10 proc. turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 47¹ straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

- Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė su 1/4 turto dalies konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2001 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/4 turto dalies konfiskavimu. Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi nusikalstama veika pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė;

- Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsniu, paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

- Kauno apygardos teismo 2004 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 8 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė;

- Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 18 d. nutartimi Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2004 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

- Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

- Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

- Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

- Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 7 d. nutartimi taikytas lygtinis paleidimas. Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas;

- Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė;

- Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 30 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 6 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsniu, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 30 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartimi, paskirta galutinė subendrinta 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2016 m. spalio 4 d., bausmės pabaiga – 2017 m. gruodžio 4 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 8 mėn. 4 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. kovo 30 d.).

Nuteistojo D. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas pirmą kartą.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. balandžio 3 d. priėmė nutarimą Nr. 93-224 netaikyti nuteistajam D. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, motyvuodama tuo, kad nors nuteistasis bausmės atlikimo metu pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, tačiau nebuvo skatintas, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (79 balai pagal „OASys“ metodiką), egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui: informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys. Nuteistasis ne visada pagalvoja apie galima savo elgesio pasekmes. Ankščiau ne kartą teistas, jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau nesilaikė teismo nustatytų įpareigojimų, dėl ko lygtinis paleidimas buvo panaikintas, todėl dar nėra pasiekti bausmės tikslai ir pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 164 straipsnio 2 dalį Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. balandžio 3 d. nutarimu Nr. 93-224 netaikyti nuteistajam D. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. kovo 30 d. protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo D. T. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 9704/A, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. balandžio 3 d. nutarimas Nr. 93-224 netaikyti nuteistajam D. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. T. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad D. T. nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (79 balai) ir jis daro pažangą ją mažinant, tačiau pažymėtina, kad visa tai turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, dirba visuomeniniais pagrindais, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse – vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kartu pažymi, jog D. T. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis ankščiau ne kartą teistas, taip pat ir už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, jam taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, jau ne kartą atlikęs laisvės atėmimo bausmę, taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kuris nuteistajam buvo panaikintas, kadangi jis nesilaikė teismo jam paskirtų įpareigojimų. Nuteistasis išvadų dėl ankstesnių teistumų nedarė, pakartotinai darė nusikalstamas veikas, tai rodo, kad nusikaltimas nėra atsitiktinis, kad išvadų, D. T. nedarė, t. y. nuteistasis nepasimoko iš ankstesnio patyrimo. Nuteistajam yra būdingas nusikaltimų modelis. Nuteistasis problemų/ probleminių sričių neįžvelgia, taiko netinkamas problemų sprendimo strategijas, ne visada apgalvoja savo veiksmų pasekmes. Išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys. Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar nuteistasis gali būti paleistas lygtinai, t. y. ar ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis D. T. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis D. T. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam D. T. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas, todėl nuteistojo D. T. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. balandžio 3 d. nutarimo Nr. 93-224 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Nuteistojo D. T. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. balandžio 3 d. nutarimo Nr. 93-224 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.