Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi, kurioje L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kurmaičių k., Mažeikių r. sav., baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178¹ str. 4 d. surašytas už tai, kad 2016-03-15 16.04 val. Palangoje, (duomenys neskelbtini), jos nepilnametis T., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus – sidrą.

Pažeidėja neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas nagrinėjo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Pasiaiškinimuose dėl padaryto pažeidimo L. B. pripažino savo kaltę ir dėl padaryto pažeidimo gailėjosi. Nurodė, kad sūnus prisipažino vartojęs alkoholinius gėrimus. Be jos prisipažinimo, L. B. kaltę padarius pažeidimus, patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, alkotesterio parodymai, kuriuo T. B. 2016-03-15 nustatytas 1,63 prom. girtumas, T. B. ir G. G. paaiškinimai, duomenys apie baustumą, kita bylos medžiaga.

L. B. veikose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178¹ str. 4 d. sudėtis, kadangi jos nepilnametis sūnus T. B., vartojo alkoholinius gėrimus ir šis pažeidimas užtraukia atsakomybę tėvams, todėl L. B., būdama T. B. motina, yra atsakinga už sūnaus netinkamą elgesį. Jai jau du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tai, kad nepilnametis sūnus, neturėdamas šešiolikos metų, vartojo alkoholinius gėrimus, todėl jai skirtina nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į L. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę –tai, jog ji pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tačiau atsakomybę sunkina tai, kad L. B. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), be to, ji bausta ir už kitokius administracinės teisės pažeidimus, todėl įvertinus minėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog nuobaudos tikslai numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti L. B. paskyrus ATPK 174¹ str. 4 d. sankcijoje numatytą didesnę nei minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178¹ straipsnio 4 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

Pripažinti L. B., padariusią pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ straipsnio 4 dalyje, ir jai paskirti administracinę nuobaudą – 50 EUR (penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.