Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Marijaus Normanto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nurodęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, teistas:

1) 2018 m. vasario 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2018 m. gegužės 22 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2) 2018 m. gruodžio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2018 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) 2022 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams su intensyvia priežiūra. 2022 m. gruodžio 6 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

4) 2022 m. rugsėjo 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 165 straipsnio 1 dalį 20 parų arešto bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nutartimi bausmės, paskirtos 2022 m. rugpjūčio 30 d. ir 2022 m. rugsėjo 1 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais subendrintos apėmimo būdu, paskiriant subendrintą 20 parų arešto bausmę;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. B. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje nenustatytu tiksliu laiku, bet ne vėliau kaip 2022 m. spalio 11 d. 07.12 val. įgijo svetimą P. Ž. vardu išduotą AB SWEDBANK mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir ją laikė su savimi iki 2022 m. spalio 11 d. 15.23 val., kai nepavykus atsiskaityti už prekes, ją išmetė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje.

Šiais veiksmais P. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Be to, P. B. neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje nenustatytu tiksliu laiku, bet ne vėliau kaip 2022 m. spalio 11 d. 07.12 val., įgijęs svetimą P. Ž. vardu išduotą AB SWEDBANK mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2022 m. spalio 11 d. 15.23 val. atliko ir inicijavo finansines operacijas, atsiskaitydamas svetima P. Ž. vardu išduota AB SWEDBANK mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) už įgyjamas prekes viso 42.30 eurų sumai ir bandydamas atsiskaityti už ketinamas įsigyti prekes, taip apgaule įgydamas svetimą P. Ž. 42,30 eurų vertės turtą, o būtent:

2022 m. spalio 11 d. 07.12 val. degalinėje EMSI, esančioje Jeruzalės g. 2, Vilniuje, prie kasos aparato skaitytuvo prilietęs P. Ž. vardu išduotą bekontaktę AB SWEDBANK mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo ją, atsiskaitydamas už 6.64 eurų vertės prekes, pinigines lėšas nuskaitant iš P. Ž. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule įgydamas P. Ž. priklausančius 6.64 eurus,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. spalio 11 d. 07.15 val. degalinėje EMSI, esančioje Jeruzalės g. 2, Vilniuje, prie kasos aparato skaitytuvo prilietęs P. Ž. vardu išduotą bekontaktę AB SWEDBANK mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo ją, atsiskaitydamas už 6.90 eurų vertės prekes, pinigines lėšas nuskaitant iš P. Ž. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule įgydamas P. Ž. priklausančius 6.90 eurus,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. spalio 11 d. 07.37 val. parduotuvėje MOKI VEŽI, esančioje Ateities g. 15, Vilniuje, prie kasos aparato skaitytuvo prilietęs P. Ž. vardu išduotą bekontaktę AB SWEDBANK mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo ją, ketindamas atsiskaityti už 37,74 eurų vertės prekes, tačiau finansinė operacija nebuvo atlikta, finansinei įstaigai atmetus inicijuotą finansinę operaciją,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. spalio 11 d. 07.38 val. parduotuvėje MOKI VEŽI, esančioje Ateities g. 15, Vilniuje, prie kasos aparato skaitytuvo prilietęs P. Ž. vardu išduotą bekontaktę AB SWEDBANK mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo ją, atsiskaitydamas už 7.79 eurų vertės prekes, pinigines lėšas nuskaitant iš P. Ž. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule įgydamas P. Ž. priklausančius 7.79 eurus,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. spalio 11 d. 07.38 val. parduotuvėje MOKI VEŽI, esančioje Ateities g. 15, Vilniuje, prie kasos aparato skaitytuvo prilietęs P. Ž. vardu išduotą bekontaktę AB SWEDBANK mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo ją, ketindamas atsiskaityti už 29,95 eurų vertės prekes, tačiau finansinė operacija nebuvo atlikta, finansinei įstaigai atmetus inicijuotą finansinę operaciją,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. spalio 11 d. 07.42 val. parduotuvėje MOKI VEŽI, esančioje Ateities g. 15, Vilniuje, prie kasos aparato skaitytuvo prilietęs P. Ž. vardu išduotą bekontaktę AB SWEDBANK mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo ją, atsiskaitydamas už 1.98 eurų vertės prekes, pinigines lėšas nuskaitant iš P. Ž. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule įgydamas P. Ž. priklausančius 1.98 eurus,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. spalio 11 d. 07.44 val. parduotuvėje MOKI VEŽI, esančioje Ateities g. 15, Vilniuje, prie kasos aparato skaitytuvo prilietęs P. Ž. vardu išduotą bekontaktę AB SWEDBANK mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo ją, ketindamas atsiskaityti už 24,95 eurų vertės prekes, tačiau finansinė operacija nebuvo atlikta, finansinei įstaigai atmetus inicijuotą finansinę operaciją,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2022 m. spalio 11 d. 07.49 val. parduotuvėje MOKI VEŽI, esančioje Ateities g. 15, Vilniuje, prie kasos aparato skaitytuvo prilietęs P. Ž. vardu išduotą bekontaktę AB SWEDBANK mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo ją, atsiskaitydamas už 18.99 eurų vertės prekes, pinigines lėšas nuskaitant iš P. Ž. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule įgydamas P. Ž. priklausančius 18.99 eurus,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2022 m. spalio 11 d. 08.12 val. Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vaistinėje „Gintarinė“, prie kasos aparato skaitytuvo prilietęs P. Ž. vardu išduotą bekontaktę AB SWEDBANK mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo ją, ketindamas atsiskaityti už 3,88 eurų vertės prekes, tačiau finansinė operacija nebuvo atlikta, finansinei įstaigai atmetus inicijuotą finansinę operaciją,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2022 m. spalio 11 d. 15.23 val. Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje parduotuvėje HUMANA, prie kasos aparato skaitytuvo prilietęs P. Ž. vardu išduotą bekontaktę AB SWEDBANK mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo ją, ketindamas atsiskaityti už 3 eurų vertės prekes, tačiau finansinė operacija nebuvo atlikta, finansinei įstaigai atmetus inicijuotą finansinę operaciją, po ko jis P. Ž. vardu išduotą AB SWEDBANK mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) išmetė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje.

Šiais veiksmais P. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu P. B. savo kaltę pripažino ir nurodė, kad šiuo metu pats tikslios datos nepamena, tačiau sutinka su įtarime nurodyta data, jis surado kortelę ir nusprendė ją paimti, kad galėtų pasinaudoti, atsiskaityti už pirkinius. Neatsimena, kur tiksliai rado kortelę. Kortelę rado vieną be piniginės. Atsimena, kad atsiskaitinėjo kortele degalinėje ir parduotuvėje „Moki veži“, kaip ir nurodyta įtarime. Jis pirko maisto produktus. Šiuo metu neprisimena tikslių sumų už kiek pirko, tačiau sutinka su įtarime nurodytomis sumomis. Jis pasinaudojo svetima mokėjimo kortele, nes neturėjo pinigų maistui. Kortele naudojosi tą pačią dieną, kai rado, ir išmetė į šiukšliadėžę tą pačią dieną. Dabar neatsimena, kurioje tiksliai vietoje išmetė. Išmetė kortelę, kadangi jam daugiau nebeleido atsiskaitinėti. Kortelė buvo bekontaktė, nereikėjo suvesti „PIN“ kodo. Dėl savo elgesio gailisi.

Be P. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: kitų objektų apžiūros protokolais, nukentėjusiojo P. Ž. parodymais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad pareiškime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad P. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje nenustatytu tiksliu laiku, bet ne vėliau kaip 2022 m. spalio 11 d. 07.12 val. įgijo svetimą P. Ž. vardu išduotą AB SWEDBANK mokėjimo kortelę ir ją laikė su savimi iki 2022 m. spalio 11 d. 15.23 val., todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje. Taip pat byloje įrodyta, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje nenustatytu tiksliu laiku, bet ne vėliau kaip 2022 m. spalio 11 d. 07.12 val., įgijęs svetimą P. Ž. vardu išduotą AB SWEDBANK mokėjimo kortelę iki 2022 m. spalio 11 d. 15.23 val. atliko ir inicijavo finansines operacijas, atsiskaitydamas svetima P. Ž. vardu išduota AB SWEDBANK mokėjimo kortele už įgyjamas prekes viso 42.30 eurų sumai ir bandydamas atsiskaityti už ketinamas įsigyti prekes, taip apgaule įgydamas svetimą P. Ž. 42,30 eurų vertės turtą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus P. B. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, su siūloma bausme ir dydžiu sutinka. Nukentėjusiajam pranešta apie proceso užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę P. B. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padaryti du tyčiniai apysunkiai nusikaltimai, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – anksčiau ne kartą teistas, baustas administracine tvarka, vykdo individualią veiklą. P. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti tiek už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, tiek už BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam paskyrus įstatymo sankcijose numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą. Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę.

P. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir P. B. paskirti bausmę – 60 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. B. skirti galutinę bausmę – 40 parų arešto.

1. arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai;

2. nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės;

3. nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.