- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2019-12-30
- Bylos Nr.
- II-310-476/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00211-2019-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Kategorijos
- 7.8Tyčinis turto sunaikinimas ar sugadinimas (ANK 115 str.)
- 21.18.11pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.18.12pavadinimo nepavyko patikrinti
nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato atstovui V. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. T. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato 2019 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 82-ANR_N-1481-2019 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau – PK) tyrėjas M. G. 2019 m. lapkričio 12 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje, kuriuo pareiškėjui A. T. už ANK 115 straipsnyje numatytą nusižengimą paskyrė 50 Eur baudą už tai, kad jis 2019 m. lapkričio 8 d., apie 06.55 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), esančioje privačioje UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje nulaužė plieninę kilpą, fiksavusią kelio užtvarą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. T. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti 2019 m. lapkričio 12 d. nutarimą administracinio pažeidimo byloje. Skunde ir teismo posėdžio metu A. T. nurodė, kad 2019 m. lapkričio 8 d. ryte vežė sūnų į mokyklą. Jo niekas niekada nebuvo įspėję, kad jis negali važiuoti kairiajame (duomenys neskelbtini) upės krante esančiu pylimu. Juo kaip alternatyviu pravažiavimu naudojasi tiek jis, tiek ir kiti gretimų sklypų savininkai. Regia žemėlapis rodo analogišką abiejų kelių reikšmę, o Regia yra vienintelis viešai prieinamas Kadastro žemėlapis. Minėtu keliu naudojasi dėl to, kad įprastas kelias rudenį yra sugadinamas sunkios UAB (duomenys neskelbtini) technikos. Atvažiavęs iki tvenkinių teritorijos vidurio, apytiksliai 2,5 kilometro nuo namų netikėtai rado naujai įrengtą užtvarą - grandinę su spyna. Buvo 6.55 val., o autobusas, kuriuo toliau vaikas važiuoja į mokyklą, stotelėje būna 7.06 val. Grįžti atgal ir apvažiuoti 3 kilometrų ratą per sugadintą kelią jis nebeturėjo galimybės. Suprasdamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai piktybiškai rengia jam trukdžius, ji nuėmė privirintą kilpą. Jokios spynos jis negadino. Šiuo metu minėtas kelias jau yra užtvertas dviem užtvarais, todėl esant itin blogam orui ilgesnį laiką, negalės vežti vaiko į mokyklą. Jis neturėjo ketinimo sugadinti įmonės turto, tokiu veiksmu jis tik gynė savo interesą ir teisę laisvai judėti (būtinąjį reikalingumą) ir naudotis jam priklausančia kelio servituto teise, t.y. pašalino neteisėtai įrengtą kliūtį, kurios pagalba buvo bandoma pažeisti jo teisę naudotis servitutu. Pažymėtina ir tai, kad policijos pareigūnas atsivežė nutarimą jį bausti iš anksto paruošęs, priėmė jo pasiaiškinimą tačiau į jo paaiškinimą neatsižvelgė. Be to vyksta nelygi kova. Pareigūnai nuvyksta pas UAB (duomenys neskelbtini) vadovą, suderina pozicijas, o paskui taiko jam poveikio priemones.
Atsiliepimas
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato atsiliepime į skundą bei komisariato atstovas V. G. teismo posėdžio metu su A. T. skundu nesutiko, prašė jį atmesti. Pažymėjo, jog iš surinktos medžiagos matyti, kad A. T. 2019 m. lapkričio 12 d. tyčia sugadino UAB (duomenys neskelbtini) turtą ir pateko į įmonės teritoriją. Sklypo plane M 1:5000 servitutinis kelias, pažymėtas simboliu S1 veda į privačią sodybą (esančią (duomenys neskelbtini) rajone). Šios sodybos šeimininkui buvo sudaryta galimybė pravažiuoti servitutiniu keliu, bet A. T. raštiškai atsisakė paimti kelio užtvaro raktą. Kuriam keliui yra nustatytas servitutas A. T. puikiai žino, nes tai ne pirmas konfliktas su UAB (duomenys neskelbtini), kuriame A. T. sugadina įmonei priklausantį turtą (spyną). Teisme nagrinėjama ne viena byla, kurioje A. T. dalyvauja ir yra susipažinęs su sklypo planu. Šiuo atveju, A. T. tyčia sugadino spyną, esančią ant kelio, kuriam nėra nustatytas servitutas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Administracinio nusižengimo bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 12 d. nutarimu A. T. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 115 straipsnyje padarymą, 50 Eur bauda.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 5 straipsnyje nurodyta, jog administracinis nusižengimas yra uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, būtina vadovautis Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-30-2014; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. N9-990/2006, N63-5437/2010).
Administracinė atsakomybė pagal ANK 115 straipsnį kyla tam, kas tyčia sunaikino ar sugadino svetimą turtą, kai nukentėjusiajam padaryta žala neviršija vieno bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio. Svetimo turto sugadinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine arba netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas ir šių pasekmių nori ar jeigu ir nenori, sąmoningai leidžia pasekmėms atsirasti. Pagrindinis argumentas, kuriuo savo skundą grindžia A. T., yra tas, kad jo veikoje nėra ANK 115 straipsnyje numatyto nusižengimo požymių – tyčios sugadinti UAB (duomenys neskelbtini) turto. Teismas su šiuo pareiškėjo argumentu sutinka.
Nagrinėjamu atveju nėra administracinio nusižengimo subjektyviosios pusės – kaltės, pasireiškusios A. T. tyčia, nes jis neturėjo tikslo sunaikinti ar sugadinti svetimą turtą. Kaip posėdžio metu nurodė pareiškėjas jis tokiu veiksmu tik gynė savo interesą ir teisę laisvai judėti (būtinąjį reikalingumą) ir naudotis jam priklausančia kelio servituto teise, t.y. pašalino neteisėtai įrengtą kliūtį, kurios pagalba buvo bandoma pažeisti jo teisę naudotis servitutiniu keliu. Teigė, kad minėtu keliu kaip alternatyviu jis naudojosi dažnai, kuomet dėl blogo oro pagrindinis kelias dėl UAB (duomenys neskelbtini) sunkiosios technikos būdavo sugadintas. Be to, jo žiniomis pagal Regia viešai skelbiamus duomenis visi UAB (duomenys neskelbtini) keliai nurodyti kaip servitutiniai, todėl vadovaudamasis šiais duomenimis jis pagrįstai manė, kad kelias, ant kurio buvo įrengtas užtvaras, taip pat buvo servitutinis, todėl užtvaras pastatytas neteisėtai, pažeidžiant jo teisę naudotis servitutu. Tai, kad servituto plotas yra sumažintas ir servitutas paliktas tik žemėlapyje M 1:5000 S1 pažymėtam keliui, jis sužinojo jau prasidėjus bylos nagrinėjimui teisme. Iki tol, duomenų apie pasikeitusį servituto plotą jis neturėjo ir neturėjo galimybės jų gauti. Atsižvelgiant į tai jis turėjo pagrindo manyti, kad nulauždamas plieninę kilpą, šalina kliūtį, esančią būtent servitutiniame kelyje, kuriuo jis turi teisę naudotis, o pastatytas užtvaras yra neteisėtas, kadangi jokie užtvarai servitutiniame kelyje statomi negali būti ir negali būti ribojama asmens teisė naudotis servitutu.
Kaip minėta, atsižvelgiant į ANK 115 straipsnio dispoziciją ir prasmę, atsakomybėn pagal šį straipsnį asmuo gali būti traukiamas tik tuo atveju, jeigu jis veikė tyčia, t. y. jis suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti. Nagrinėjamu atveju, teismas sprendžia, kad byloje neįrodyta, jog A. T. turėjo tyčią padaryti administracinį nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnyje, todėl negalima konstatuoti jam inkriminuojamojo administracinio nusižengimo sudėties.
Nenustačius nusižengimo, numatyto ANK 115 straipsnyje sudėties, 2019 m. lapkričio 12 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo M. G. nutarimas Nr. 82-ANR_N-1481-2019 administracinio nusižengimo byloje naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena A. T. atžvilgiu nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 642 straipsnio 6 dalimi, teismas
nutaria:
pareiškėjo A. T. skundą tenkinti.
Panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato 2019 m. lapkričio 12 d. nutarimą Nr. 82-ANR_N-1481-2019 administracinio nusižengimo byloje dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnyje numatyto nusižengimo padarymo ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.