Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-11-10 · Byla Nr. A2.1.-8970-358/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-10
Bylos Nr.
A2.1.-8970-358/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-07938-2016-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Audronė Levinskienė
Pažeidėjas
D. Ž.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-8970-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07938-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos : 2.1.2; 2.2.2.4; 2.14.3 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 10 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė,sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ž.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį, 44 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 30 d., apie 20.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. 20, pas D. Ž. buvo rasta narkotinių medžiagų – kanapių, taip pat nustatyta, kad D. Ž. vartojo narkotines medžiagas (tetrahidronanabinolio karboksi rūgštis) be gydytojo paskyrimo. Šiais veiksmais padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje.

Šalies argumentai

D. Ž. nurodė, kad su pažeidimais sutinka, nuoširdžiai gailisi .

D. Ž. kaltė, padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 5), ekspertizės aktu, kurio išvadoje nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių antžeminės dalys (b. l. 9), specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad D. Ž. šlapime rasta tetahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 10), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 536 (b. l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. Ž. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje - vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, bei pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje - neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, todėl yra baustinas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjui už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje skirtina bauda su narkotinių medžiagų konfiskavimu, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 44 straipsnio 2 dalyje - bauda, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalis). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30 ² straipsniu, 33 straipsniu, 286, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti:

padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje ir skirti 20 (dvidešimties) Eur baudą su narkotinių medžiagų konfiskavimu;

padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje ir skirti 20 (dvidešimties) Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą - 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą narkotinių medžiagų konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16062708090.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Audronė Levinskienė