Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Jurbarkas) prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsilavinimas - pradinis, deklaruojama gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2017 m. kovo 23 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2017 m. gegužės 22 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) 2019 m. gegužės 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme;

4) 2019 m. liepos 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine 11 mėnesių viešųjų darbų bausme;

5) 2020 m. vasario 18 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

6) 2020 m. lapkričio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas atlikti nemokamus darbus sveikatos priežiūros, globos, rūpybos, ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, išdirbant 60 valandų per 5 mėnesių laikotarpį, BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nemokamus darbus sveikatos priežiūros, globos, rūpybos, ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, išdirbant 60 valandų per 5 mėnesių laikotarpį;

2021 m. sausio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. 60 parų arešto, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė, BK 63 str., bausmė subendrinta su 2020 m. lapkričio 5d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė, 2021 m. birželio 11d. atliko bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis 2023 m. lapkričio 5 d. apie 17 val. 30 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, sugyventinei R. S. tyčia ranka sudavė ne mažiau du kartus į veido sritį ir pataikė į kairės pusės skruostą, taip pat paėmęs už plaukų juos tampė, taip savo sugyventinei R. S. sukeldamas fizinį skausmą.

2023 m. lapkričio 6d. ikiteisminio tyrimo metu S. V. apklaustas įtariamuoju kaltę pripažino ir paaiškino, kad yra teistas. Į psichologo-narkologo įskaitą nėra įtrauktas. Galvos traumą yra turėjęs prieš 5 metus, tačiau viską aiškiai supranta ir geba atsakyti į klausimus. Gali pasakyti, kad 2023 m. lapkričio 5 d., kiek pamena vakare, tikslios valandos nepasakys, į namus esančius (duomenys neskelbtini) iš parduotuvės parsinešė tris plastikinius butelius, vieno litro tūrio, alaus. Grįžus į namus su alumi, namuose buvo sugyventinė R. S.. Grįžęs nuėjo į virtuvę ir virtuvėje pradėjo gerti alų. Prieš parsinešant alų į namus, jis jau buvo išgėręs penkis plastikinius butelius vieno litro tūrio alaus. R. S., atėjusi į virtuvę, alų gėrė kartu. Bevartojant alkoholį, jie pradėjo konfliktuoti žodžiu, dėl to, kad kitame ikiteisminiame tyrime jo sugyventinė gavo "lygtinumą". Koliojosi necenzūriniais žodžiais. Po to susinervino ir du kartus ir rankos delnu trenkė jai į veidą. Kad būtų tampęs už plaukų savo sugyventinę jis nepamena, nes buvo labai neblaivus, tačiau tikrai gali būti, kad ėmė už plaukų. Po konflikto jo sugyventinė išėjo į lauką ir iš lauko ir tokią atskirą virtuvėlę. Jis nuėjo miegoti. Po kiek laiko jį pažadino policija ir išsivežė. Dėl įvykio labai gailisi, prisipažįsta pilnai, kad mušė savo sugyventinę. Jis jos atsiprašys.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2023 m. lapkričio 5d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 5 d. buvo gautas tarnybinis pranešimas iš Marijampolės AVPK, Jurbarko r. PK RS vyr. patrulės L. P., kuriame pranešama, kad 2023 m. lapkričio 5 d. 18 val. 06 min. (duomenys neskelbtini), S. V., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, alkoholio matuokliu 7510 Nr. ARPK-0194, patikros Nr. 1941617 nustatytas 2,27 prom. neblaivumas rankos delnu trenkė ne mažiau kaip du kartus į kairį veido skruostą ir paėmęs už plaukų tampė savo sugyventinę R. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo pačiu alkoholio matuokliu nustatytas 1,02 prom. neblaivumas. R. S. dėl tokių sugyventinio S. V. veiksmų patyrė fizinį skausmą.

2023 m. lapkričio 5d. nukentėjusioji R. S. parodė, kad 2023 m. lapkričio 5 d. apie 14,00 val. į namus (duomenys neskelbtini), grįžo jos sugyventinis S. V.. Sugyventinis namo grįžo jau neblaivus, svyruodamas. Jie kartu pradėjo gerti alų. Pirma išgėrė stiklinę alaus ir ji nuėjo į lauką pakurti laužą, kad galėtų išsikepti šašlykų, tačiau po kiek laiko pradėjo lauke lyti ir jie nuėjo į lauke esančią vasarinę, kurioje toliau gėrė alų. Bendrai išgėrė 3 butelius alaus. Jiems begeriant alų, sugyventinis Saulius jau tada pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais. Tokiais kaip „kekšė, kurva ir paleistuvė“. Ji į tokius sugyventinio įžeidinėjančius žodžius nekreipė dėmesio. Baigus gerti alų, ji nuėjo į namų vidų ir atsisėdo ant lovos, nes norėjo įsijungti televizorių. Jai sėdint ant lovos, prie jos priėjo S. V. ir ne mažiau kaip du kartus jai sudavė į kairės pusės veido skruostą. Paėmė jai už plaukų ir pradėjo tampyti. Dėl tokių sugyventinio S. V. veiksmų ji patyrė fizinį skausmą. Šiuo metu jai veido neskauda, tačiau patirtą skausmą, 10 balų sistemoje, vertina 7 balais. Smurto artimoje aplinkoje atvejų jų šeimoje yra buvę. Smurtas pasitvirtindavo ir būdavo pradedami ikiteisminiai tyrimai. Prieš ją sugyventinis dažnai naudoja fizinį smurtą bei psichologinį, kurį patiria kasdien. Ne visuomet apie patirtą smurtą pranešdavo policijai. Sugyventinis dažnai vartoja alkoholį ir būna neblaivus. Ji su juo kartu retai vartojo alkoholį. Su sugyventiniu kartu gyvena 14 metų. Civilinio ieškinio nereikš, nepageidauja, kad sugyventinis S. V. būtų iškeldintas, į teismo medicinos ekspertą nesikreips. Su sugyventiniu S. V. susitaikys tyrimo eigoje.

Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2023 m. lapkričio 5 d. apie 17 val. 30 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus, sugyventinei R. S. tyčia ranka sudavė ne mažiau du kartus į veido sritį ir pataikė į kairės pusės skruostą, taip pat paėmęs už plaukų juos tampė, taip savo sugyventinei R. S. sukeldamas fizinį skausmą ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau-BPK) 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokuroro siūlomai bausmės rūšiai ir dydžiui.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veiką padarė recidyvistas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, teistas, baustas už administracinių nusižengimų padarymą, nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, tačiau didesnė nei numatyta šios bausmės rūšies vidurkis, nustačius dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Paskyrus laisvės apribojimo bausmę, skiriami įpareigojimai ir draudimai: įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti vartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinama (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2023 m. lapkričio 5 d. 20.05 val. iki 2023 m. lapkričio 6 d. 12.25 val. Į atliktos bausmės laiką įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas -1 para.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

S. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu :

įpareigoti per 3 mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. lapkričio 5 d. 20.05 val. iki 2023 m. lapkričio 6 d. 12.25 val. – 1 dieną.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė