Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. V. ir institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, – Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato - atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjus bylą pagal institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato 2011 m. vasario 18 d. nutarimo panaikinimo ir bylos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patrulis Darius Špejeras 2011 m. vasario 18 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) už tai, kad jis 2011 m. vasario 9 d. 16:00 val. Pakruojo mieste, V. D. ir Gedimino gatvių sankryžoje, vairuodamas dviratį pėsčiųjų šaligatviu, įvažiavo į važiuojamojoje gatvės dalyje esančią pėsčiųjų perėją ir susidūrė su iš V. D. gatvės į Gedimino gatvę, į kairę, sukančiu automobiliu. Eismo įvykio metu transporto priemonės neapgadintos, sužalotas dviratininkas. A. V. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 131 str. 5 d., nes jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 66 p. reikalavimus. Dėl šios padarytos veikos to paties pareigūno 2011 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. F124377 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-11-5908288 A. V. pripažintas kaltu, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 131 str. 5 d. numatytą pažeidimą, ir jam paskirta administracine nuobauda - 30 litų bauda.

Skundu institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą bei priėmė nutarimą,- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatas – prašė panaikinti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patrulio Dariaus Špejero 2011 m. vasario 18 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-11-5908288 ir bylą nutraukti, nes pareigūnas, tyręs eismo įvykį bei surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą A. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 5 d. bei priėmęs jo atžvilgiu nutarimą, nepilnai ištyrė eismo įvykio aplinkybes, vadovavosi liudytojų parodymais. Tuo tarpu 2011 m. vasario 21 d. peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašą nustatyta, kad A. V. neteisingai kvalifikuota veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 5 d. ir neteisingai paskirta administracinė nuobauda už šį Kelių eismo taisyklių pažeidimą (b.l. 1-2).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. V. atsileipimu į skundą (b.l. 4-6) sutinka su skundo reikalavimu ir nurodė, kad buvo nubaustas administracine nuobauda nepagrįstai, nes Kelių eismo taisyklių nepažeidė, eismo įvykio nesukėlė.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai (b.l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 300 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Todėl byla nagrinėjama Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato atstovui ir administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant.

Skundas tenkintinas, skundžiamas nutarimas panaikintinas ir byla nutrauktina (ATPK 302 str. 1 d. 2 p.).

Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str.). Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsnyje įtvirtinta įrodymų administracinio teisės pažeidimo byloje sąvoka ir numatyta, kokiomis priemonėmis yra nustatomi duomenys byloje. Be to, įrodinėjimo priemonių leistinumo taisyklės reikalauja, jog įrodymai būtų surinkti, pateikti, išreikalauti, ištirti ir įvertinti laikantis įstatymo nustatytos tvarkos. Organas (pareigūnas) privalo įvertinti įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu būtent visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone.

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patrulio Dariaus Špejero 2011 m. vasario 18 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-11-5908288 A. V. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 131 str. 5 d., nes jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 66 punkto reikalavimus, kur nustatyta, kad jeigu eismas intensyvus ir reikia pasukti į kairę, apsisukti ar pervažiuoti į kitą kelio pusę, dviračio vairuotojas turi nulipti ir kirsti važiuojamąją dalį vesdamas dviratį, nesudarydamas kliūties kitoms transporto priemonėms (2010-10-06 Žin., 2010, Nr. 121-6179 - redakcija, galiojusi teisės pažeidimo padarymo metu).

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 07-11-5908288 duomenų, pareigūnas A. V. pripažinto kaltu, padarius minėtą pažeidimą, remianti bylos duomenimis: administraciniu teisės pažeidimo protokolu, autoavarijos vietos schema, automobilį Audi-100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavusio asmens A. D. paaiškinimu, liudytojo P. K. paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu, neblaivumo nustatymo rezultatais. Tačiau kaip matyti iš bylos medžiagos, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. V., nuosekliai laikėsi pozicijos, jog jis teisės pažeidimo nepadarė, nes Kelių eismo taisyklių nepažeidė, neigė važiavęs dviračiu šaligatviu, eismo įvykis kilo ne dėl jo kaltės (b.l. 5). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo su policijos pareigūnų nurodytomis aplinkybėmis bei skirtąja nuobauda nesutinka ir savo atsiliepime į skundą, motyvuodamas tuo, kad nubaustas nepagrįstai, nes jis 2011 m. vasario 9 d. apie 16 val. jis dviračiu važiavo Pakruojo miesto, V. D. gatvės važiuojamąja kelio dalimi dešiniuoju kelkraščiu, o privažiavęs V. D. ir Gedimino gatvių sankryžą, priešpriešais atvažiuojantis automobilis ir sukdamas į kairę – į Gedimino Gatvę, nepraleido jo, važiuojančio tiesiai, jį partrenkė, dėl ko jis buvo sužalotas (b.l. 4-6).

Iš prie Institucijos prie skundo pateikto eismo įvykio, įvykusio 2011 m. vasario 9 d. apie 16 val. Pakruojo mieste, V. D. ir Gedimino gatvių sankryžoje, vaizdo įrašo matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. V. dviračiu važiavo Pakruojo miesto, V. D. gatvės važiuojamąja kelio dalimi, dešiniąja kelio puse. Važiavo tiesiai pagrindiniu keliu. V. D. ir Gedimino gatvių sankryžoje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – dviratininkas buvo partrenktas atvažiuojančio priešpriešais automobilio, sukančio iš V. D. gatvės į kairę – į Gedimino gatvę. Taigi, vaizdo įrašas patvirtina A. V. pateiktus duomenis ir įvykio aplinkybes.

Įvertinus administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. V. parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-11-5908288 (b.l. 5), eismo įvykio vaizdo įrašą, Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato skunde išdėstytas aplinkybes, byloje surinktą medžiagą, nustatyta, kad pareigūnas, priėmęs nutarimą byloje ir pripažinęs A. V. kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 5 d., nevisapusiškai ir nepilnai ištyrė eismo įvykio aplinkybes, nesurinko ir neįvertino visų įrodymų byloje, kas sąlygojo neteisėto skundžiamo nutarimo priėmimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-11-5908288. Todėl įvertinus visas bylos aplinkybes, konstatuotina, kad A. V. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 5 d., sudėties, todėl Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato 2011 m. vasario 18 d. nutarimas, priimtas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-11-5908288, naikintinas, administracinė byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą tenkinti.

Panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato 2011 m. vasario 18 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-11-5908288, kuriuo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 5 d. paskirta administracinė nuobauda – 30 litų dydžio piniginė bauda ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.