Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. O. gynėjos advokatės Eglės Mockienės skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 10 d. nuosprendžiu V. O. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 182 straipsnio 2 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojanti nuo 2007-07-21) ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams; BK 222 straipsnio 1 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojanti nuo 2004‑07-13) ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams; BK 300 straipsnio 3 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojanti nuo 2006-02-11) ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos tarpusavyje, taikant apėmimą, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant V. O. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo; 2) dirbti arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje.

2. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 25 d. nutartimi atmestas V. O. apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 10 d. nuosprendžio.

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 13 d. nutartimi pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 10 d. nuosprendis: panaikinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 10 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo V. O. V. O. veika, kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuota pagal BK 220 straipsnio 1 dalį (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), už šį nusikaltimą paskiriant bausmę – 250 MGL (9 415 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šia nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 10 d. nuosprendžiu V. O. pagal BK 300 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį skirtos bausmės subendrintos ir V. O. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams. Likusi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 10 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu V. O. pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta 21 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. O. skirta 14 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į V. O. skirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. birželio 29 d. 20.20 val. iki 2020 m. birželio 30 d. 13.59 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuota, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda ir 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė, BK 75 straipsnio pagrindu jos vykdymą atidedant 2 metams ir įpareigojant V. O. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo; 2) dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus prašymas patikslinti bausmės terminą ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimi V. O. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta 12 MGL dydžio bauda subendrinta visiško sudėjimo būdu su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 14 d. nutartimi (kuria pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 10 d. nuosprendis ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 25 d. nutartis) paskirta ir neatlikta bausme ir V. O. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda. Į paskirtą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 10 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 14 d. nutartimi) įskaityti laikotarpiai.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

6. Skundu nuteistojo V. O. gynėja prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutartį, patikslinant joje, kad V. O. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra atidėtas 2 metams. Skunde nurodoma:

6.1. 2022-09-16 pas ginamąjį V. O. į namus atvyko policijos pareigūnai, turėdami Vilniaus miesto apylinės teismo 2022-09-05 patvarkymą dėl 2022-08-24 nutarties vykdymo, pranešdami tuo metu namuose vienai buvusiai V. O. motinai, kad atvyko išsivežti jos sūnaus laisvės atėmimo bausmės vykdymui. Iki šios 2022-09-16 dienos niekas net nežinojo, kad V. O. skirtas realus laisvės atėmimas. Tą pačią dieną V. O. persiuntė savo gynėjai teisėjo priimtą 2022-08-24 nutartį, kurioje buvo išspręstas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės termino patikslinimo V. O. Pažymima, kad Probacijos tarnyba savo teikimu tik tikslinosi teisme dėl bausmių subendrinimo, kuris jau buvo atliktas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-12-03 nuosprendžiu. Patikslinimas Probacijos tarnybai buvo reikalingas todėl, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022-06-13 nutartimi V. O. buvo sušvelnintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-07-10 nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė nuteistajam jau buvo subendrinta vėlesniu 2021-12-03 nuosprendžiu.

6.2. Akivaizdu, kad įvyko klaida ir Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022-08-24 nutartimi, neįvertindamas, kad nuteistajam su 2019-07-10 nuosprendžiu jau subendrinta bausmė 2021‑12‑03 nuosprendžiu buvo paskirta būtent su laisvės bausmės vykdymo atidėjimu, po LAT priimtos nuteistojo teisinę padėtį lengvinančios nutarties (kai iš labai sunkaus nusikaltimo V. O. veika perkvalifikuota į nesunkų nusikaltimą) apylinkės teismas klaidingai neįrašė bausmės vykdymo atidėjimo nuostatos.

6.3. Probacijos tarnybos teikimu buvo prašoma apylinkės teismo patikslinti bausmės terminą, kadangi, jau po bausmes subendrinusio teismo 2021-12-03 nuosprendžio, LAT 2022-06-13 nutartimi viena V. O. veika buvo perkvalifikuota į žymiai lengvesnį ir už ją paskirta nuteistajam švelnesnė bausmė, nei buvo 2019-07-10 nuosprendyje.

6.4. Taigi, LAT sušvelninus nuteistojo teisinę padėtį, paskyrus švelnesnę, nei buvo skirta jau įsiteisėjusiu pirmos instancijos teismo nuosprendžiu, bausmę, nėra teisinga dabar pirmos instancijos teisme ją griežtinti ir atsisakyti nuteistajam taikyti BK 75 straipsnyje numatytą bausmės vykdymo atidėjimą, kuris V. O. buvo paskirtas abiem įsiteisėjusiais nuosprendžiais: tiek 2019-07-10 nuosprendžiu, tiek ir 2021-12-03 nuosprendžiu. Svarbu tai, kad LAT 2022‑06‑13 nutartimi nepanaikino 2019-07-10 nuosprendžio dalies, kurioje V. O. skirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas.

6.5. Skundžiamoje nutartyje nepagrįstai rašoma apie atvejus, kai nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas. Skundžiama nutartis nepagrįstai ir netinkamai motyvuojama BK 64 straipsnio 1 dalimi, nes V. O. situacijos nė viena iš šių teismo nurodytos teisės normos sąlygų neatitinka.

6.6. Skundžiamoje 2022-08-24 nutartyje yra padaryta aiški teismo klaida, aiški teisės taikymo klaida, kuri nedelsiant turi būti ištaisyta, nes ši klaida esmingai blogina nuteistojo teisinę padėtį. Šia nepagrįsta ir neteisėta nutartimi vadovaudamiesi policijos pareigūnai šiuo metu siekia V. O. apriboti laisvę, todėl nedelsiant tam turi būti užkirstas kelias, nes priešingu atveju bus padaryta didelė žala žmogaus teisėms ir laisvėms – bus nepagrįstai įkalintas žmogus, kuriam reali laisvės atėmimo bausmė jokiu įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nėra paskirta.

7. Atsiliepimų į skundą negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Skundas tenkinamas.

8. Kaip nustatyta teismo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 10 d. nuosprendžiu V. O. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, paskiriant 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę; BK 222 straipsnio 1 dalyje, paskiriant 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę; BK 300 straipsnio 3 dalyje, paskiriant 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, paskirtos bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams su teismo paskirtais įpareigojimais. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 13 d. nutartimi pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 10 d. nuosprendis, V. O. veiką, kvalifikuotą pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuojant pagal BK 220 straipsnio 1 dalį, už šį nusikaltimą paskiriant bausmę – 250 MGL (9 415 Eur) baudą bei šia nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 10 d. nuosprendžiu V. O. pagal BK 300 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį skirtas bausmes subendrinant apėmimo būdu ir V. O. skiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, likusią nuosprendžio dalį paliekant nepakeistą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu V. O. pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, jam paskiriant galutinę 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą, paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, visiško sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda ir 2 (dvejų) metų laisvės atėmimas, BK 75 straipsnio pagrindu jos vykdymą atidedant 2 metams su teismo paskirtais įpareigojimais.

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimi visiško sudėjimo būdu subendrintos V. O. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 14 d. nutartimi (kuria pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 10 d. nuosprendis) paskirtos bausmės ir V. O. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda, tačiau neatidėtas bausmės vykdymas.

10. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 10 d. nuosprendžiu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu V. O. paskirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas, o Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. birželio 13 d. nutartimi nepanaikino 2019 m. liepos 10 d. nuosprendžio dalies, kuria V. O. skirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, skundžiama apylinkės teismo nutartimi nepagrįstai neatidėtas V. O. paskirtos bausmės vykdymas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skundžiama nutartis keistina, nurodant, kad V. O. paskirtos bausmės vykdymas yra atidedamas 2 (dvejiems) metams, su teismo nustatytais apribojimais.

11. Apeliaciniame skunde taip pat nurodoma, kad apylinkės teismas nepagrįstai taikė BK 64 straipsnio 1 dalį. BK 64 straipsnis reglamentuoja bausmės skyrimą, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi buvo tikslinama V. O. paskirta bausmė po Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimo. Pastebėtina ir tai, kad teismas nutartyje neteisingai nurodė procesinio sprendimo priėmimo pagrindą, t. y. BK 362 straipsnio 4 dalį (turi būti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalis), todėl nutartis šioje dalyje taip pat keistina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutartį.

Prieš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutarties rezoliucinę dalį nurodyti: „Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi,“

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutarties rezoliucinę dalį, nurodant:

Patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu V. O. paskirtą bausmių subendrinimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, V. O. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtą 12 MGL dydžio baudą subendrinti visiško sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 14 d. nutartimi, paskirta ir neatlikta bausme ir V. O. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu jos vykdymą atidėti 2 metams ir įpareigojant V. O. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo; 2) dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.