Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. N. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 30 d. nutarties I. N. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė : I.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Vilijampolės policijos nuovados viršininkas Raimundas Kazakevičius 2009 m. gruodžio 18 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) I. N. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 167 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skyrė 100 Lt baudą.

2009 m. gruodžio 24 d. I. N. pateikė Kauno apygardos administraciniam teismui skundą, kuriame prašė panaikinti Nutarimu paskirtą baudą.

I. N. 2010 m. kovo 30 d. pateikė Kauno apygardos administraciniam teismui atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. kovo 22 d. nutarties. Kadangi pareiškėja teismui pateiktame atskirajame skunde nenurodė skundžiamo sprendimo bei teismo, priėmusio tą sprendimą ir netinkamai suformulavo atskirojo skundo reikalavimą, Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. balandžio 1 d. nutartimi nustatė I. N. terminą iki 2010 m. balandžio 21 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti.

Nors 2010 m. balandžio 12 d. I. N. pateikė teismui patikslintą atskirąjį skundą, tačiau kadangi ir naujai pateiktame skunde ji nepašalino Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 1 d. nutartyje nurodyto atskirojo skundo trūkumo, Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. balandžio 26 d. nutartimi jos skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį I. N..

2010 m. birželio 11 d. I. N. pakartotinai Kauno apygardos administraciniam teismui pateikė atskirąjį skundą. Kadangi pareiškėja teismui pateiktame atskirajame skunde vėl nenurodė skundžiamo sprendimo ir teismo, priėmusio tą sprendimą bei netinkamai suformulavo atskirojo skundo reikalavimą, Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. birželio 14 d. nutartimi nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti.

2010 m. birželio 23 d. I. N. pateikė teismui patikslintą atskirąjį skundą, tačiau kadangi ir naujai pateiktame skunde ji nepašalino Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 14 d. nutartyje nurodyto atskirojo skundo trūkumo, Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. birželio 30 d. nutartimi jos skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjai.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja : II.

Atskirasis skundas netenkinamas.

Reikalavimai administraciniam teismui paduodamo atskirojo skundo formai bei turiniui išvardinti ABTĮ 130 straipsnyje, kadangi pagal ABTĮ 148 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. Paminėta teisės norma užtikrina, kad apeliacinio proceso stadijoje teismui bus pateikta minimaliai būtina informacija ir įrodymai, leidžiantys preliminariai nustatyti ginčo dalyką ir pagrindą bei kitas aplinkybes, kurios yra reikšmingos sprendžiant skundo priėmimo klausimą. Pareiškėjui nesuformulavus (suformulavus neaiškiai) skundo dalyko ar pagrindo, nepateikus reikšmingų dokumentų (pavyzdžiui, skundžiamų aktų, įrodymų), teismas paprastai neturi galimybių tinkamai išspręsti apeliacinio (atskirojo) skundo priėmimo klausimo. Todėl ABTĮ 134 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 130 straipsnio reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per tokį terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Nustatyta, kad Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. kovo 22 d. nutartimi (b. l. 64) atsisakė priimti I. N. pateiktą apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. kovo 4 d. nutarties panaikinimo, kadangi pareiškėja praleido terminą skundui paduoti ir neprašė jo atnaujinti.

Ginčydama Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. kovo 22 d. nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, I. N. 2010 m. kovo 30 d. (b. l. 66) pateikė teismui atskirąjį skundą, tačiau jame ji netinkamai suformulavo savo skundo reikalavimą, skundu prašydama panaikinti ne Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. kovo 22 d. nutartį, o jai paskirtas nuobaudas. Atsižvelgęs į tai, Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. balandžio 1 d. nutartimi (b. l. 68), pakartotinai 2010 m. gegužės 11 d. nutartimi (b. l. 83) nustatė jai terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti savo nutartyse konkrečiai nurodydamas, kokį reikalavimą turėtų suformuluoti pareiškėja. Tačiau ir naujai pateiktame skunde (b. l. 85) I. N. nepašalino Kauno apygardos administracinio teismo nutartyse nurodytų atskirojo skundo trūkumų.

Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. birželio 1 d. nutartimi (b. l. 90) I. N. atskirąjį skundą laikė nepaduoti ir grąžino jį pareiškėjai. Minėtą nutartį ginčydama I. N. pateikė teismui atskirąjį skundą (b. l. 92), tačiau jame ji vėl netinkamai suformulavo savo skundo reikalavimą, skundu prašydama panaikinti ne Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 1 d. nutartį, o jai paskirtas nuobaudas. Atsižvelgęs į tai, Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. birželio 14 d. (b. l. 96) nustatė jai terminą iki 2010 m. birželio 28 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti, savo nutartyje konkrečiai nurodydamas, kokį reikalavimą turėtų suformuluoti pareiškėja, tačiau kadangi pateiktame patikslintame skunde nebuvo pašalinti nurodyti trūkumai, Kauno apygardos administracinis teismas teisėtai ir pagrįstai, vadovaudamasis ABTĮ 134 straipsnio 2 dalimi, 2010 m. birželio 30 d. nutartimi jos skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjai.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo 2010 m. birželio 30 d. nutartis, kuria teismas I. N. skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjai, kadangi ji per teismo nustatytą terminą nepašalino skundo trūkumo, laikytina teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

I. N. atskirojo skundo netenkinti, Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 30 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.