- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-21
- Bylos Nr.
- A2.2.-190-761/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-42-3-00135-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Osvaldas Briedis
- Nukentėjusysis
- Robertui A
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis,dalyvaujant nukentėjusiajam Robertui A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio,dirbančio UAB „Timberconstructiongroup“, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
A. P., 2016-02-27, apie 21.33 val., Šilalės r. sav., Burkėnų k., tyčia, žodinio konflikto metu, trenkė R. L. per ranką, kurioje buvo telefonas. Telefonas iškritęs sudužo. R. L. padaryta 140 eurų turtinė žala.
2016-03-21, 15 val., administracinėn atsakomybėn A. P. teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad į teismo posėdį neatvyks, todėl byla nagrinėjama A. P. nedalyvaujant.
A. P., surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaltas dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir parodė, kad su pažeidimu, jog sudaužė R. L. telefoną, sutinka, labai gailisi. Telefonas sudužo asmeninio žodinio konflikto metu, iškritęs ant žemės, trenkiant R. L. per ranką.
Šalies argumentai
Nukentėjusysis R. L. pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu parodė, kad 2016-02-27, apie 21.33 val., Šilalės r. sav., Burkėnų k., jam einant Pušies g. iš paskos ėjęs A. P. pradėjo jį užgaulioti žodžiu, o po to trenkė ranka per ranką, kurioje jis laikė mobilųjį telefoną. Nuo smūgio telefonas iškrito ir sudužo jo ekranas. Pareiškimo surašymo metu jis tikslios kainos telefono remonto nežinojo, todėl nurodė 100 €. Šiuo metu išsiaiškino, kad telefono remontas kainuos 140 €. Todėl prašo priteisti iš A. P. 140 € žalai atlyginti.
A. P., be jopaties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu,R. L. pareiškimu ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga.Administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A. P. sužalojo svetimą turtą, todėl joveika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnį.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudąA. P. atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. A. P. lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina sankcijoje nustatyta bauda.
Kadangi R. L. patyrė nuostolius, kurių suma yra 140 €, dėl šių nuostolių kaltas pažeidėjas, todėl iš A. P. 140 €, pažeidimu padarytai žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str. teismas
NUTARĖ:
P. paskirti pagal ATPK 50³str. 40€ (keturiasdešimties eurų)baudą.
Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16055892000, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.
Priteisti R. L., gim. 1990-09-24, gyv. Šilalės r. sav., Mišučių k., Lakštingalų g. 8,iš A. P. € (vieną šimtą keturiasdešimt eurų) pažeidimu padarytai žalai atlyginti.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.