Kauno apylinkės teismo nutarimas

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui D. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P., būdamas uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovė) likvidatorius (vadovas) nuo 2010-12-01 iki 2018-08-17 (Bendrovės bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo diena), žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį bei vis didėjančius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Pareiškėja) ir kitiems kreditoriams, privalėjo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo Bendrovei, tačiau nepateikęs pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo D. P. pažeidė kreditoriaus Pareiškėjos interesus ir neįvykdė Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ) 8 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo Bendrovei ir taip padarė ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Valstybinė mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškime nurodoma, kad UAB (duomenys neskelbtini), yra Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skolininkė. Pareiškėjos mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2018-08-17 (Bendrovės bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dieną) duomenimis Bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui buvo 54614,54 EUR. Pareiškėja Bendrovės atžvilgiu vykdė (Kauno apygardos teismas 2018-08-06 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-2089-480/2018 iškėlė Bendrovei bankroto bylą pagal VMI prie FM pareiškimą, nutartis įsiteisėjo 2018-08-17) priverstinį išieškojimą, priimdama sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto ir nurodymus nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčio mokėtojo sąskaitos (sąskaitų). Iš Mokesčių mokėtojo - juridinio vieneto istorinių duomenų matyti, kad Bendrovės likvidatorius nuo 2010-12-01 iki Bendrovei bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2018-08-17 buvo D. P.. Pagal Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2015-01-03 duomenis jau matyti, kad Bendrovė turėjo 39908,66 EUR mokestinę nepriemoką Pareiškėjai, tuo tarpu 2016-01-01 duomenimis, Bendrovės mokestinė nepriemoka Pareiškėjai buvo 46354,03 EUR. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2017-01-01 duomenis, Bendrovės mokestinė nepriemoka Pareiškėjai buvo jau 54041,24 EUR, o 2018-08-01 duomenimis 54614,54 EUR, kaip ir Bendrovės bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienai – 2018-08-17. Pareiškėja, siekdama išieškoti aukščiau nurodytą Bendrovės mokestinę nepriemoką, sistemingai nuo 2016-08-31 taikė mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo veiksmus, t. y. vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau - MAĮ) 33 str. 8 p. ir 106 str. 1 d. 1 p. buvo priimti viso keturi nurodymai kredito įstaigoms nurašyti mokestinės nepriemokos sumas iš Bendrovės sąskaitos (sąskaitų), tuo tarpu vadovaujantis MAĮ 33 str. 8 p. ir 106 str. 1 d. 4 p., buvo priimtas 2017-11-14 sprendimas Nr. (23.31-08)467- 265917 „Išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto“ (suma 54614,54 EUR), kuris buvo perduotas vykdyti antstoliui, tačiau šie Pareiškėjos taikyti mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo veiksmai buvo nerezultatyvus ir nesėkmingi, Bendrovės mokestinė nepriemoka Pareiškėjai vis didėjo. Pareiškėjos vertinimu, darytina pagrįsta išvada, kad Bendrovė ilgą laiką (daugiau kaip trejus metus, skaičiuojant nuo mokestinės nepriemokos susidarymo) nepajėgė atsiskaityti su Pareiškėja, todėl tam, kad būtų užkirstas kelias tolesniam mokestinės nepriemokos didėjimui ir Pareiškėjos interesų pažeidimui, Bendrovės likvidatorius (vadovas) D. P. turėjo pareigą kreiptis i teismą dėl bankroto bylos iškėlimo Bendrovei, tačiau šios pareigos visiškai nevykdė. Pažymėtina ir tai, jog Kauno apygardos teismas 2018-08-06 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-2089-480/2018 Bendrovei iškėlė bankroto bylą pagal Pareiškėjos pareiškimą (nutartis įsiteisėjo 2018-08-17), kuria buvo konstatuotas Bendrovės nemokumas nutarties priėmimo dienai. Šis faktas nekvestionuojamas, kadangi Kauno apygardos teismo nutartis yra įsiteisėjusi, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad Kauno apygardos teismas aukščiau nurodytoje 2018-08-06 nutartyje, kuria iškėlė Bendrovei bankroto bylą, pažymėjo, jog „Pagal VĮ Registrų centro duomenis UAB (duomenys neskelbtini) įregistruota 2008-10-02, nuo 2010-12-01 įregistruotas likviduojamos įmonės statusas, įmonės likvidatorius yra D. P.. VĮ Registrų centro duomenimis, bendrovė šiai įstaigai neteikia finansinės atskaitomybės dokumentų nuo 2010 m. Atsakovės skola ieškovei Valstybinei mokesčių inspekcijai sudaro 54614,54 EUR. Atsakovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos viešai skelbiamais duomenimis 2018-07-31 įsiskolinimo neturi, įmonėje apdraustų asmenų nėra. VĮ Registrų centro duomenimis, atsakovė UAB (duomenys neskelbtini) registruoto nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovės vardu nėra įregistruotų transporto priemonių. Minėti duomenys pagrindžia, jog UAB (duomenys neskelbtini) yra nemoki, pradelsti įmonės finansiniai įsipareigojimai viršija pusę į įmonės balansą įrašyto turto vertės, įmonė negali įvykdyti savo finansinių prievolių kreditoriams, nemoka privalomų mokesčių valstybei. Tai sudaro pagrindą tenkinti ieškovės pareiškimą ir iškelti UAB (duomenys neskelbtini) bankroto bylą įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu“. Be to, pastebėtina ir tai, jog Bendrovė nemoki jau buvo ir 2010-01-01, kadangi iš Bendrovės pateiktų Juridinių asmenų registro tvarkytojui VĮ Registrų centrui finansinės atskaitomybės dokumentų už 2009 m. matyti, kad Bendrovės turtas 2009 m. sudarė 262416,00 Lt (76000,92 EUR) (ilgalaikio turto neturėjo), o per vienerius metus Bendrovės mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 237867,00 Lt (68891,04 EUR), t. y. Bendrovės pradelsti įsipareigojimai (237867,00 Lt) viršijo pusę (90,64 proc.) į jos balansą įrašyto turto vertės (262416,00 Lt), dėl ko darytina pagrįsta išvada, kad jau Bendrovė „nemokumo“ statusą ĮBĮ 2 str. 8 d. prasme buvo įgijusi 2010-01-01 ir jos finansinė būklė, įvertinus mokumo koeficientą, buvo neigiama. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes galima daryti pagrįstą išvadą, kad D. P., būdamas Bendrovės likvidatoriumi (vadovu) nuo 2010-12-01 iki 2018-08-17 (Bendrovės bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo diena), turėjo pareigą pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo ir eidamas Bendrovės likvidatoriaus (vadovo) pareigas nuo 2010-12-01 turėjo pakankamai laiko susipažinti su Bendrovės finansine padėtimi ir priimti atitinkamus sprendimus Bendrovės atžvilgiu. Dėl išdėstytų aplinkybių prašoma už ANK 120 str. 1 d. numatytą pažeidimą- pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimą teismui – paskirti D. P. ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą baudos vidurkį - 2200 Eur dydžio baudą.

Pareiškėjos VMI prie FM atstovas teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė jame išdėstytais motyvais ir prašė D. P. paskirti administracinę nuobaudą pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. P. teismo posėdžio metu parodė, kad įmonę kelis kartus tikrino Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovai, žinojo, kad įmonė veiklos nevykdo, jokių pastabų ar nurodymų jam, kaip likvidatoriui neturėjo. Prašė teiseną nutraukti.

ANK 120 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir D. P. kaltę, padarius šį administracinį nusižengimą pagrindžia: VMI prie FM pareiškimas dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo (b. l. 1-4); Mokesčių mokėtojo - juridinio vieneto istoriniai duomenys (b. l. 6-14); mokestinės nepriemokos balansų kopijos (b. l. 15-19); Bendrovės mokesčių apskaitos priverstinio išieškojimo išrašas (b. l. 20); 2017-11-14 sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto su priedu – prievolių ataskaita (b. l. 21-22); Bendrovės balansas už 2009 m. (b. l. 23); Kauno apygardos teismo 2018-08-06 nutartis iškelti bankroto bylą (civ. byla Nr. eB2- 2089-480/2018) (b. l. 24-25); VMI prie FM viršininko 2019-03-28 įsakymas Nr. V-137 „Dėl įgaliojimų suteikimo“ (b. l. 26-27); pareiškimą pasirašiusio asmens išsilavinimą patvirtinantis dokumentas (b. l. 28); Kauno apylinkės teismo 2019-06-27 nutartis pradėti UAB (duomenys neskelbtini) vadovo D. P. atžvilgiu administracinio nusižengimo bylą pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį pagal VMI pareiškimą (b. l. 29); pranešimas D. P. (b. l. 30); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus, iš kurio matyti, kad D. P. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 32-37).

Motyvuojamoji dalis

ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta įmonių vadovų atsakomybė už kreditorių teisių pažeidimus, įskaitant pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimą. ĮBĮ 8 str. 1 d. nustato, kad jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui sušaukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti. Kompetentingas valdymo organas apie tai, kad įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais), nedelsdamas privalo informuoti įmonės dalyvius arba per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus ir nustatyta tvarka sušaukti dalyvių susirinkimą. ĮBĮ 2 str. 8 d. nurodyta, kad įmonės nemokumas - įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Atsižvelgiant į išdėstytą reglamentavimą, teismų praktikoje priimtina, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimą esant visoms šioms sąlygoms: 1) įmonė tapo nemoki ir negali atsiskaityti nors su vienu kreditoriumi; 2) nė vienas kreditorius nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo; 3) įmonės dalyviai per nustatytus terminus nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti. ANK 120 straipsnio 1 dalies pažeidimas užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tūkstančio keturių šimtų iki trijų tūkstančių eurų.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. P., UAB (duomenys neskelbtini) likvidatorius (vadovas) nuo 2010-12-01 iki 2018-08-17, žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį bei vis didėjančius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir kitiems kreditoriams, nevykdė pareigos pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo Bendrovei, tuo D. P. pažeidė kreditoriaus Pareiškėjos interesus ir neįvykdė Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo Bendrovei, padarė ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. P. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. P. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 120 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą - 1400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.