- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-02-06
- Bylos Nr.
- 2-1196-944/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12387-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Barškietytė
- Ieškovas
- AB „Kauno energija“
- Atsakovas
- J. J.
Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Barškietytė, sekretoriaujant Marijai Tamošauskaitei, dalyvaujant ieškovės AB „Kauno energija“ atstovui G. K., atstovei J. J. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Kauno energija” ieškinį atsakovei J. J. dėl skolos, delspinigių priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė AB „Kauno energija“ prašo priteisti iš atsakovės 12814,95 Lt skolos, 268,85 Lt delspinigių, 5 proc. procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad nurodė, kad tiekia šilumą butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Butas nuosavybės teise priklauso atsakovei. Su atsakove šilumos pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal Šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais standartines sąlygas (patvirtintos 2003-07-10 LR ūkio ministro įsakymu Nr. 4-289, nuo 2012-10-01 patvirtintos LR energetikos ministro įsakymu Nr. 1-173). Už patiektą šilumą atsakovė turi atsiskaityti pagal pateikiamas mokėjimo sąskaitas. Už tiekiamą šilumą patalpų šildymui nuo 2004-02-01 iki 2013-06-01 susidarė 12130,74 Lt skola; už tiekiamą šilumą karštam vandeniui ruošti nuo 2011-12-01 iki 2013-06-01 susidarė 684,21 Lt skola. Pradelsus apmokėti susidariusias skolas atsakovė turi mokėti delspinigius – 268,85 Lt sumą. Teismo posėdžio metu savo reikalavimus palaikė. Paaiškino, kad ginčo laikotarpiu atsakovė atlikdavo mokėjimus, tačiau skolą dengdavo tik iš dalies, o pagal LR CK 6.55 str. nuostatas ieškovė dengdavo seniausias skolas.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepimu su ieškiniu nesutinka. Nurodė, kad ji moka už šildymą pagal pateiktas sąskaitas. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji iš dalies apmoka pagal pateiktas sąskaitas, už ginčo laikotarpius taip pat buvo atliekami mokėjimai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei (b. l. 7–8). Ieškovė pateikė buto apyvartos žiniaraščius, iš kurių matyti, kad už buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuo 2004-02-01 iki 2013-06-01 šildymą apskaičiuota 12130,74 Lt suma (b. l. 10–11, 69–188), už energiją karštam vandeniui ruošti – 684,21 Lt (b. l. 12–13, 69–188).
Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (LR CK 6.38 str. 1 d.). Iš pateiktų rašytinių duomenų – buto apyvartos žiniaraščio, nustatyta, kad ginčo laikotarpiu už šildymą ieškovė apskaičiavo 12406,96 Lt sumą, tuo tarpu atsakovė šiuo laikotarpiu sumokėjo 3128,09 Lt sumą (b. l. 11); už energiją vandens pašildymui buvo priskaičiuota 2474,06 Lt, atsakovės apmokėta 2237,29 Lt (b. l. 12–13). Pažymėtina, kad iki laikotarpio, už kurį prašo priteisti įsiskolinimą, pradžios – 2004-02-01, atsakovė buvo skolinga pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2002-10-25 sprendimą. Vadovaujantis LR CK 6.55 str. nuostatomis, kai yra kelios skolos, kurių grąžinimo terminai yra suėję, laikoma, kad grąžinta seniausia skola. Darytina išvada, kad atsakovės sumokėta suma – 3128,09 Lt, už šildymą buvo skirti dengti senesnes skolas. Šias aplinkybes patvirtina ieškovės pateikta mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 69-188), kurioje už kokį mėnesį, kokia suma atsakovei buvo apskaičiuota, kokia suma buvo atsakovės mokama ir kaip buvo apskaitomi atsakovės sumokėti pinigai.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybėms darytina išvada, kad ginčo laikotarpius buvo atliekami atsakovės mokėjimai, tačiau jais buvo dengiamos skolos susidariusios iki 2004-02-01, todėl ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas.
Atsakovei, laiku neatsiskaičius su ieškove, kyla pareiga mokėti LR CK 6.71 str., 6.256 str. pagrindu netesybas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina reikalaujama delspinigių suma – 268,85 Lt.
Konstatuotina, kad atsakovė laikytina pažeidusia prievolę (LR CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p.), todėl iš jos priteistina susidariusi skola – 12130,74 Lt už tiekiamą šilumą patalpų šildymui, 684,21 Lt už tiekiamą šilumą karštam vandeniui ruošti ir 268,85 Lt delspinigiai.
LR CK 6.37 str. 2 d. įtvirtinta skolininko prievolė mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, t. y. vadinamąsias procesines palūkanas. Procesinės palūkanos atlieka kompensuojamąją funkciją, nes jos skirtos atlyginti būsimus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusius, ieškovės nuostolius, o pagrindas jas priteisti yra atsakovės atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju ir dėl to jo ieškovė kreipėsi į teismą. Taigi prievolė mokėti vadinamąsias procesines palūkanas yra išvestinė, o ne savarankiška, todėl nustačius teisinį pagrindą atsakovei mokėti skolą, iš atsakovė priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, vadovaujantis LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d., iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 393 Lt žyminis mokestis ir 5,90 Lt už duomenų gavimą.
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei AB „Kauno energija”, įmonės kodas 235014830, Raudondvario pl. 84, Kaunas, a. s. LT60 7044 0600 0286 6144, AB SEB bankas, 12814,95 Lt skolą, 268,85 Lt delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (13083,80 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-08-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 393 Lt žyminio mokesčio ir 5,90 Lt už duomenų gavimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.