Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame tei­smo po­sė­dy­je žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamos Ž. K., Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gim. 1976 m. gegužės 28 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbančios Skuodo krašto bendruomenėje, ištekėjusios, turinčios du nepilnamečius vaikus, iš kurių vienas neįgalus, nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. K., būdama atsakinga už teisingą kuro apskaitos vedimą pagal UAB „Saurida“ personalo vadovo 2006 m. lapkričio 14 d. patvirtintus naftos produktų ir suskystintų dujų degalinės vadovo pareiginius nuostatus, neužtikrino kuro teisingos apskaitos vedimo UAB „Saurida“ degalinėje, t. y. 2017 m. birželio 1 d., 13 val. 00 min., Vytauto g. 20, Skuode, Skuodo rajone, esančioje UAB „Saurida“ degalinėje, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atlikto patikrinimo metu nustatyti kuro apskaitos neatitikimai (prie +15° C t), viršijantys ±3% paklaidą: talpykloje Nr. 750020002 dyzelino trūkumas – 439 L (8,12%), talpykloje Nr. 750020004 žymėto dyzelino, skirto žemės ūkiui ir / arba tvenkinių bei kitų vandenų žuvininkystės reikmėms perteklius – 1661 L (45,31%) ir talpykloje Nr. 750020001 dyzelino trūkumas 1194 L (9,28%). 2017 m. birželio 1 d. patikrinimo metu Ž. K., būdama degalinės vadove, inventorizavimo aprašo už 2017 m. gegužės mėn. nepateikė, paskutinė kuro inventorizacija degalinės talpyklose buvo atlikta 2017 m. balandžio 30 d., naftos produktų inventorizacija kuro talpyklose neatlikta už 2017 m. gegužės mėn.

Teismo posėdžio metu Ž. K. savo kaltę padarius administracinį nusižengimą pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, ne kartą anksčiau iki Valstybinės mokesčių inspekcijos atlikto patikrinimo informavo kitus atsakingus UAB „Saurida“ darbuotojus dėl kuro kiekių degalinėje neatitikimų, tačiau tik žodžiu ir neturi šias aplinkybes pagrindžiančių rašytinių įrodymų. Papildomai nurodė, kad augina du nepilnamečius vaikus, iš kurių vienas neįgalus, prašė skirti kiek įmanoma mažesnę nuobaudą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 173 straipsnio 2 dalis nustatyta administracinė atsakomybė už naftos produktų, biokuro, bioalyvų ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių pažeidimus.

Ž. K., būdama atsakinga ir neužtikrinusi teisingo kuro apskaitos vedimo degalinėje UAB „Saurida”, pažeidė 2011 m. sausio 25 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įsakymu patvirtintų naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių 176 punkto reikalavimus. Ž. K. kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 173 straipsnio 2 dalyje, įrodyta: administracinio nusižengimo protokolu Nr. VMIANP-121982483-17 (b. l. 2), 2017 m. liepos 31 d. operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (21.70-10) FR1042-4625 (b. l. 5-11), naftos produktų inventorizavimo aprašu (b. l. 12-15), patikros sertifikatu Nr. 0065070 (b. l. 16), UAB „Saurida“ finansų direktorės J. A. paaiškinimu su priedais (b. l. 17-23), degalinės vadovo pareiginiais nuostatais (b. l. 24-25), 2017 m. birželio 1 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos faktų fiksavimo pažyma (b. l. 29-31), 2017 m. birželio 1 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skystų energetinių produktų, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų mėginių paėmimo tirti ir plombavimo (antspaudavimo) aktais (b. l. 32-35). Ž. K. padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 173 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 173 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriama administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis numatytas nuo 850 Eur iki 5800 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas Ž. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, Ž. K. teismo posėdžio metu pateiktus žodinius paaiškinimus, atsižvelgdamas į teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (pažeidimą padarė pirmą kartą, augina du nepilnamečius vaikus, iš kurių vienas neįgalus), į tai, kad nustatyta viena Ž. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ANK 22 straipsnis) bus pasiekti Ž. K. paskyrus ANK 173 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą administracinės nuobaudos minimumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 630 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

pripažinti Ž. K. kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 173 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 850 Eur (aštuoni šimtai penkiasdešimt eurų) – baudą.

Išaiškinti Ž. K., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutartis, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir mokėjimo paskirtyje pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 17072951639. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.