Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, specialaus vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas šešis kartus:

- 2013 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį (penkios veikos), 180 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- 2013 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 9 (devyniems) mėnesiams, į bausmės laiką įskaitytas iš dalies atliktos bausmės laikas pagal 2013 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį. 2014 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, paleistas lygtinai prieš terminą, likus 6 (šešiems) mėnesiams ir 1 (vienai) dienai neatliktos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant visą likusį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2014 m. birželio 23 d. paleistas iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų;

- 2016 m. lapkričio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, neišvykti iš savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti mokslą;

- 2018 m. liepos 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - areštas 30 (trisdešimčiai) parų. 2019 m. sausio 25 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs arešto bausmę;

- 2019 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – areštas 24 (dvidešimt keturioms) paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - areštas 16 (šešiolikai) parų. 2019 m. balandžio 19 d. paleistas iš Kauno nepilnamečių izoliatoriaus – pataisos namų atlikęs arešto bausmę;

- 2019 m. rugsėjo 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – areštas 90 (devyniasdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - areštas 60 (šešiasdešimčiai) parų. 2020 m. balandžio 15 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis L. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių, kurių masė yra 1,785 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,6 %, o būtent: tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens už nenustatytą pinigų sumą, nupirko minėtą narkotinę medžiagą, ją laikė prie savęs, kol 2019 m. liepos 4 d., apie 12 val. 25 min., kieme prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, jo išmestas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis L. S. savo kaltės nepripažino ir pareiškė, kad jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju L. S. parodė, kad jis savo kaltės nepripažino. 2019 liepos mėnesį, tikslios datos neprisimena, įtarime gali būti nurodyta 2019-07-04, apie 11 val. jis buvo išėjęs iš namų į sporto salę „(duomenys neskelbtini)". Po sporto salės apie 12.15 val. jis ėjo į (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune, kiemą prie 2-to namo susitikti su draugais. Tame kieme visada susitinka su draugais. Nuėjus į minėtą kiemą, susitiko su draugais Ž. N., M., jo pavardės nežino ir E. B.. Jie visi buvo kiemo viduryje, jam tik atėjus, jis pasidėjo tašę ant žemės ir iškart pamatė, kaip į kiemą atvažiavo policijos pareigūnai. Pamatęs pareigūnus, niekur nėjo. Į tą kiemą dažnai atvažiuoja patikrinti policijos pareigūnai. Pareigūnai pasikvietė juos prieiti prie automobilio. Išlipę iš automobilio, policijos pareigūnai paprašė pateikti asmens dokumentus, po to patikrino juos, nieko pas juos nerado. Matė, kad po kiemą vienas pareigūnas vaikščiojo, kur ir ką jis rado, nematė, kadangi jis tuo metu bendravo su kitu pareigūnu. Tada tas pareigūnas, kuris vaikščiojo po kiemą, paklausė "kieno čia " ir parodė permatomą maišiuką su kažkokia medžiaga, kažkokiais lapais. Jie atsakė, kad tai ne jų. Tada visus sustatė prie automobilio ir toliau ėjo ieškoti po kiemą. Neatsimena, ar jų buvo klausta ar vartojo "žolės". Juos visus sulaikė ir pristatė į klinikas patikrinti dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Draugus paleido, o jį pristatė į komisariatą. Tą dieną "žolės" nebuvo vartojęs. Tuo metu, kai jis buvo tame kieme, niekas iš draugų nieko nevartojo. Visas kiemas smirdėjo nuo kieme stovėjusio kibiro, kurį išpylė, jame buvo „kancerinė". Į klausimus susijusius apie jo narkotinių medžiagų vartojimą atsakys administracinėje byloje. Įtarime nurodyto maišelio neturėjo (1 t., b. l. 122 - 123). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nurodė, kad jį vežė į Kauno klinikas, atliko tyrimus, jo šlapime rado „žolės“, tačiau nurodė, kad jis maždaug prieš dvi savaites vartojo „marihuaną“. Parodė, kad jis tą dieną narkotinių medžiagų nevartojo, galėjo kažką paspirti, tačiau tai nebuvo maišelis su narkotinėmis medžiagomis. Paaiškino, kad „Kancerinė‘ tai kibiras, kuriame plaukiojo nuorūkos, nuo jų ir sklido kvapas. Savo kaltės nepripažįsta, prašo jį išteisinti.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis L. S. savo kaltės nepripažino, jo kaltė visiškai įrodoma liudytojų parodymais, filmuota medžiaga, specialisto išvada ir kitais surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais.

Liudytojas M. B. nurodė, kad jis dirba Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės Mobiliojo būrio vyriausiuoju patruliu, parodė, kad 2019 m. liepos 4 d. jis kartu su vyr. patruliu E. R. patruliavo (duomenys neskelbtini) rajone, apie 12.20 - 12.30 val. jie važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, už namo Nr. 2, kuriame yra garažai, vidinis kiemas, jame yra suoliukų, kelios kėdės, ten dažnai būna vartojami alkoholiniai gėrimai. Užsukę už pastato jie pamatė keturis vyrus, kurie pamatę jų tarnybinį automobilį pradėjo sklaidytis į visas puses, o kaltinamasis metė į viršų ir spyrė kažkokį lengvą paketą, panašaus kaip asmens tapatybės kortelė dydžio, plastikinį į kažką įvyniotą paketą, kuris nuo spyrio pakilo iki medžio šakų, atsitrenkė į medį ir nukrito atgal ant žemės. Jie tuo metu buvo 8 – 10 metrų atstumu. Jie išlipo iš tarnybinio automobilio, paprašė visų vyrų susirinkti. Jo kolega rado paketą toje vietoje, kurioje jis nukrito. Tai buvo polietileninis užspaudžiamas maišelis, kuriame buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapės. Jie klausė asmenų, kam priklauso šis paketas, tačiau pastarieji neprisipažino, visi sakė, kad niekam nepriklauso, kad ten tokių dažnai būna primėtyta. Tuo metu ten tvyrojo aštrus specifinis kanapių kvapas. Tada jie visus keturis asmenis pristatė į Kauno klinikas, jiems visiems buvo atliktas testas dėl narkotinių medžiagų vartojimo.

Liudytojas E. R. nurodė, kad jis dirba Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės Mobiliojo būrio vyriausiuoju patruliu, parodė, kad 2019 m. liepos 4 d. jis kartu su M. B. patruliavo ž, dienos metu nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) g. namo Nr. 2, Kaune, prie kurio būna vartojamos narkotinės medžiagos, kartais randa paieškomus asmenis. Liudytojas pareiškė, kad jis dirba policijos pareigūnu, įvykių būna daug, šis įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, kad 2019 m. liepos 4 d., apie 12.25 val., jam dirbant r. š. „K1902“ kartu su vyr. patruliu M. B. patruliuojant (duomenys neskelbtini) PK teritorijoje, (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. 2, Kaune, pastebėjo vidiniame namo kieme esančius keturis vyrus, kurie vos pastebėję jų tarnybinį automobilį, staiga pradėjo eiti į skirtingas puses. Tada vienas iš asmenų, vilkėjęs tamsios spalvos šortus ir pilkos spalvos džemperį su gobtuvu, bei avėjęs šlepetėmis, staiga koja spyrė plastikinį maišelį į viršų, kuris atsitrenkęs į šalia esančio medžio šakas, nukrito ant žemės netoli jo. Jiems staiga išlipus iš tarnybinio automobilio, pasakė asmenims sustoti, jie sustojo ir pakviesti atėjo link jų. Jam bendraujant su jais, nuo jų buvo juntamas aitrus specifinis kvapas (galimai kanapių). Atlikus asmenų dalines apžiūras, neleistinų daiktų nerasta. Tada jis nuėjo apžiūrėti vietos, kur prieš tai matė buvo spirtas polietileninis maišelis ir pamatė, kad ant žemės guli, plastikinis, permatomas, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo žalios spalvos, specifinio aitraus kvapo, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys. Paklausė pas sulaikytus asmenis, kam priklauso rasta medžiaga, bet pastarieji teigė, kad tai ne jų ir kam priklauso nežino. Tada paklausė ar šiuo metu asmenys yra vartoję narkotinių medžiagų. Jie atsakė, kad nesenai “rūkė žolės”, asmenų akys atrodė paraudusios, nuo jų sklido aitrus specifinis kvapas. Visi asmenys 12.35 val., buvo sulaikyti ir nuvežti į Kauno KMUK dėl narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo. Atlikus tyrimą dėl narkotinių medžiagų vartojimo piliečiai: E. B., M. Č. ir Ž. N., buvo įspėti apie jiems gręsiančią atsakomybę ir paleisti. Vyriškis, kuris spyrė maišelį kaip vėliau paaiškėjo, tai L. S., buvo pristatytas į Kauno AVPK OVS. Minėtą maišelį su galimai narkotinėmis medžiagomis jis paėmė įvykio vietoje ir atvežęs į Kauno apskr. VPK KP NVRS patalpas perdavė NVRS tyrėjui (1 t., b. l. 20 - 23). Teisiamojo posėdžio metu liudytojas E. R. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad specifinis kanapių kvapas sklido nuo kieme buvusių asmenų. Rasto polietileninio maišelio viršus buvo nuplėštas, matyt jie norėjo kanapes vartoti. Jis matė, kaip kaltinamasis L. S. metė į orą ir spyrė mestą paketą. Nuėjęs į tą vietą, kur pastarasis spyrė paketą, jis rado ant žemės paketą, jame buvo žalios spalvos ir aštraus kvapo augalinė medžiaga, mano, kad tai buvo kanapės. Mano, kad jis rado tą paketą, kadangi daugiau jokių panašių daiktų nesimatė. Kadangi nuo visų asmenų sklido panašus kvapas, jie visi buvo pristatyti į Kauno klinikas tyrimams atlikti, o rastas narkotines medžiagas saugiau pervežė ir perdavė tyrėjams. Nurodė, kad jis matė kur išspirtas paketas nukrito, ten jo ieškojo ir ten surado, todėl mano, kad tai yra tas pats paketas, kurį išspyrė kaltinamasis. Paaiškino, kad automobilio kameros matymo laukas yra siauresnis, negu jie realiai gali matyti vaizdą pro langą.

Liudytojas Ž. N. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Ž. N. parodė, kad 2019 m. liepos mėnesį, tikslios datos neatsimena, apie 10 – 11 val., (duomenys neskelbtini) g. namo Nr. 2, Kaune, kieme jis susitiko su draugais E. B. , M. Č. ir L. S.. Jie nieko neveikė, pamatė, kaip į kiemą atvažiavo policijos ekipažas. Jis nesistengė pasišalinti, tik ėjo link keliuko, kur stovėjo mašina, kurią turėjo parvairuoti draugas, kurio jis taip pat lauke tame kieme. Policijos pareigūnai paprašė visų prieiti prie automobilio, klausė, ką jie čia veikia, juos apieškojo, nieko nerado. Tada vienas pareigūnas kažkur nuėjo, jis išgirdo, kaip tas pareigūnas sušuko: „kas čia“, ar „kieno čia“, priėjo prie jų, ištiesė delną, kuriame buvo maišelis su galimai narkotine medžiaga „žole“. Pareigūnai jų klausė, ar jie rūko „žolės“, jie visi atsakė, kad tą dieną nerūkė. Tada policijos pareigūnai juos visus nuvežė Kauno klinikas atlikti tyrimo dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Pripažino, kad jis retkarčiais parūko „žolės“, tuo metu buvo rūkęs gal prieš 3 - 7 dienas. Jis pats „žolės“ neperka, rūko „žolę“, kada jį pavaišina draugai. Tą dieną jis nematė ar kuris nors iš draugų turėjo rastą maišelį ar jį išmetė. Kieme buvo tvaikas nuo išversto kibiro. (1 t., b. l. 28 – 29). Liudytojas Ž. N. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nurodė, kad nei vienas jų tame name negyvena, jie tame kieme renkasi. Nurodė, kad jis buvo išvykęs į Ameriką, ten viskas legalu, jis ten vartojo narkotines medžiagas. Klinikose paliko tik L. S., kitus išleido.

Liudytojas E. B. parodė, kad 2019 m. liepos mėnesį, dienos neprisimena, apie 11 – 12 valandą jis (duomenys neskelbtini) g. 3 ar 5 namo kieme susitiko su M. Č., Ž. N. ir L. S., kad kartu pabūti, jie visi tame kieme praleido vaikystę. Po kelių minučių į kiemą įsuko policijos automobilis. Jie sėdėjo, o pamatę policijos automobilį atsistojo ir rengėsi eilinei patikrai, kadangi ne kartą tame kieme buvo tikrinami, pareigūnai ieško narkotinių medžiagų. Išlipę iš automobilio, policijos pareigūnai paklausė, ką jie numetė. Jis paklausė, apie ką pareigūnai kalbą, už tai jis buvo surakintas ir pasodintas į pareigūnų automobilį. Jis pats vartoja narkotines medžiagas, prieš tą įvykį buvo rūkęs kanapes prieš savaitę. Pareigūnai pasakė, kad matė, kaip jie prie medžio kažką išmetė. Jie visi neigė ką nors išmetę. Pareigūnai juos visus apieškojo, nieko nesurado. Tada pareigūnas nuėjo prie medžio, ranka nu medžio šakos numušė maišelį, paspyrė jį koja, klausė, kas čia. Jis su draugais buvo metro atstumu nuo to medžio, o maišelį pareigūnas rado kitoje medžio pusėje už pusantro metro. Pareigūnai klausė, ar jie vartojo narkotines medžiagas, jie atsakė, kad yra vartoję, šlapime jų gali rasti. Ar jie tą dieną vartojo narkotines medžiagas pasakyti negali. Nurodė, kad jis narkotines medžiagas buvo rūkęs prieš savaitę Olandijoje. O tam kieme ne kartą buvo rastas toks maišelis. Jis garantuotas, kad tas maišelis yra nei vieno iš jų. Juos visus nuvežė į klinikas atlikti tyrimų.

Liudytojas M. Č. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. Č. parodė, kad 2019 m. liepos 4 d. pirmoje dienos pusėje iki 12 val., tikslaus laiko neprisimena, netoli „(duomenys neskelbtini)" parduotuvės, (duomenys neskelbtini) g. kiemuose, prie kokio namo, nežino, susitiko su draugais L. S., E. B. ir Ž. N.. Jis išėjo į kiemą tiesiog parūkyti ir susirinko draugai. Jie tarpusavyje kalbėjosi. Buvo kiemo viduryje. Tada atvažiavo policijos pareigūnai. Jis tuo metu ėjo iki kitos laiptinės pasikalbėti su pažįstamu, nuo policijos pareigūnų nesišalino. Policijos pareigūnai prie jų priėjo, pradėjo klausinėti, klausė, ar turi draudžiamų daiktų, atsakė, kad neturi, tada juos visus patikrino, nieko pas juos nerado. Tada matė, kaip vienas iš policijos pareigūnų nuėjo prie medžio ir matė, kaip kažką rado ir pakėlė nuo žemės. Paklausė jų - „kas čia", matė, kad jis turi plastikinį maišelį, kuriame buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga galimai "žolė". Nurodė, kad tai ne jų. Pareigūnai paklausė ar rūkė „žolės", jis atsakė, kad jei patikrins, ras. Tada pasikvietė dar vieną ekipažą, juos visus sulaikė ir pristatė į Kauno klinikas patikrinti dėl narkotinių priemonių vartojimo, paskui jį, E. ir Ž. paleido, o L. išsivežė. Jis maišelio su „žole" neturėjo ir jo neišmetė, kas turėjo ar kas išmetė, nematė. Mano, kad tas maišelis jau gulėjo iki jiems ateinant. Tą dieną „žolės" rūkęs nebuvo, gal buvo iš vakaro. Šnekamojoje kalboje minimos „žolės", kitaip marihuanos jis pavartoja, maždaug kartą į dvi savaites. Gauna per pažįstamų pažįstamus (1 t., b. l. 31 - 32). Teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. Č. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad tą dieną niekas apie „žolės“ parūkymą nekalbėjo, niekas jos neturėjo. Kai pareigūnai rado paketą su „žole“ pasakė, kad jie kas nors apsiimtų. Po to juos visus nuvežė į Kauno klinikas daryti tyrimus. Kada paliko tik L. S., jis pareigūnams sakė, kad „nurašo ant jauniausio“.

2019 m. liepos 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) g. 2, Kaune, pateikta fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis (1 t., b. l. 14 - 17).

2019 m. liepos 4 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad policijos pareigūnas E. R. pateikė polietileninį maišelį su galimai narkotinėmis medžiagomis kuris buvo rastas prie pastato adresu (duomenys neskelbtini) g. 2, Kaune (1 t., b. l. 36).

2019 m. liepos 22 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3013)-IS1-3682 nurodyta, kad žalios spalvos, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, paimto 2019 m. liepos 4 d. Kaune, (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. 2, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,785 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,6 % (1 t., b. l. 42 - 44).

2019 m. spalio 1 d. vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas 2019 m. liepos 4 d. vaizdo įrašas iš tarnybinio automobilio VW Kombi, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matyti, kaip įvykio vietoje, atvažiuojant policijos automobiliui, elgėsi E. B., M. Č., Ž. N., L. S., kaip priėjęs policijos pareigūnai su jais kalbasi, kaip policijos pareigūnas priėjės prie medžio ir apžiūrėjęs tą vietą surado ir atnešė plastikinį maišelį (1 t., b. l. 50 - 56).

2019 m. liepos 5 d. – 2019 m. rugpjūčio 19 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1801/2019(01) nurodyta, kad M. Č. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (1 t., b. l. 61).

2019 m. liepos 5 d. – 2019 m. rugpjūčio 16 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1795/2019(01) nurodyta, kad E. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (1 t., b. l. 62).

2019 m. liepos 5 d. – 2019 m. rugpjūčio 27 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1797/2019(01) nurodyta, kad Ž. N. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (1 t., b. l. 67).

2019 m. liepos 5 d. – 2019 m. rugpjūčio 21 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1799/2019(01) nurodyta, kad L. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (1 t., b. l. 72).

2019 m. rugpjūčio 19 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus Specialisto išvadoje Nr. 93TPK-966/2019 nurodyta, kad L. S. Respublikinio priklausomybės ligų cento Kauno filialo žinioje nuo 2017 m. sausio 30 d. kaip asmuo, besikreipiantis tyrimų rezultatų paaiškinimui, lankėsi pagal probacijos skyriaus nukreipimą profilaktiniam patikrinimui dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo, kad L. S. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, duomenų nėra, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (1 t., b. l. 84).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Nors kaltinamasis L. S. savo kaltės nepripažino, tačiau liudytojai M. B. ir E. R. tiek ikiteisminio tyrimo metu tiek nagrinėjant baudžiamąją bylą teisiamajame posėdyje nuosekliai nurodė, kad jie matė, kaip kaltinamasis su draugais buvo (duomenys neskelbtini) g. 2 – ojo namo kieme, kaip kaltinamasis, pamėtėję ranka aukštyn, spyrė nedidelį paketėlį, kuris atsitrenkęs į medžio šaką nukrito ant žemės ir kurį toje vietoje ir surado pareigūnas E. R.. Kartu su kaltinamuoju L. S. įvykio vietoje buvę liudytojai M. Č., E. B. ir E. N. parodė, kad niekas iš jų neturėjo narkotinių medžiagų, niekas jų nepaspyrė, kad kieme tvyrojo kvapas nuo kibiro su nuorūkomis, o ne nuo narkotinių medžiagų rūkymo. Tačiau šie liudytojai yra kaltinamojo L. S. draugai, jie visi tą dieną buvo įvykio vietoje, jų visų, kaip ir kaltinamojo L. S., šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, nuorūkų kvapas skiriasi nuo rūkomų kanapių dalių kvapo, policijos pareigūnai skiria šiuos kvapus, todėl tokie kaltinamojo L. S. ir liudytojų M. Č., E. B. ir E. N. parodymai vertintini kritiškai, kaip siekis padėti L. S. išvengti bausmės už nusikalstamos veikos padarymą. Netikėti nuosekliais ir objektyviais liudytojų M. B. ir E. R. parodymais nėra pagrindo.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, liudytojų M. B. ir E. R. parodymais, specialisto išvadomis, ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis L. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių, kurių masė yra 1,785 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,6 %, o būtent: tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens už nenustatytą pinigų sumą, nupirko minėtą narkotinę medžiagą, ją laikė prie savęs, kol 2019 m. liepos 4 d., apie 12 val. 25 min., kieme prie pastato adresu (duomenys neskelbtini) g. 2, Kaune, jo išmestas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamojo L. S. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamojo L. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis L. S. padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas L. S. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, nevedęs, nedirba, nėra susaistytas socialiniais šeimos ar darbo santykiais, teisiamas septintą kartą, į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, todėl daro išvadą, kad kitos švelnesnės rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyto maksimalaus dydžio bausmė – areštas.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamojo byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam L. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, laikoma voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 49), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje;

- kanapių antžeminės dalys 1,691 g., perduotos saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančioje (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 44), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos kaip daiktas, kurio apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

- tyrimo objekto pakuotė voke, perduota saugojimui Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariatui (1 t., b. l. 45 - 46), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendė:

L. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, subendrinti paskirtą bausmę apėmimo būdu su 2019 m. rugsėjo 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirti L. S. galutinę bausmę – areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Į bausmės laiką įskaityti visiškai atliktą 2019 m. rugsėjo 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme ir laikyti, kad kaltinamasis nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę atliko.

Kaltinamajam L. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, laikomą voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 49), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje;

- kanapių antžemines dalis 1,691 g., perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančioje (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 44), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip daiktą, kurio apyvarta uždrausta;

- tyrimo objekto pakuotę voke, perduotą saugojimui Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariatui (1 t., b. l. 45 - 46), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.