Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Irenos Sakson pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, anksčiau neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Kaltinamasis A. M. 2022-02-10 apie 17.52 val. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Gintaro Žagunio pasienio užkardos saugomame Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruože, Šalčininkų rajono Dailidžių kaimo ribose, ties valstybės sieną žyminčiu ženklu Nr. 0664 tyčia, neteisėtai, neturėdamas Lietuvos Respublikos vizos ar kito leidimo atvykti į Lietuvos Respubliką, neleistinoje vietoje, ne per pasienio ar muitinės kontrolės punktus pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną eidamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Kaltinamasis A. M., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad Lietuvoje gyvena apie 30 metų (duomenys neskelbtini). Neturi jokios pilietybės. Yra gimęs ir užaugęs Baltarusijoje. Lietuvoje niekur oficialiai nedirba, pragyvena dirbdamas įvairius samdomus darbus statybose. Neturi jokio dokumento, leidžiančio būti Lietuvos Respublikoje. Turi negaliojantį SSR Baltarusijoje išduotą pasą. Iš Lietuvos į Baltarusiją jis buvo deportuotas 5 kartus, bet visuomet nelegaliai sugrįždavo atgal. 2022-01-26 Lietuvos Migracijos departamento sprendimu buvo deportuotas į Baltarusiją. Jam buvo išduotas grįžimo į Baltarusiją pažymėjimas. Kadangi Baltarusijoje jam nepavyko gauti naujų asmens dokumentų, nusprendė grįžti į Lietuvą nelegaliai. Jis žino, kad per valstybės sieną bet kur vaikščioti negalima ir už tai yra baudžiama. 2022-02-09 po pietų iš Kanvelišky kaimo Baltarusijoje atvyko prie Baltarusijos - Lietuvos valstybių sienos. Iki šios vietos nuo Benekonių kaimo atėjo pėsčiomis. Tą vietovę pažįsta. Apie 18.00 val. atėjęs prie valstybės sienos Baltarusijoje, jis pastebėjo valstybės sienos įrenginius, todėl puikiai suvokė, kad šioje vietoje yra valstybės siena, ir ten, kur yra baltas stulpelis, prasideda Lietuva. Kadangi tvoros nebuvo, pėsčiomis perėjo iš Baltarusijos į Lietuvą. Pamatė link jo atvažiuojantį pasieniečių automobilį, buvo sulaikytas pareigūnų. Dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi, prašo bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad jam būtų paskirta arešto bausmė (b. l. 51).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. M. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų T. J. ir G. G. tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), tarnybinio šuns panaudojimo aktu (b. l. 5), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 6-9), daiktų apžiūros protokolais (b. l. 10, 11).

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo A. M. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui abejonių nekyla, o būtent, kad kaltinamasis A. M. 2022-02-10 apie 17.52 val. Šalčininkų r., Dailidžių k. ribose, ties valstybės sieną žyminčiu ženklu Nr. 0664 tyčia ir neteisėtai, tai yra neturėdamas Lietuvos Respublikos vizos ar kito leidimo atvykti į Lietuvos Respubliką, neleistinoje vietoje, ne per pasienio ar muitinės kontrolės punktus, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną eidamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Kaltinamojo A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 291 straipsnio 1 dalį – neteisėtas valstybės sienos perėjimas.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam A. M. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, anksčiau neteistas, nes teistumas išnykęs, tačiau praeityje buvo padaręs analogišką nusikalstamą veiką du kartus (b. l. 26-37), administracine tvarka nebaustas (b. l. 25), nedirbantis. Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam arešto bausmę, teismas mano, kad siūloma bausmė visiškai atitinka padaryto nusikaltimo pobūdį ir sunkumą, kaltinamųjų asmenybę, todėl yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis (b. l. 66-68).

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022-02-10 18.30 val. iki 2022-02-17.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau kaip iki arešto bausmės atlikimo.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Mobilaus ryšio telefonas „Redmi“ su SIM kortelėmis, Asmens grįžimo į Baltarusijos Respubliką pažymėjimas ir SSR pasas grąžintini savininkui A. M..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Nusprendžia:

Pripažinti A. M. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 24 paras arešto.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti A. M. sumažintą bausmę – 16 parų arešto.

Taikant BK 65, 66 straipsnius, į A. M. paskirtą arešto bausmę įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022-02-10 18.30 val. iki 2022-02-17, prilyginant vieną sulaikymo ir suėmimo dieną vienai arešto parai.

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau kaip iki arešto bausmės atlikimo.

Mobilaus ryšio telefoną „Redmi“ su SIM kortelėmis, Asmens grįžimo į Baltarusijos Respubliką pažymėjimą ir SSR pasą grąžinti savininkui A. M..

Išaiškinti A. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.