Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskebtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J. 2012 m. lapkričio 20 d. 15 val. daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) g., tikslus numeris nenustatytas, Šiauliai, kieme neteisėtai įgijo iš R. K. nenustatytą kiekį ir nenustatytos rūšies narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir vietoje jas suvartojo be gydytojo paskyrimo, susileidžiant švirkštu į ranką.

L. J. į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina L. J. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu jis pripažino išdėstytas aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas, kita bylos rašytinė medžiaga, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas, Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2013 m. liepos 8 d. nutarimas, išrašas iš medicininių dokumentų, biologinės terpės siuntimas, specialisto išvada, įtariamojo apklausos protokolai patvirtina, kad L. J. neteisėtai įgijo ir vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jo padaryti pažeidimai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį ir yra įrodyti.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl už pažeidimus, numatytus ATPK 44 str. 1 d. ir 2 d., jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, jų dydį nustatant atsižvelgus į tai, kad minimali bauda negali būti mažesnė kaip 10 Lt (ATPK 24 str. 1 d.). Paskirtos nuobaudos subendrinamos pagal ATPK 33 straipsnyje numatytas taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 33 str., 44 str. 1-2 d., 224 str., 286 str., 287 str., 302²-302⁶ str., teismas

nutarė:

L. J. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, paskirti nuobaudą – 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

L. J. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, paskirti nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti – 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.