- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-04
- Bylos Nr.
- 1A-312-152-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irena Ivanovienė (pirm.), Boleslovas Kalainis, Raimundas Jurgaitis
- Nuteistasis
- G., G. L., G. P.
- Nukentėjusysis
- J. Š.
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų G. L. ir G. P. apeliacinius skundus dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009-07-02 nuosprendžio, kuriuo:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams.
Pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1d., 4d. bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneri metai ir 6 mėnesiai.
G. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams.
Pagal LR BK 180 str.2d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1d., 4d. bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneri metai ir 6 mėnesiai.
Iš nuteistųjų G. L. ir G. P. priteista solidariai 490 Lt. žalos atlyginimo ir 500 Lt. neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam J. Š..
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. L. ir G. P. nuteisti už tai, kad būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje, 2009-02-25 apie 22 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, G. L. nuo medžio nusilaužus šaką ir ja atkabinus gyvenamojo namo, priklausančio N. Š., durų kablį, įsibrovė į namą, pagrobė J. Š. priklausančius daiktus – benzopjūklą „ Husgvarna“ 1800 Lt vertės ir magnetolą „ Aurum“ 199 Lt vertės. Be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, panaudodami fizinį smurtą nukentėjusiojo J. Š. atžvilgiu, tai yra, G. L. laikant J. Š. ranką ir savo koja prispaudus nukentėjusiojo kojas prie lovos, kita ranka ištraukė iš vidinės nukentėjusiojo striukės kišenės piniginę su 800 Lt., o G. P. laikant kitą J. Š. ranką, koją uždėjęs ant krūtinės, taip prispaudus J. Š. prie lovos ir tokiais veiksmais atėmus galimybę jam priešintis, užvaldė nukentėjusiojo J. Š. turtą – 800 Lt. Nukentėjusiajam J. Š. buvo padaryta 2799 Lt turtinė žala.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde nuteistasis G. P. nurodė, kad jam paskirta bausmė per griežta. Apeliantas nurodo, kad jo globėja yra pensijinio amžiaus ir jai reikalinga jo pagalba. Be to, apeliantas nori mokytis ir susirasti darbą.
Nuteistasis G. L. apeliaciniame skunde nurodė, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimus, turi du mažamečius vaikus, praeityje neteistas.
Teismo posėdyje nuteistasis G. L. ir jo gynėjas prašo skundą patenkinti ir jam bausmę sušvelninti.
Nuteistasis G. P. ir jo gynėja prašo neskirti bausmės, susijusios su laisvės atėmimu, taikant BK 54 str.3 d.
Prokurorė prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistųjų apeliaciniai skundai atmestini.
Dėl nuteistiesiems paskirtų bausmių
Pakruojo rajono apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir G. L. ir G. P. veikas teisingai kvalifikavo pagal LR BK 178 str.2d.. ir 180 str. 2d.
Skirdamas bausmes, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistiesiems G. L. ir G. P. paskyrė bausmes, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Skiriant bausmės rūšį nuteistiesiems G. L. ir G. P., buvo atsižvelgta į tai, kad jie padarė vieną tyčinį sunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus, neteisti. Todėl pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus nuteistiesiems G. L. ir G. P. laisvės atėmimo bausmes. Nuteistiesiems G. L. ir G. P. buvo paskirta teisinga bausmė, žymiai mažesnė nei LR BK 178 str. 2d. ir 180 str.2d. sankcijose numatytų bausmių vidurkiai. Kolegijos nuomone, šios bausmės nėra per griežtos, jų švelninti nėra pagrindo.
Nuteistojo G. P. gynėjos prašymas taikyti šiam nuteistajam BK 54 str.3 d., kadangi jis iki 12 metų buvo globos namuose, nėra jokio pagrindo, nes tai nėra jokia išskirtinė sąlyga taikyti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
G. L. ir G. P. apeliacinius skundus atmesti.