- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-03-06
- Bylos Nr.
- 1A-131-113-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Violeta Miliuvienė (pirm.), Dalius Jocys, Valentinas Janonis
- Nuteistasis
- J. A.
Pranešėjas Valentinas Janonis Baudžiamoji byla Nr. 1A–131–113/2008
Teisėjas Henrikas Albertas Markavičius Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.1.1; 1.1.11.9 (S)
2008 m. kovo 6 d.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų kolegijos pirmininkės Violetos Miliuvienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo J. A. gynėjos Virginijos Pargaliauskienės apeliacinį skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2008-01-10 nuosprendžio, kuriuo J. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu septyniems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., ši bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su bausme, paskirta Skuodo rajono apylinkės teismo 2007-08-13 nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių, atliekant ją nepilnamečių pataisos namuose.
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. A. nuteistas už tai, kad 2008 m. sausio 2 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pro neužrakintas vasarinės virtuvės duris įsibrovė į patalpą – P. A. garažą, kur iš vidaus atkabinęs garažo duris, tyčia, slaptai, pagrobė P. A. 2000 Lt vertės automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintą 1986 m.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistojo gynėja prašo sušvelninti bausmę. Nurodo, kad kaltininkas visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką – nurodė visas reikšmingas faktines aplinkybes. Atkreipia dėmesį, kad nukentėjusysis prašė skirti švelnesnę bausmę. Mano, kad J. A. neigiamą charakteristiką nulemia jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygos, tai, kad tėvai yra išsiskyrę, šeima materialiai neaprūpinta. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi. Nuteistojo gynėja mano, kad teismas J. A. paskyrė per griežtą bausmę.
Nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Nuteistojo gynėjos prašymas sušvelninti bausmę nepagrįstas. Teismas, skirdamas bausmę, vadovavosi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgė į BK 91 str. išdėstytus bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus ir nustatė pagrįstą bei teisingą bausmę.
Visiškas prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis skundžiamajame nuosprendyje pripažintas atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Nuteistasis J. A. yra vieną kartą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, du kartus teistas už analogiškas nusikalstamas veikas nuosavybei, nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. J. A. neigiamai charakterizuojamas, nusikalto esant atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, nes veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio. Pirmosios instancijos teismas, paskirdamas J. A. laisvės atėmimo bausmę, padarė teisingą išvadą, kad jo polinkiams pakeisti nepakanka kitos bausmės rūšies (BK 91 str. 3 d.).
Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į atsakomybę lengvinančią ir ją sunkinančią aplinkybes, į tai, kad veika padaryta nepilnamečio, ir paskyrė žymiai mažesnę laisvės atėmimo bausmę nei BK 178 str. 2 d., numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje nustatytas šios bausmės vidurkis. Švelninti paskirtą bausmę nuteistajam nėra pagrindo, nes paskirtoji bausmė nėra aiškiai per griežta.
Keisti nuosprendį apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 326 str. l d. l p., teisėjų kolegija
nutaria:
nuteistojo J. A. gynėjos Virginijos Pargaliauskienės apeliacinį skundą atmesti.