Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2014-10-22 · Byla Nr. A2.1.-748-620/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-10-22
Bylos Nr.
A2.1.-748-620/2014
Teisminio proceso Nr.
4-37-3-00647-2014-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
K. P.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-748-620/2014Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00647-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos:
39.2; 40.2.4 (N)ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. spalio 22 d.Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. 2014 m. spalio 16 d. apie 11.45 val. Rokiškyje, Pramonės g. 9, Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariate, būdamas sulaikytas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str. padarymą ir įtariamas esant apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, atsisakė duoti šlapimo mėginį, vengė apsvaigimo patikrinimo. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d.

K. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad K. P. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., taip pat supažindintas pasirašytinai. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l. 3) K. P. prašė administracinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėta K. P. nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l. 3) K. P. prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

K. P. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), 2014-10-15 daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (b.l. 5), 2014-10-15 administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 13) bei kitais byloje surinktais įrodymais:

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos L. T. tarnybiniame pranešime (b. l. 4) nurodyta, kad 2014-10-15 apie 16.40 val. į Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatą pristatytas ir sulaikytas K. P. dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. 2014-10-16 apie 11.45 val. komisariate bendraujant su K. P. kilo įtarimas, kad jis gali vartoti narkotines psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, nes jis nesugebėjo paaiškinti dėl kokių priežasčių įvykdė pažeidimą, negalėjo susikoncentruoti, žvilgsnis blaškėsi, akių vyzdžiai buvo išsiplėtę. 2014-10-15 administracinio sulaikymo ir daiktų paėmimo metu, pas jį rastas tuščias panaudotas vienkartinis švirkštas. Pasiūlius duoti šlapimo mėginį dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo, jis kategoriškai atsisakė.

K. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies administracinis teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda; pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.,6 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad K. P. atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, taip pat į tai, kad jis praeityje kelis kartus baustas už ATPK 44 str. 2 d. numatytą pažeidimą, tačiau išvadų iš ankstesnių nubaudimų nedaro, be to yra teistas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, tai neigiamai charakterizuoja asmenį, todėl už padarytą pažeidimą jam skirtina bauda, jos dydį parenkant ribose nuo vidurkio iki maksimumo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso 287straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 44 str. 2 d., padarymą nubausti 480 Lt (keturių šimtų aštuoniasdešimties litų) (139 EUR) dydžio bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja Loreta KukelkienėBauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, baudos sumokėjimo kvitą privalomai pristatant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nustatytu terminu, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.