Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, sekretoriaujant Giedrei Katinaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. Š. skundą dėl 2007 m. spalio 4 d. Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos (toliau - Vilniaus m. VPK VP EPT) nutarimo Nr. E 929646 pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. rugsėjo 19 d. Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos patrulių rintinės patrulis viršila surašė L. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. E 929646 pagal ATPK 124 str. 2 d., 130² str. (pastaba), dėl to, kad jis 2007 m. rugsėjo 19 d. 19.32 val. Kaune, Taikos pr. vairuodamas automobilį Renault Laguna v. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 66 km/h (±2 km/h paklaida) 64 km/h greičiu. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 174 punkto reikalavimus (b. l. 6).

2007 m. spalio 4 d. Vilniaus m. PK VP EPT komisaras inspektorius, išnagrinėjęs bylą, nutarimu Nr. E 929646 pripažino L. Š. kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymo, nustatė, kad padarytas pakartotinis tos pačios rūšies pažeidimas per metus, gailisi dėl padaryto pažeidimo, vadovaudamasis ATPK 124 str. 2 d., 130² str.(pastaba) L. Š. skyrė 80 Lt baudą ir 1 balą. Nurodė, kad 2007-02-01 pagal ATPK 124 str. 2 d., 130² str. pastaba paskirta bauda 1 balas; 2007-08-27 pagal ATPK 124 str. 5 d. , 130² str. pastaba – 8 bala. Kadangi surinkta balų suma yra 10, nutarė paskirti papildomą nuobaudą ir galutinai skirti – 80 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 10 mėnesių (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

L. Š. pripažįsta padaręs pažeidimą, be jo prisipažinimo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. ), patrulio S. S. tarnybiniu pranešimu (b.l. 8), kurie patvirtina, kad L. Š. 2007 m. rugsėjo 19 d. 19.32 val. Kaune, Taikos pr. vairuodamas automobilį Renault Laguna v. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 66 km/h (±2 km/h paklaida) 64 km/h greičiu.

ATPK 124 str. 2 d. numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas nuo 10 iki 20 kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo 50 iki 100 litų, o ATPK 130² str. (pastaba) numatyta, kad skiriant administracinę nuobaudą, pažeidimas kartu įvertinamas balais už pažeidimą, numatytą šio kodekso 124 str. 2 d. – vienas balas.

ATPK 22 str. numatyta, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas kaip pagrindinės ir kaip papildomos administracinės nuobaudos. ATPK 130² str. numatyta, kad pakartotinis KET pažeidimas, tai yra padarymas per vienerius metus dviejų ar daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 str. 2 d., 3 d., 4 d., 5 d. už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau – užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 9 mėnesių iki metų. Kadangi L. Š. surinko per metus 10 baudos balų, pareigūnas išnagrinėjęs bylą tinkamai įvertino jo veiką ir skyrė administracinę nuobaudą, numatytą ATPK 124 str. 4 d. ir 130² straipsnyje, 22 str. galutinai skirdamas 80 Lt baudą ir papildomą nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – 10 mėnesių laikotarpiui.

Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.

Teismui L. Š. pateikė UAB „Alna Software“ pažymą, patvirtinančią, kad jis dirba gamybos direktoriumi ir nurodoma, kad jis darbo klausimais turi vairuoti automobilį ir vykti į įvairius susitikimus su klientais atstovauti įmonę ne tik Vilniaus mieste (b.l. 15). Teismas neturi pagrindo abejoti L. Š. paaiškinimais, kad jam darbe būtina vairuoti automobilį.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad L. Š. pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl jo gailisi, suprato savo veikos pavojingumą, dirba, darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu, charakterizuojamas teigiamai, darytina išvada, kad šias aplinkybes galima laikyti ypatingomis ir yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais sutrumpinti papildomos nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimą iki 3 (trijų) mėnesių, o piniginę baudą palikti nepakeistą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128, 129 str.,

nutarė:

L. Š. skundą patenkinti iš dalies.

Pakeisti 2007 m. spalio 4 d. Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos nutarimą Nr. E 929646, kuriuo L. Š. paskirta 80 Lt bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 10 mėnesių, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą iki 3 (trijų) mėnesių, piniginę baudą palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.