Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorės Tomos Laurinaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, vedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) 3 kurse, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 14 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį, iš viso 120 valandų. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 7 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista 20 MGL (1 000 Eur) dydžio bauda, bauda sumokėta;

2) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirta 51 MGL (2 550 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir nustatyta, kad L. Z. paskirta 1 500 Eur bauda, nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. Z. 2020 m. gegužės 22 d. laikotarpiu nuo 09.00 val. iki 20.00 val. iš dalinai aptvertos aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini) pagrobė J. L. priklausančią, pilkos spalvos priekabą „Niewiadow“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 3 000 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. L. 3 000 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis L. Z., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir apklausus jį įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. gegužės 22 d. tikslaus laiko nurodyti negali, tačiau, žino, kad buvo po pietų, automobiliu „Renault Scenic“, valstybinių numerių nepamena, važiavo nusipirkti automobilių detalių iš parduotuvės, esančios už aikštelės, kuri yra (duomenys neskelbtini) Važiuodamas pro minėtą aikštelę pastebėjo, kad joje stovi pilkos spalvos priekaba automobiliams vežti, kurios pavadinimo ir valstybinių numerių nepamena, tačiau gali būti kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, t. y. „Niewiadow“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kadangi į aikštelę galėjo patekti laisvai, t. y. nebuvo jokių užraktų, įvažiavo į ją ir prisikabinęs minėtą priekabą išvažiavo. Pagrobęs priekabą nuvarė į jo draugui K. L. priklausančią aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), kadangi neturėjo, kur daugiau minėtos priekabos palikti. Apie tai, ką vėliau darys su priekaba negalvojo. Vagystę įvykdė spontaniškai, negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė. Žalą nukentėjusiajam atlygino, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (b. l. 122, 124–125).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis J. L. parodė, kad 2020 m. gegužės 22 d. apie 21.20 val., jam būnant namuose, paskambino policijos pareigūnai ir pranešė, kad galimai pagrobta jam priklausanti priekaba „Niewiadow“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą (duomenys neskelbtini), kur uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) buvo taisoma jo priekaba, nei aikštelėje, nei ceche jo priekabos nebuvo. Priekaba buvo pastatyta dalinai aptvertoje aikštelėje. Priekabą iš jo aikštelės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pasiėmė uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) gamybos vadovas E. T. tam, kad sutaisytų, kadangi užsiima priekabų nuoma ir vieni iš nuomininkų priekabą apgadino. Priekaba su pažeidimais skersiniuose, deformuota užtraukimo gervė, identifikavimo numeris yra priekabos dešinėje dalyje. Paskutinį kartą priekabą matė per vaizdo stebėjimo kameras 2020 m. gegužės 19 d. apie 13.00 val., kuomet ją pasiėmė E. T. Priekabos vertė 3 000 Eur. L. Z. žalą atlygino, civilinio ieškinio nereikš (b. l. 15–17, 36).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. T. parodė, kad 2019 m. gegužės 22 d. iš kliento J. L. įmonės aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), prie savo automobilio prisikabino priekabą „Niewiadow“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kadangi klientas paprašė ją pataisyti, nes buvo apgadinta. Atvarius priekabą į savo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) 2020 m. gegužės 21 d. priekaba buvo taisoma ceche, esančiame šalia aikštelės ir apie 12.00 val. pastatė į minėtą, dalinai aptvertą aikštelę. 2020 m. gegužės 22 d. apie 9.00 val. priekabą dar matė aikštelėje, o atvykus vakare apie 20.00 val. pastebėjo, kad priekabos nebėra, ją kažkas pagrobė. Nieko nelaukęs pranešė policijai, bendruoju pagalbos numeriu 112, nes savininkui neprisiskambino, tačiau nemanė, kad savininkas pats išsivarė priekabą iš aikštelės, kadangi priekaba dar nebuvo pilnai sutaisyta. Apie vagystę savininką informavo policija. Įtariamųjų neturi. Aikštelė vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Darbuotojai baigė darbą apie 16.30 val. Susisiekus su darbuotoju, šis paaiškino, kad priekabą paskutinį kartą matė ryte, vėliau dirbo ceche (b. l. 43–45).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. L. parodė, kad 2020 m. gegužės 25 d. apie 6.00 val. atėjęs į teritoriją, (duomenys neskelbtini), kurioje yra nuomojami garažai ir sandėliai, pastebėjo, kad stovi nematyta priekaba. Pastebėjęs, kad stovi nematyta priekaba, pradėjo klausinėti asmenų, kurie nuomoja patalpas. Klausinėjo, ar žino, iš kur atsirado priekaba, kam priklauso, tačiau niekas nežinojo. 2020 m. gegužės 27 d. apie 10.00 val. atvažiavo D. D. ir paaiškino, kad priekaba priklauso jo draugui, kurio vardo, pavardės nežino. D. išsikvietė draugą, kuriam priklauso priekaba, kuris patvirtino, kad jam priklauso priekaba. Tada nusprendė peržiūrėti vaizdo įrašą, kuriame pamatė, kad į teritoriją dienos metu įvažiavo automobilis prancūziškais valstybiniais numeriais. Prie minėto automobilio buvo prikabinta priekaba, kuri stovi teritorijoje. Iš automobilio išlipo vyriškos lyties asmuo, kuris nusikabino priekabą ir paliko jo teritorijoje, pats asmuo įlipo į savo automobilį ir išvažiavo. Iš vaizdo įrašo atpažino, kad priekabą paliko L. Z. (b. l. 65–67).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo L. Z. visiško prisipažinimo, liudytojų parodymų, kaltinamojo kaltę taip pat įrodo:

pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, iš kurio nustatyta, kad J. L. paaiškino, jog laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 22 d. 9.00 val. iki 20.00 val. iš dalinai aptvertos aikštelės, nesaugomos, nefilmuojamos, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobta jam priklausanti priekaba „Niewiadow“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, 2020 m. laidos, ilgis – 5 m., plotis – 210 m., bendra masė – 3 t. Kasko nedrausta. Patirta žala – 3 000 Eur. Nuo 2020 m. gegužės 19 d. 14.00 val. pagrobtas turtas buvo patikėtas E. T. (b. l. 15–17);

2020 m. gegužės 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad įvykio vietoje matoma metaline tvora dalinai aptverta teritorija. Teritorijos kairėje matomos trys priekabos. Už šių dar dvi priekabos. Prie priešakinės tvoros pusės matomi du automobilio kėbulai. Tarp priekabos ir automobilių – tuščias plotas. Teritorijos dešinėje – medinės dėžės, kuriose matomi sukrauti vamzdžiai Teritorija aptverta, tačiau vieta kur turėtų būti vartai, jų nėra. Apžiūrėjus įvykio vietą, reikšmingų objektų tyrimui nerasta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Vaizdo stebėjimo kameros pastebėtos adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) (b. l. 25–33);

2020 m. gegužės 27 d. daiktų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėta galu pastatyta prie sandėlių dviašė, metalinė priekaba, kuri skirta transportuoti automobilius. Apžiūrėjus priekabą išoriškai matyti, kad priekaba be valstybinių numerių, priekabos priekinėje dalyje kairėje pusė, metalinis kronšteinas su gerve, nudažyta juodos spalvos dažais. Gervė su lynu, skirtu automobiliams traukti. Priekabos kairiame krašte matyti serijinis numeris (duomenys neskelbtini). Šalia serijinio numerio nulupta lentelė. Teritorija stebima vaizdo kameromis (b. l. 72–77);

2020 m. gegužės 27 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio nustatyta, kad D. D. pateikė vaizdo įrašą (b. l. 85–87);

2020 m. liepos 3 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėtas 2020 m. gegužės 27 d. D. D. pateiktas vaizdo įrašas (b. l. 88–90) ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojų parodymai ir kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. Z. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą, kaltinamojo L. Z. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino.

Kaltinamojo L. Z. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis 2020 m. gegužės 22 d. laikotarpiu nuo 09.00 val. iki 20.00 val. iš dalinai aptvertos aikštelės pagrobė J. L. priklausančią, pilkos spalvos priekabą „Niewiadow“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 3 000 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. L. 3 000 Eur turtinę žalą.

Teismas kaltinamojo L. Z. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimą, kuriuo yra kaltinamas ir nuoširdžiai gailisi bei tai, kad savo noru atlygino padarytą žalą; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam L. Z. už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir paskirti 10 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir paskirti 10 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 128–133), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam L. Z. bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant, kad grobiamas svetimas daiktas ir norima taip veikti; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; motyvus ir tikslus, – veika padaryta iš savanaudiškų paskatų; į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, – pagrobto nukentėjusiajam priklausančio daikto vertė 3 000 Eur; į tai, kad kaltinamasis atlygino žalą nukentėjusiajam; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltinamojo asmenybę, – baustas (b. l. 97–98), dirba (b. l. 101), teistas (b. l. 102–114), gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas (b. l. 117–118).

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

Kaltinamasis neišreiškė sutikimo dėl viešųjų darbų bausmės atlikimo, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, paskirtą bausmę atlikęs, todėl jam neskirta su trumpalaikiu ar terminuotu laisvės atėmimu susijusi bausmė. Nors kaltinamasis dirba, tačiau duomenų apie turimą turtą ir gaunamas pajamas nepateikė, todėl jam neskirtina baudos bausmė. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnio redakcija galiojusi iki 2020 m. liepos 1 d.) įpareigojant kaltinamąjį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant L. Z. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Vadovaujantis BK 71 straipsniu kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant 6 (šešių) mėnesių terminą įmokai sumokėti.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. spalio 2 d. nuosprendis neįsiteisėjęs, todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė su paminėtu nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintina.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 126–127), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

priekaba „Niewiadow“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), perduota E. T., teismo baudžiamajam įsakymui paliktina teisėtam savininkui ar valdytojui (b. l. 79);

8 (aštuonios) priekabos foto nuotraukos (b. l. 50–57), CD-R diskai, kuriuose įrašyti vaizdo įrašai (b. l. 87, 94), saugomi baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

L. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę (BK 48 straipsnio redakcija galiojusi iki 2020 m. liepos 1 d.) įpareigojant L. Z. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant L. Z. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Vadovaujantis BK 71 straipsniu, L. Z. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant 6 (šešių) mėnesių terminą įmokai sumokėti. Įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, mokėjimo paskirtyje nurodant asmens, kuriam buvo paskirta ši baudžiamojo poveikio priemonė vardą, pavardę ir asmens kodą, turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, sąskaitą Nr. . LT88 4010 0510 0467 0332, Luminor bankas. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba atsiųstas teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinti L. Z., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Laisvės apribojimo bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo, kur jis bus pasirašytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

priekabą „Niewiadow“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), perduotą E. T., teismo baudžiamajam įsakymui palikti teisėtam savininkui ar valdytojui;

8 (aštuonias) priekabos foto nuotraukas, CD-R diskus, kuriuose įrašyti vaizdo įrašai, saugomus baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę– panaikinti.

L. Z. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.