Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės S. Ž. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys A. V. ir G. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolė S. Ž. prašo skirti baudą uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui G. B. už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Antstolė nurodo, kad vykdo Marijampolės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3214,78 Eur skolos išieškojimo iš skolininko G. B., išieškotojai A. V. vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 2).

Skolininkas G. B. skolos gera valia nemokėjo, todėl antstolė nustačiusi, kad skolininkas dirba, 2019 m. liepos 25 d. išsiuntė uždarajai akcinei bendrovei „Statybų darbai“ patvarkymą, susidariusią skolą išskaičiuoti iš skolininkui G. B. mokamo darbo užmokesčio. Patvarkyme dėl skolos išieškojimo nurodyta, kad „jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, privalo apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis“. Kadangi įmonė antstolio patvarkymo nevykdė bei nepateikė patvarkyme nurodytu terminu informacijos, 2020 m. lapkričio 25 d. reikalavimu Nr. (duomenys neskelbtini) uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ įpareigota per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos raštu pateikti informaciją kodėl nevykdomas antstolio patvarkymas. Uždarosios akcinės bendrovės „Statybų darbai“ paštu išsiųstas 2020 m. lapkričio 25 d. reikalavimas per penkias dienas nuo reikalavimo įteikimo dienos informuoti raštu kodėl nepervedami pinigai skolos dengimui. 2020 m. lapkričio 27 d. gautas patvirtinimas, kad reikalavimas Nr. (duomenys neskelbtini) įmonėje gautas, tačiau iki šiol antstolio reikalavimas neįvykdytas. Antstolė prašo nubausti už antstolio reikalavimų nevykdymą uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktorių G. B. (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 1).

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išrašo duomenys patvirtina, kad G. B. yra uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovas - direktorius.

CPK 585 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui.

Antstolės S. Ž. reikalavimas buvo teisėtas ir jis nevykdytas be svarbių priežasčių, todėl už antstolės reikalavimo nevykdymą, nesant pateiktų duomenų, kad už tokio reikalavimą įvykdymą įmonėje buvo atsakingas kitas asmuo, baustinas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktorius G. B.. Atsižvelgiant į tai, kad G. B. baudžiamas pirmą kartą šioje vykdomojoje byloje, bei vadovaujantis CPK 3 straipsnio 7 dalyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, G. B. skirtina 3 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolės 2020 m. lapkričio 25 d. reikalavimo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos ir skaičiuotina iki antstolės reikalavimo įvykdymo (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis).

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia įmonės vadovo nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus. Taip pat išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 585 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirti baudą po 3 Eur (tris eurus) už kiekvieną uždelstą įvykdyti antstolės S. Ž. 2020 m. lapkričio 25 d. reikalavimo Nr. (duomenys neskelbtini) dieną, skaičiuojant nuo 2021 m. sausio 25 d. iki antstolės reikalavimo įvykdymo.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia įmonės vadovo nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus. Taip pat išaiškinti, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Išaiškinti G. B., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti G. B., antstolei S. Ž. ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.