Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2015-08-30, apie 02.30 val., Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyriausiajam patruliui S. B. dirbant kartu su patruliu R. K. gavo pranešimą, jog „(duomenys neskelbtini)“ yra nepageidaujami asmenys ir prašoma pagalbos. Nuvykus į minėtą sodybą, joje pastebėti trys jaunuoliai, kurie rankas laikė kišenėse, elgėsi nekultūringai, į pastabas elgtis mandagiau ir nelaikyti rankų kišenėse nereagavo, vartojo necenzūrinius žodžius, pareikalavus pateikti asmens dokumentus, jų nepateikė. Jie buvo perspėti, kad nevykdo teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų neištraukdami rankų iš kišenių. Bandant patikrinti jaunuolius, jie muistėsi ir nesileido apieškomi, todėl panaudojus kovinių imtynių veiksmus, jaunuoliai buvo pargriauti ant grindų ir panaudotos spec. priemonės – antrankiai. Jaunuoliai buvo pristatyti į policijos komisariatą. Vienas iš sulaikytųjų buvo A. B.. Tokiais veiksmais A. B. pasipriešino policijos pareigūnams einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Liudytoja K. T. parodė, kad šioje administracinio teisės pažeidimo byloje paskelbė A. B. paiešką ir 2016 m. vasario 29 d. priėmė nutarimą pratęsti administracinės teisės pažeidimo bylos teisenos nagrinėjimo terminą iki 2016-08-29, kol bus nustatytas kaltas asmuo arba pasibaigs administracinės nuobaudos skyrimo terminai. Šį nutarimą tą pačią dieną patvirtino savo parašu Domeikavos PN viršininkas. Nutarime esanti data – 2016-03-02, įrašyta raštinės darbuotojų, kurie tą dieną, matomai, įregistravo jos nutarimą.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. pažeidimo faktą ir A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), A. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 1), asmens dokumento kopija (b. l. 3), tarnybinis pranešimas dėl paieškomo asmens, iš kurio matyti, kad 2016-04-23 nuvykus pagal gautą pranešimą bute rastas paieškomas A. B. (b. l. 4), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad nurodytu laiku į sodybą „Banginio sodyba“ atvažiavo penki nepageidaujami asmenys, tarp kurių buvo ir A. B., bandant gražiuoju juos išprašyti, jie pradėjo rėkauti, reikalauti, kad važiuotų pirkti alkoholinių gėrimų bei gąsdinti, kad sukels muštynes, todėl buvo iškviesta policija. Atvykę pareigūnai reikalavo jaunuolių elgtis mandagiai bei ištraukti rankas iš kišenių, tačiau jiems atsisakius vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą (b. l. 6), nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo teisenos pagal D. K. pareiškimą (b. l. 7), A. B. asmens duomenys (b. l. 8), A. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta buvęs minėtoje sodyboje (b. l. 9), tarnybiniai pranešimai dėl sulaikytų asmenų, iš kurių matyti, kad už policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą buvo sulaikyti keturi jaunuoliai, tarp kurių buvo ir A. B. (b. l. 11-12), policijos pareigūnų S. B. ir R. K. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad nuvykę pagal gautą pranešimą nurodytu adresu pranešėjas D. K. paaiškino, kad nori, bet negali, išprašyti keturis nepageidaujamus asmenis. Bendraujant su jaunuoliais, kaip vėliau paaiškėjo su A. B. ir V. L., jie vartojo necenzūrinius žodžius, todėl buvo paprašyti elgtis mandagiai bei ištraukti rankas iš kišenių ir leistis apieškomiems ar neturi draudžiamų daiktų. Pasakius, kad jeigu jie nevykdys teisėtų reikalavimų, bus panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir spec. priemonės. Jaunuoliai muistėsi ir nesileido apieškomi, todėl buvo pargriauti ant grindų ir uždėti antrankiai (b. l. 14-17), tarnybinis pranešimas dėl A. B. neatvykimo (b. l. 22), Sodros duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad A. B. niekur nedirba (b. l. 25), informacija apie A. B. (b. l. 30-34), tarnybinis pranešimas dėl A. B. paieškos paskelbimo (b. l. 35-36), nutarimas pradėti asmens paiešką (b. l. 37-39), nutarimas pratęsti bylos nagrinėjimo terminą iki 2016-08-29 (b. l. 41), nutarimas nutraukti asmens paiešką (b. l. 43-44), „Liteko“ duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad A. B. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 45), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. B. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ištraukti rankas iš kišenių, mandagiai elgtis, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., todėl baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 str., A. B. skirtina ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda - bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 187 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.