Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, išnagrinėjus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, romų tautybės, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), be išsilavinimo, registruota darbo biržoje, teista, teistumai išnykę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2007-09-20 nuo 7.30 val. iki 10.40 val., išdauždama stiklą ir įsibraudama į butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jo pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam V. G. priklausančius 500 litų.

Be to, ji, 2008-07-16, laikotarpiu nuo 7.00 val. iki 16.00 val., nukirpdama vartelių grandinę, įsibrovė į kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), bei, išėmusi prieangio langelį, įsibrovė į A. G. priklausantį butą, iš kurio pagrobė nukentėjusiosios A. G. 30 litų vertės 0,75 l talpos butelį brendžio „Alita“ ir 25 litų vertės 1 kg pakelį kavos „Jacobs“. Viso pagrobė nukentėjusiajai A. G. priklausančio turto bendros 55 litų vertės.

K. R. B. dėl svetimo turto vagysčių, įsibraunant į patalpas, prisipažino visiškai ir parodė, kad jau negali prisiminti visų aplinkybių, kaip 2008 m. vasarą apvogė namelį, esantį Kranto g. 113, Kaune. Prisimena, kad iš namelio pavogė butelį brendžio ir pakelį kavos. Nukentėjusiosios atsiprašė ir padarytą žalą atlygino. 2007 metų rudenį, datos ir laiko nepamena, išdauždama lango stiklą, įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš ten pavogė 500 litų. Vėliau su nukentėjusiuoju V. G. susitaikė ir žalą pilnai jam atlygino. Dėl to, ką padarė, nuoširdžiai gailisi (b. l.88-105).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų jos kaltė, padarius minėtas nusikalstamas veikas, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

nukentėjusiosios A. G. parodymais, kad 2008-07-26 laikotarpiu nuo 07.00 val. iki 16.00 val. (duomenys neskelbtini), nukirpus kiemo vartelių grandinę, patekta į kiemą, išlaužtas namo prieangio langelis ir iš namo pavogta 30 litų vertės butelis brendžio „Alita“ ir 25 litų vertės pakelis „Jacobs“ kavos. Viso pavogta turto bendros 55 litų vertės. Dėl nukirptos vartelių grandinės ir išimto prieangio langelio žala nepadaryta. 2013-08-12, jai atėjus į policiją, sutiko iš matymo pažįstamą gretimai gyvenusią romų tautybės moterį, kuri jos atsiprašė už padarytą vagystę, atlygino padarytus nuostolius, pažadėjo daugiau iš nieko nevogti. Nukentėjusioji jai atleido, civilinio ieškinio nereiškia, prašo tolimesnio tyrimo nevesti (b. l. 51-54);

nukentėjusiojo V. G. parodymais, kad 2007-09-20 laikotarpiu nuo 7.30 val. iki 10.40 val., (duomenys neskelbtini), išdaužus buto langą, pavogta 500 litų. Įtariamoji R. B. jam padarytą žalą pilnai atlygino, jis su ja susitaikė, jai neturi jokių pretenzijų (b. l. 84-87);

įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta Kaune, (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu iš įvykio vietos paimta metalinė vielos dalis nuo vartų, dvi daktiloplokštelės su rankų pėdsakais, bei piršto pėdsaku, rastais ant stiklų, nukritusių prie verandos, viena daktoplokštelė su delno pėdsaku, kuri nukopijuota nuo vonios lango rėmo iš lauko pusės (b. l. 17-19);

Kauno A. V. policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-800, kuria nustatyta, jog įvykio metu rastas piršto pėdsakas ir delno pėdsakas palikti R. B. dešinės rankos delnu ir kairės rankos didžiuoju pirštu (b. l. 42-47);

įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta 2 daktoplokštelės su rankų pirštų pėdsakais (b. l. 61-62);

Kauno A. V. policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. 20-IS1-532, kuria nustatyta, jog šeši pirštų pėdsakai, išryškinti ir nukopijuoti įvykio vietos tyrimo metu, palikti R. B. dešinės rankos smiliumi, didžiuoju, bevardžiu ir mažuoju pirštais (b. l. 79-83).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamosios nusikalstamos veikos pilnai įrodytos, kvalifikuotos teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., nustačius aplinkybes, kad kaltinamoji pagrobė svetimą turtą, įsibrovus į patalpą.

R. B. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 127).

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padarius nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į tai, kad R. B. padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai, padarytos tyčia, ji teista, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 110-111), bausta administracine tvarka 2013-05-28 pagal LR ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 2 d. (b. l. 114), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 124), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruota (b. l. 125).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sankcijoje kaip alternatyvinė bausmė numatytas laisvės apribojimas. Teismas daro išvadą, kad kaltinamajai už padarytus nusikaltimus yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmę - laisvės apribojimą, tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

K. R. B. visiškai prisipažino padariusi nusikaltimus, kurių padarymu yra kaltinama, jos byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl jos atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendė:

R. B. pripažinti kalta, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d. (du nusikaltimai), ir nuteisti:

pagal BK 178 str. 2 d. (A. G. priklausančio turto vagystė) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.;

pagal BK 178 str. 2 d. (V. G. priklausančio turto vagystė) – 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant, ir subendrintą bausmę paskirti 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti kad galutinė bausmė - 1 (vieneri) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.

R. B. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamoji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.