Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017 m. rugpjūčio 3 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 253 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį subendrinta bausme – 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) 2018 m. lapkričio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir subendrinta su Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėtas 2 metams;

3) 2020 m. vasario 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 259 straipsnio 2 dalį – 15 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrintos su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėtas 2 (dvejiems) metams;

4) 2020 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, 2020 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme apėmimo būdu ir A. M. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. 2022 m. spalio 20 d. paleistas lygtinai iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, neatlikęs 7 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmės;

5) 2023 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta ir Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme apėmimo būdu subendrinta iš dalies neatlikta bausme, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių;

2024 m. vasario 7 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeista 2023 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio dalis dėl bausmių bendrinimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie paskirtos ir iš dalies neatliktos (7 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo) bausmės pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 17 d. nutartį, kuria buvo subendrinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 2 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 28 d. nuosprendžiai, pridėta dalis švelnesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. paskirtos bausmės ir A. M. paskirta galutinė subendrinta - 10 (dešimties) mėnesių 23 (dvidešimt trijų) dienų laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. M., iki 2023-08-12 apie 00.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų – karfentanilio, kurio masė 0,001194 gramo, kurį neteisėtai laikė savo pilkos spalvos megztinio dešinėje kišenėje, supakuotą į vieną juodos spalvos ritinėlį, kol dalinės apžiūros metu jas rado ir paėmė 2023-08-12 apie 00.00 val., ties (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiasis patrulis K. B., įvykdydamas BK 259 str. 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką .

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai

Kaltinamasis A. M. teisiamojo posėdžio metu kaltas prisipažino. Jis paaiškino, kad 2023-08-12 apie 23.00 val. buvo kartu su draugu K. T., ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankirta, (duomenys neskelbtini). Atvyko parūkyti. Vaikščiodami rado paketą. Rastą paketą paėmė ir įsidėjo į megztinio kišenę. Kas buvo pakete, nepažiūrėjo ir nežino. Vėliau, ties (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai pas jį rado minėtą paketą megztinio kišenėje. Pakete buvo baltos spalvos, birūs milteliai. Pareigūnams paaiškino paketo radimo aplinkybes. Nežinojo, kad jame gali būti galimai narkotinė medžiaga. Žino, kad su savimi narkotinių ar psichotropinių medžiagų negalima turėti. Dėl to gailisi. Neturėjo tikslo platinti narkotinių medžiagų.

Be paties kaltinamojo duotų parodymų, jo kaltę pagrindžia byloje surinkti įrodymai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, buvo ištirti teisiamajame posėdyje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus duomenų, kad 2023-08-12 apie 00.00 val., ties (duomenys neskelbtini), pas A. M. (rūbuose) rasta galimai narkotinių medžiagų (b. 1. 9 ).

Ikiteisminiam tyrimui 2023-08-12 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos vyr. patrulis K. B. pateikė juodos spalvos ritinėlį, kuriame buvo biri baltos spalvos medžiaga (galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga) (b. l. 23–26).

K. B. apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos I-ojo skyriaus vyriausiasis patrulis. 2023-08-12 dirbo kartu su patruliu M. K.. Vyko tarnybiniu automobiliu, apie 00.00 val. pastebėjo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis sukėlė įtarimą, todėl sustabdė patikrinimui. Automobilį vairavo K. T., kuris su savimi draudžiamų daiktų neturėjo. Keleivio vietoje sėdėjęs asmuo jaudinosi, drebėjo rankos. Tai buvo A. M.. Patikrinus A. M., atlikus jo dalinę asmens apžiūrą, megztinio dešinės pusės kišenėje buvo rastas vienas, juodos spalvos paketas, kurio viduje buvo biri, baltos spalvos medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. A. M. nepaaiškino, kas tai per medžiaga, paaiškino, kad paketą rado neseniai vaikščiodamas automobilių stovėjimo aikštelėje. Rastą ritinėlį paėmė ir įsidėjo į megztinio kišenę, nepažiūrėjęs, kas jo viduje. Tai įvyko nesenai. Asmenys buvo blaivūs. Paketą su galimai narkotine medžiaga paėmė tyrimui. A. M. pristatė į Kauno klinikas šlapimo tyrimui (b. l. 19–22).

Atlikus pas A. M. rastų medžiagų tyrimą pagal 2023-08-16 užduotį (b. l. 27–29), gauta 2023-09-21 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pakete esančių miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė 0,001194 gramo (b. l. 30–33).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šio straipsnio dispozicijoje numatyti alternatyvūs veiksmai įstatymų leidėjo vertinami kaip nesunkus nusikaltimas, o neteisėto disponavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis, kaip nusikalstamos veikos, pavojingumą šiuo atveju apibrėžia objektyvusis kriterijus, tai yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kuriomis disponuojama, kiekis.

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo, liudytojų parodymus, specialisto išvadą, kitus rašytinius įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais) nuostatas, daro išvadą, jog kaltinamasis A. M. neteisėtai disponavo narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. iki 2023-08-12 apie 00.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų – karfentanilio, kurio masė 0,001194 gramo, kurį neteisėtai laikė savo pilkos spalvos megztinio dešinėje kišenėje, supakuotą į vieną juodos spalvos ritinėlį, kol dalinės apžiūros metu jas rado ir paėmė 2023-08-12 apie 00.00 val., ties (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas.

Byloje kaltinamojo A. M. parodymais ir kitais aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis narkotines medžiagas įgijo ir prie savęs laikė savo reikmėms, jų niekam nedavė, neplatino, t. y. tikslo platinti neturėjo. Kaltinamojo elgesys – neneigė, kad turėjo narkotinę medžiagą, ją vartojo – rodo, jog suprato, kokia tai medžiaga, kad disponavimas ja draudžiamas, taigi kaltinamasis suvokė savo veikos neteisėtumą, pavojingumą ir žinodamas, jog tai yra uždrausta veika, nepaisant to, vis tiek ją laikė, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai. Į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus patenka ir narkotinės medžiagos – karfentanilis, metadonas ir kokainas. Dalis šių medžiagų draudžiamos vartoti visais atvejais, be kita ko, ir medicinos tikslais, dėl itin žalingų jų vartojimo padarinių asmens sveikatai. Tačiau pažymėtina, kad pas kaltinamąjį rasta narkotinė medžiaga – karfentanilis yra įtraukta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, leidžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus. Tokių medžiagų apyvarta rinkoje yra ribota, o tai reiškia, kad jas įsigyti gyventojai gali tik griežtai laikydamiesi įstatymuose nustatytos tvarkos, įstaigose, kuriose šiomis medžiagomis yra teisėtai prekiaujama. Duomenų, kurie patvirtintų, kad A. M. šias medžiagas įsigijo tokioje įstaigoje bei laikydamasis teisės aktuose nustatytos tvarkos, byloje nėra. Pats kaltinamasis nurodė, kad jis šias medžiagas rado. Šios aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad kaltinamasis jomis disponavo neteisėtai.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis A. M., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas.

Įvertindamas šių duomenų visumą, teismas daro išvadą, jog tiek kaltinamojo asmenybė, tiek ir jo asmenybę apibūdinančios aplinkybės neleidžia daryti išvados, jog švelnesnė už sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę galėtų padėti užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės dydis, vadovaujantis BK 61 straipsniu, nustatytinas mažesnis nei įstatyme numatytas minimalaus ir maksimalaus laisvės atėmimo bausmės dydžių vidurkis, artimesnis minimaliam jos dydžiui, tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis šią nusikalstamą veiką padarė pasibaigus probacijos laikotarpiui (pabaiga pagal 2020 m. kovo 2 d. nuosprendį – 2023 m. birželio 14 d.). Šiuo atveju, kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė 2023 m. rugpjūčio 12 d., tai pasibaigus lygtinio paleidimo laikotarpiui.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu ir 2024 m. vasario 7 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi.

V. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Kaltinamajam taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti, panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimta pakuotė po tyrimo (b. l. 30–33), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina.

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kurioje nurodyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąjį A. M. yra 167,50 eurai. Prašyme nurodoma, jog valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam teikė advokatas Aleksandras Pocius, paskirta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu. Atsižvelgiant į kaltinamojo A. M. materialinę padėtį, į tai, jog gynėjas byloje dalyvavo ne jo pageidavimu, jam gynėjas paskirtas sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo A. M. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, praskirtą bausmę subendrinti su 2024 m. vasario 7 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 10 (dešimties) mėnesių 23 (dvidešimt trijų) dienų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir A. M. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) mėnesių 20 (dvidešimčiai) dienų.

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Daiktinį įrodymą – paimtą pakuotę po tyrimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš A. M. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.