Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo D. M., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinių nusižengimų bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, 130² straipsnį, 130 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad jis 2016 m. gruodžio 29 d., apie 21 val. 31 min., Širvintose, Vilniaus g., P. Cvirkos gatvių sankryžoje, vairavo automobilį HONDA CIVIC, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,23 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes ji yra atimta; nepasirinko saugaus važiavimo greičio, automobilio nesuvaldė, nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į kelio ženklą ir smėlio dėžę; iš eismo įvykio vietos pasišalino, nepranešęs policijai. Eismo įvykio metu buvo apgadintas kelio ženklas, smėlio dėžė ir automobilis. Asmeniui 2015 m. gruodžio 14 d. jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – ir Įstatymas), kurio 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama, pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, atitinka ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius; administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 130² straipsnyje, atitinka ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius; administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, atitinka ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius. ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130² straipsnyje, 130 straipsnio 1 dalyje įstatymo leidėjas buvo numatęs ir administracinę nuobaudą – administracinį areštą. Minėtų ANK 423 straipsnio 3 dalies, 427 straipsnio 1 dalies, 426 straipsnio 1 dalies nuostatuose numatytos nuobaudos – baudos. Perkvalifikuojant veiką pagal Įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra, kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas (Įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes D. M. veika perkvalifikuotina iš ATPK 127 straipsnio 3 dalies, 130² straipsnio, 130 straipsnio 1 dalies į ANK 423 straipsnio 3 dalį, 427 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

D. M. teismo posėdžio metu patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, savo kaltę dėl padarytų nusižengimų pripažino ir gailėjosi. Nurodė, kad šiuo metu nedirba, tačiau nuo 2017 m. sausio 23 d. pradeda dirbti (numatomas darbo užmokestis apie 400 eurų per mėnesį). Prašo priteistos sumos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Nukentėjusiojo asmens UAB Širvintų komunalinio ūkio atstovas teismo posėdyje nurodė, kad dėl eismo įvykio metu nulaužto kelio ženklo ir sudaužytos smėlio dėžės patirtas 104,29 eurų nuostolis. Prašė priteisti minėtą sumą bei neprieštaravo, kad žalos mokėjimas būtų išdėstytas dalimis.

D. M. kaltė įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdyje ir administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), pareigūno Armino Adomavičiaus tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), alkotesterio kvitu, kuriame pažeidėjui užfiksuotas 1,23 prom. girtumas (b. l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 5), eismo įvykio vietos schema ir nuotraukomis (b. l. 7-12) ir kita byloje esančia medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino, padaręs teisės pažeidimą, ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą, privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą (ANK 427 straipsnio 3 dalis), už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą, už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 423 straipsnio 5 dalis, 426 straipsnio 8 dalis). Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus; konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas (ANK 29 straipsnio 1 ir 2 dalys). Nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad automobilis, kurį vairavo D. M., priklauso jam (b. l. 13). Be to, asmuo jau ne pirmą kartą vairuoja transporto priemones būdamas neblaivus, ir tinkamų išvadų nedaro. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, teismas sprendžia, kad pažeidėjui skirtinas transporto priemonės konfiskavimas už nusižengimus, numatytus ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje bei 426 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant administracinę nuobaudą D. M., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad pažeidėjas jau buvo baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, tačiau išvadų nedaro, todėl už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, padarymą, teismas pažeidėjui skiria 1 200 eurų baudą, su automobilio HONDA CIVIC, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu; už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymą, teismas pažeidėjui skiria 900 eurų baudą, su automobilio HONDA CIVIC, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu; už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, padarymą, teismas pažeidėjui skiria 900 eurų baudą, su automobilio HONDA CIVIC, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė, numatyta už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą. Atsižvelgiant į tai, D. M. galutinė nuobauda skiriama 1 200 eurų bauda, su automobilio HONDA CIVIC, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas, priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Teismo posėdžio metu pažeidėjas D. M. nurodė, kad nedirba, tačiau nuo 2017 m. sausio 23 d. pradės dirbti, numatomas darbo užmokestis apie 400 eurų per mėnesį. Prašė priteistos sumos mokėjimą išdėstyti dalimis. Sodros duomenys patvirtina, kad pažeidėjas nedirba (b. l. 22). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, paskirtos baudos dydį, teismas pažeidėjui paskirtos baudos mokėjimą išdėsto 6 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 200 eurų.

ANK 665 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, padarytos turtinės žalos dydį galima nustatyti neatidėjus šios bylos nagrinėjimo, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas gali priteisti nukentėjusiajam žalos atlyginimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nukentėjusiajam padaryta 104,29 eurų žala (b. l. 19). Pažeidėjas prašė priteistos sumos mokėjimą išdėstyti dalimis. Nukentėjusiojo atstovas sutiko, kad priteistos žalos mokėjimas būtų išdėstytas dalimis. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, iš pažeidėjo nukentėjusiajam priteistinas 104,29 eurų žalos atlyginimas, išdėstant priteistos sumos mokėjimą 3 mėnesių laikotarpiui, pirmus 2 mėnesius mokant po 35 eurus, paskutinį mėnesį – 34,29 eurų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

nutaria:

D. M. padarytas veikas perkvalifikuoti į administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.

D. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 1 200 eurų baudą, su automobilio HONDA CIVIC, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

D. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 900 eurų baudą, su automobilio HONDA CIVIC, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

D. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 900 eurų baudą, su automobilio HONDA CIVIC, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti, galutinę nuobaudą D. M. skirti 1 200 eurų baudą, su automobilio HONDA CIVIC, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirtos baudos mokėjimą D. M. išdėstyti dalimis 6 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 200 eurų, pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Baudos dalis nutarime nurodytais terminais ir tvarka pažeidėjas turi mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 1001 ir unikalų mokėjimo kodą – ROIK: 16064329432.

Priteisti UAB Širvintų komunaliniam ūkiui iš D. M. 104,29 eurų žalos atlyginimą, išdėstant priteistos sumos mokėjimą 3 mėnesių laikotarpiui, pirmus 2 mėnesius mokant po 35 eurus, paskutinį mėnesį – 34,29 eurų, pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.