Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2012-10-25 · Byla Nr. A2.1.-3384-170/2012

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.1.-3384-170/2012Nutarimas · 2012-10-25Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. A2.13.-4917-1096/2019Nutarimas · 2019-09-27Vilniaus miesto apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-10-25
Bylos Nr.
A2.1.-3384-170/2012
Teisminio proceso Nr.
4-03-3-02683-2012-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aldona Tumelionytė
Pažeidėjas
D. D.
Kategorijos
  • 40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A2.1.-3384-170/2012
Proceso Nr. 4-03-3-02683-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4., 52.3. (S)
VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. spalio 25 d.Vilnius

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, išnagrinėjusi D. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. 2012-09-20 apie 17:40 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

D. D. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Šalies argumentai

D. D. savo rašytiniame paaiškinime prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą. Nurodė, kad vartojo narkotinę medžiagą – heroiną. Jo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, padarymo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybinis pranešimas bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad D. D. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka baustas. Duomenų apie teistumą byloje nėra. Administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. D. D. skirtina bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 44 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teisėja

nutarė:

Pripažinti D. D. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 60 Lt (šešiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos arba į Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030 arba į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.

Teisėja Aldona Tumelionytė (yra parašas)