Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr. 79-1-00423-10, kurioje:

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus:

1) 1993-03-31 Prienų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 16 str., 90 str. 3 d., 99 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 m.;

2) 1995-01-11 Prienų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 m.

3) 1995-06-07 Prienų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d. - laisvės atėmimu 4 m.;

4) 1999-07-20 Prienų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 m., su 200,00 Lt vertės turto konfiskavimu;

5) 2001-09-10 Prienų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 246-1 str. 2 d., 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m., su 300,00 Lt vertės turto konfiskavimu ir 5 m. teisės vairuoti transporto priemones atėmimu;

6) 2002-10-03 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 206 str. - laisvės atėmimu 1 m., su 500,00 Lt vertės turto konfiskavimu;

7) 2003-07-15 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 22 str. - terminuotu laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn. (2003-09-25 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 2 p., Varėnos apylinkės teismo 2003-07-15 nuosprendis pakeistas);

8) 2006-11-24 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 259 str. 2 d. - terminuotu laisvės atėmimu 4 m. 4 mėn.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. K. 2010-08-31, apie 05.12 val(duomenys neskelbtini), esančios degalinės „Kvistija“ automobilių stovėjimo aikštelėje, tuo metu, kai Vengrijos piliečiui B. F. priklausančio automobilio „VOLVO FH 12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas - Vengrijos pilietis I. G. B., buvo sustojęs poilsiui, sugadinęs kuro bako dangtį, pasikėsino pagrobti 150 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 457,90 Lt (vieno litro vertė 3,05 Lt), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo užkluptas darantis nusikalstamą veiką ir sulaikytas įvykio vietoje.

Tokiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Kaltinamasis A. K. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymo kaltu prisipažino visiškai (t. 2, b.l. 5-7, 18). Parodė, kad jis turi automobilį „OPEL VECTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobiliui naudojamas dyzelinis kuras. Kadangi jis nedirbantis, asocialus asmuo, pastovaus pragyvenimo šaltinio neturi, todėl norėjo pavogti kuro (dyzelinio) savo automobiliui. 2010-08-31, apie 03.00 val., išvažiavo iš savo namų esančių (duomenys neskelbtini), ir važiavo po kaimus Prienų raj. (Gudelius, Igliauką), ieškodamas kur galėtų pagrobti kuro. Važiuojant pro degalinę „Kvistija“, Prienų raj., Veiverių sen., kaimo tiksliai nežino, pamatė stovintį krovininį automobilį, kiek žino – „VOLVO“, valstybinio numerio nežino. Savo automobilį paliko apie 150 m. nuo degalinės. Savo automobilyje vežėsi įvairios talpos bakų, kuriuose bendrai tilptų apie 200 litrų kuro. Bakų skaičiaus neprisimena. Žarną kurui leisti taip pat turėjo su savimi. Prie krovininio automobilio nusinešė keturis bakus, kurių talpos nežino, ir žarną. Atsidarė kuro baką. Prisileido du pilnus bakus. Leidžiant dyzelinį kurą į trečią baką į degalinę atvažiavo nepažįstamas asmuo su „VW GOLF“ automobiliu ir jį sulaikė. Buvo iškviesti policijos pareigūnai. Kai suprato, kad jis pastebėtas vagiant kurą, pradėjo bėgti. Pakeliui, griovyje, išmetė žarną, kuria leido degalus. Visus bakus, kiek atsinešė prie automobilio, paliko. Ar degalinės pastate buvo žmonių, nematė, nes buvo tamsus paros metas. Jis spėjo prisileisti apie 100 litrų kuro. Kiek tiksliai, nežino. Jei būtų niekas nesutrukdęs, būtų prisileidęs pilnus bakus, kuriuos nusinešė prie krovininio automobilio, ir būtų važiavęs namo. Bakai ir žarna priklausė jam. Grobti degalų važiavo vienas. Daugiau apie tai niekas nežinojo. Niekas nematė, kai jis išvažiavo iš namų. Labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo A. K. kaltę, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, be jo tiesioginio prisipažinimo, taip pat patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

nukentėjusiojo B. F. parodymai (t. 1, b.l. 67-72), kuriuose jis nurodė, kad yra individualus verslininkas. „VOLVO FH 12“ tipo sunkvežimis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra jo nuosavybė. Su šiuo sunkvežimiu 2010-08-31 vykdė gabenimą, kurį užsakė bendrovė „Siker Kft“. Šį sunkvežimį vairavo I. B.. Poilsio metu, vienoje automobilių stovėjimo aikštelėje, iš sunkvežimio buvo nusiurbtas dyzelinas. Jo žiniomis, nusiurbto dyzelino kiekis buvo 150 litrų, jo vertė apytikriai buvo 37500 HUF. Tuo metu litras dyzelino kainavo 250 HUF. Savo civilinių teisių paduodamas ieškinį realizuoti nepageidauja;

liudytojo I. G. B. parodymai (t. 1, b.1. 59-66), kuriuose jis nurodė, kad Lietuvos Respublikoje 2010-08-31 vairavo Béla Ficsur nuosavybėje esantį ir bendrovės „Siker Kft“ prekes vežantį „VOLVO FH 12“ tipo sunkvežimį, kurio valstybinės registracijos numeriai yra (duomenys neskelbtini). Iš Vengrijoje esančio Lakitelek važiavo į Suomijos sostinę Helsinkį. 2010-08-31 ryte, jį pažadino vienas lietuvis sunkvežimio vairuotojas sakydamas, kad iš jo automobilio vagia degalus. Kadangi miegojo sunkvežimio kabinoje, tuo metu dirbo šaldytuvo įranga (vežė daržoves ar vaisius), todėl jis nieko negirdėjo, o įvykio aplinkybių nematė. Kai jį pažadino ir jis išėjo iš kabinos, matė, kad nuo sunkvežimio degalų bako dangčio buvo nupjauta spyna ir ant žemės buvo matyti 5 vnt., 30-40 litrų, talpos plastikiniai kanistrai, kurie buvo pilni dyzelino. Jo manymu, nusikaltėliui pavyko nusiurbti apie 150 litrų degalų. Matė sulaikytą 35-40 metų vyrą, kurį sulaikė kitų sunkvežimių vairuotojai. Degalų bako dangčio spynos įvykio vietoje nebuvo galima rasti, todėl jis nežino kaip tiksliai nusikaltėlis atidarė sunkvežimio baką;

2010-08-31 apžiūros protokolas (t. 1, b.l. 14-18), kuriame užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta - degalinės „Kvistija“ teritorijos rytinis pakraštys, esantis Grigaliūnų km., Veiverių sen., Prienų raj., taip pat užfiksuoti įvykio vietoje rasti objektai;

2012-09-10 apžiūros protokolas (t. 1, b.l. 19-28), kuriame užfiksuotas apžiūrėtas automobilis „OPEL VECTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat apžiūrėti automobilyje esantys daiktai reikšmingi nusikalstamai veikai tirti;

2010-08-31 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas (t. 2, b.l. 8-14), kuriame užfiksuota: kaip kaltinamasis parodo vietą Grigaliūnų km., Veiverių sen., Prienų raj., prie kelio Nr. A5 „Kaunas-Marijampolė-Suvalkai“, kurioje stovėjo jo automobilis „OPEL VECTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su tuščiais bakais; kaip kaltinamasis parodo vietą „Kvistija“ degalinėje, kur stovėjo krovininis automobilis „VOLVO“, iš kurio jis grobė kurą; kaip kaltinamasis parodo vietą, kur išmetė žarną kurui leisti; kaip kaltinamasis parodo vietą, kur buvo sulaikytas nepažįstamo asmens;

kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nurodyti, įstatymo nustatyta tvarka gauti, faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo A. K. kaltė dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą įsibrovus į saugyklą (automobilio „VOLVO FH 12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro baką) yra visiškai įrodyta. Kaltinamojo A. K. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Kaltinamasis A. K. 2013-09-20 pasirašė protokolą, kuriame jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažino su tokio proceso tvarka ir pasekmėmis (t. 2, b.l. 39). Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi – areštu, taip pat ir su parinktos bausmės dydžiu (arešto trukme) (t. 2, b.l. 39).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos darymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo atsakomybę švelninančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, taip pat kitas reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl savo veiksmų, todėl ši aplinkybė laikytina lengvinančia jo atsakomybę (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.).

Kaltinamasis A. K. anksčiau teistas (t. 1, b.l. 91-152), tačiau paskirtas bausmes atlikęs. Administracine tvarka baustas 6 kartus (t. 1, b.l. 86-89). Jis nedirba (t. 1, b.l. 83), yra registruotas darbo biržoje (t. 1, b.l. 84).

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes bei kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, taip pat siekiant sudaryti sąlygas kaltinamajam pakeisti netinkamą elgesį, tikslinga A. K. skirti prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą (Lietuvos Respublikos BK 49 str.). Tokios bausmės paskyrimas visiškai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus (Lietuvos Respublikos BK 41 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., A. K. skirtina arešto bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nusikalstama veika turtinė žala padaryta nebuvo. Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikinės talpos su dyzelinu (dvi 30 litrų talpos ir viena 25 litrų talpa); tuščios plastikinės talpos (dvi 25 litrų talpos, viena 5 litrų talpa, viena 60 litrų talpa, keturios po 10 litrų talpos); žalia žarna; geltona žarna; 2 automobilio keltuvai; raktas; garso kolonėlė; saugomi Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka kaip menkaverčiai (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Automobilis „OPEL VECTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su jo registracijos dokumentu (registracijos liudijimu Nr. C 840421), saugomas Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p., 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikotarpį nuo 2010-08-31, 07.00 val., iki 2013-09-01, 14.10 val. (2 dienas) ir laikotarpį nuo 2013-07-10, 17.55 val., iki 2013-07-11 17.00 val. (1 dieną), A. K. išbūtą jį laikinai sulaikius (vieną sulaikymo dieną prilyginant 1 arešto parai), ir laikyti, kad A. K. neatliktos bausmės dalis yra 17 (septyniolika) parų arešto.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžia - sulaikymo diena vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikines talpas su dyzelinu (dvi 30 litrų talpas ir vieną 25 litrų talpą); tuščias plastikines talpas (dvi 25 litrų talpas, vieną 5 litrų talpą, vieną 60 litrų talpą, keturias po 10 litrų talpas); žalią žarną; geltoną žarną; 2 automobilio keltuvus; raktą; garso kolonėlę; saugomus Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti kaip menkaverčius.

Automobilį „OPEL VECTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su jo registracijos dokumentu (registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomą Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

A. K. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. (keturiolika dienų) nuo šio procesinio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.