- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-21
- Bylos Nr.
- 2A-463-372/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Birutė Simonaitienė (pirm.), Rasa Bartašienė, Petras Povilaitis
- Atsakovas
- M. D.
- Kategorijos
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „General Financing“ apeliacinį skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2008-07-31 sprendimo už akių dalies panaikinimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „General Financing“ ieškinį atsakovui M. D. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „General Financing“ ieškiniu kreipėsi į Akmenės rajono apylinkės teismą prašydamas priteisti iš atsakovo M. D. 1208,08 Lt skolą, 1470,75 Lt delspinigius, 5% metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 80 Lt žyminį mokestį, ir 176,33 Lt išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą viešai paskelbiant. Ieškovas nurodė, jog reikalaujamas priteisti įsiskolinimas susidarė atsakovui nemokant įmokų pagal 2007-02-09 sudarytą vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr.l.
Žemesnės instancijos teismas
Akmenės rajono apylinkės teismas 2008 m. liepos 31 d. sprendimu už akių ieškinį patenkino iš dalies ir priteisė iš atsakovo M. D. 1208,08 Lt skolą, 147,08 Lt delspinigius, 5% metines palūkanas už priteistą 1355,16 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2008-04-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,47 Lt žyminio mokesčio ir 89,21 Lt procesinių dokumentų įteikimo viešai paskelbiant išlaidų ieškovui UAB „General Financing“. Ieškinį dalyje dėl likusios reikalautų delspinigių dalies teismas atmetė. Tuo pačiu teismas priteisė pašto išlaidas valstybei: 3,14 Lt iš atsakovo M. D., 3,21 Lt iš ieškovo UAB „General Financing“. Formaliai ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas nustatė, kad ieškovas pagal sutartį suteikė atsakovui 1199 Lt kreditą vartojimo reikmėms, o atsakovas turėjo grąžinti suteiktą kreditą iki 2008-02-09 kartu su palūkanomis, sandorio sudarymo ir tvarkymo mokesčiais, kiekvieno mėnesio devintą dieną sumokėdamas po 117,34 Lt (viso dvylika įmokų 1408,08 Lt sumai), tačiau atsakovas tik 2008-02-13 įmokėjo 200 Lt, o 1208,08 Lt negrąžino. Todėl teismas pripažino, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1208,08 Lt skolą, įskaitant negražintą kreditą, nesumokėtas palūkanas, sandorio sudarymo mokestį ir tvarkymo mokestį yra pagrįstas. Konstatavo, kad sutarties finansavimo sandoryje Nr. l nustatyti 182,5 procentų per metus dydžio delspinigiai daugiau nei trisdešimt šešis kartus viršija CK 6.210 str. 1 d. numatytą delspinigių dydį. Lygindamas delspinigių ir pagrindinės skolos dydį (1470,75 Lt/1208,08 Lt), įvertindamas tai, kad klientas yra vartotojas, sudaręs ieškovo parengtą standartinę sutartį prisijungimo būdu ir neturėdamas galimybių derėtis dėl jos bendrųjų sąlygų, atsižvelgdamas į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse taikytus delspinigių dydžius, teismas konstatavo, jog reikalaujami delspinigiai yra akivaizdžiai lupikiški ir neprotingo dydžio, prieštaraujantys CK įtvirtintai įskaitinių netesybų sampratai, o reikalavimas priteisti tokio dydžio delspinigius - aiškiai nepagrįstas. Todėl teismas ieškovui priteistinų delspinigių dydį sumažino dešimteriopai, t.y. iki 147,08 Lt. Iš dalies patenkinęs ieškinį, teismas proporcingai atmestų ir patenkintų reikalavimų daliai paskirstė bylinėjimosi išlaidas tarp šalių.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovas UAB „General Financing“ prašo panaikinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 24 d. sprendimo už akių dalį, kurioje atmesta ieškinio dalis dėl 1323,67 Lt delspinigių priteisimo be atitinkamai priteisti 39,53 Lt žyminio mokesčio, sumokėto pareiškiant ieškinį, panaikinti skundžiamo sprendimo už akių dalį dėl ieškovui priteistų pašto išlaidų valstybei. Prašo priteisti žyminį mokestį už apeliacinį skundą iš atsakovo. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad atsakovas vengė vykdyti savo įsipareigojimus pagal sutartį, o šios veikos pasekmes numato CK 6.251 str., pagal kurį atsakovas privalo atlyginti nuostolius padarytus savo neteisėtomis veikomis. Pirma, iš savo neteisėtos veikos atsakovas gavo naudos, t.y. neatlygintinai naudojosi pinigais. Antra, ieškovas patyrė nuostolius dėl negautų pajamų ir turėtų išlaidų, susijusių su ikiteisminiu ir teisminiu skolos išieškojimu. Todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sumažino priteistiną ieškovui delspinigių dydį. Be to, pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką sutartyje numatytos netesybos negali būti mažinamos iki ieškovo įrodytų realių nuostolių dydžio.
Atsiliepimo į apeliacinį skundą įstatymų nustatyta tvarka negauta
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Kolegija pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas už akių yra teisėtas ir pagrįstas (CPK 263 str.), todėl naikinti ar keisti jo nėra pagrindo (CPK 326 str. 1 d. 1 p.). Teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai ištyrė ir įvertino įrodymus, padarė pagrįstas išvadas ir tinkamai pritaikė procesinės bei materialinės teisės normas (CPK 329 str. 1 d., 330 str.).
Negalima sutikti su apelianto teiginiu, jog 0,5 % dydžio delspinigiai yra nustatyti šalių sudaryta sutartimi, kuri nėra nuginčyta, todėl teismas neturi pagrindo jų keisti. Civilinio kodekso 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Analogiškai delspinigių sumažinimas reglamentuojamas ir Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 3 dalyje. Šiomis teisės normomis teismui suteikta teisė sumažinti priteistinų delspinigių sumas. Netesybos gali būti mažinamos tik tiek, kad netaptų mažesnės už kreditoriaus patirtus nuostolius. Šioje byloje ieškovas nepateikė įrodymų, kad teismo sumažintos netesybos yra mažesnės už jo patirtus nuostolius, atsiradusius dėl to, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą. CK 6.71–6.75 straipsniuose, reglamentuojančiuose netesybas, baudinių netesybų nenumatyta. Netesybos šiuo atveju atlieka tik kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo priteisti delspinigiai pagrįstai sumažinti iki 0,05 % už kiekvieną pradelstą dieną. Ginčijamas pirmosios instancijos teismo sprendimas neprieštarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotai praktikai, kuria pripažįstama, kad 0,5 proc. delspinigiai, tai sudaro 182,5 proc. per metus, yra aiškiai per didelės netesybos.
Tarp šalių sudarytos 2007 m. vasario 9 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 37802240733 finansavimo sandoryje Nr. 1 6.2 numatyta, kad už atsiskaitymo terminų pažeidimą M. D. (klientas) sumoka UAB „General Financing“ (bendrovei) 0,5 procento delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną (b.l. 5).
Bylos medžiaga patvirtina, kad minėtoje tarp šalių sudarytoje vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandoryje Nr. 1 numatyti 0,5 proc. delspinigiai, tai sudaro 182,5 proc. per metus, yra aiškiai per didelės netesybos ir prieštarauja ne tik minėtų teisės aktų nuostatomis, bet ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamai praktikai, kurioje paprastai tinkamo dydžio netesybomis laikoma 0,02 proc. už kiekvieną uždelstą dieną (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. balandžio 12 d.. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2006). Todėl, teisėjų kolegijos vertinimu, tokio dydžio delspinigių reikalavimas yra aiškiai nepagrįstas ir prieštaraujantis protingumo ir sąžiningumo principams (CK 1. 5 str.).
Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų kolegija nenustatė (CPK 329 str. 2 d.).
Atmetus apeliacinį skundą, iš apelianto priteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., b.l. 66).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Akmenės rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 31 d. sprendimą už akių palikti nepakeistą.
Priteisti iš ieškovo UAB „General Financing“ (juridinio asmens kodas 300515252, P.Lukšio g. 32 / J.Kubiliaus g. 12, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) 4,05 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.