- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-02-12
- Bylos Nr.
- II-50-279/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Čekanauskienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal V.S. skundą Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatui dėl administracinės nuobaudos panaikinimo ir bylos nutraukimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
V.S. Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vyresniojo patrulio 2009-01-02 nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 124 ¹ str.2 d. administracine nuobauda – 70 Lt bauda, už tai, kad jis 2009-01-02 15 val. Anykščių m. Kalno g. paliko stovėti automobilį Toyota kelio ženklo Nr. 333 „Stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje. Tuo pažeidė KET 8 p. reikalavimus.
V.S. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta įstatymo nustatyta tvarka.
Šalies argumentai
V.S. skundu prašo panaikinti jam paskirtą administracinę nuobaudą ir bylą nutraukti. Jis nurodė, kad 2009-01-02 su automobiliu atvažiavo prie Kalno g. esančio slidinėjimo centro „ Kalita“. Išlaipino keleivius, iškrovė slidinėjimo inventorių ir iš karto nuvažiavo, automobilį pastatė stovėjimo aikštelėje, esančioje už 30-50 metrų. Kadangi prie slidininkų keltuvo buvo susirinkę daug žmonių, jis nutarė neslidinėti. Grįžo prie automobilio, susikrovė savo daiktus ir išvažiavo į namus. Pavažiavus apie 300 m. ir įsukus į Kęstučio g. , jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie pareiškė, kad jis pažeidė kelio ženklo reikalavimus. Policijos pareigūnai jam surašė nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo , kai protokolas nesurašomas, paskyrė baudą. Jis nutarime atsisakė pasirašyti, kadangi nesutiko su pažeidimu. Policijos pareigūnas pažeidė LR ATPK 262 str. reikalavimus.
Atsiliepimas
Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Atsiliepime į skundą nurodė, kad V.S. padarė administracinį teisės pažeidimą, ką įrodo policijos pareigūno tarnybinis pranešimas bei nubraižyta vietos schema. V.S. pažeidimo vietoje buvo surašytas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, kadangi V.S. su pažeidimu sutiko, ir tik paskyrus jam piniginę baudą, pradėjo neigti padaręs pažeidimą, atsisakė nutarime pasirašyti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Nustatyta, kad V.S. ne tik ginčija administracinį teisės pažeidimą, tačiau kelia policijos pareigūno nutarimo teisėtumo klausimą.
LR ATPK 262 str. numatyti atvejai, kada galima nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir nubausti asmenį pažeidimo vietoje, bet tuo pačiu iškelia sąlygą, kad šis asmuo turi neginčyti pažeidimo bei baudos dydis negali viršyti dviejų šimtų litų.
Lietuvos policijos Generalinio Komisaro 2007-07-18 įsakymu Nr. 5-V-404 patvirtinto „Dėl nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo , kai protokolas nesurašomas, priėmimo, blanko pildymo, išdavimo ir apskaitos policijos įstaigose tvarkos aprašo patvirtinimo“ 16.11 punkte numatyta, kad nutarimo grafoje "Padaryto pažeidimo neginčiju" - pasirašo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir įrašo savo vardą bei pavardę. Jeigu asmuo pradeda ginčyti nustatytą administracinį teisės pažeidimą nebaigus surašyti Nutarimo, pradėtas pildyti Nutarimo blankas turi būti anuliuotas. Šiuo atveju policijos pareigūnas surašo tarnybinį pranešimą ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo atitinkamą administracinio teisės pažeidimo protokolą, o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena vyksta paprasta tvarka.
V.S. pažeidimo vietoje buvo surašytas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo , kai protokolas nesurašomas, paskirta 70 Lt bauda. V.S. nutarimo grafoje – padaryto pažeidimo neginčiju- atsisakė pasirašyti, tai vertintina kaip nesutikimas su pažeidimo padarymu. Iš to darytina išvada, kad policijos pareigūnas negalėjo priimti nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, ir skirti V.S. baudos pažeidimo vietoje. Būtina paisyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių ir užtikrinti jam teisę, kaip reikalauja įstatymas , pasiruošti bylai ir tuo pačiu gintis nuo pareikšto kaltinimo ( ATPK 272 str. ). Tokiu atveju administracinio teisės pažeidimo bylos svarstymas turėjo būti paskirtas vėliau, tačiau taip nebuvo padaryta. Todėl negalima pripažinti, kad įstatyme numatytos V.S. teisės buvo užtikrintos ir jis turėjo realią galimybę susipažinti su kaltinimu ir nuo jo gintis. Dėl šios priežasties policijos nutarimas neatitinka nutarimo teisėtumo reikalavimų. Nutarimas naikintinas ir byla grąžintina nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Skundą tenkinti iš dalies.
Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vyresniojo patrulio 2009-01-02 nutarimą, kuriuo V.S. pagal LR ATPK 124 ¹ str.2 d. paskirta administracinė nuobauda – 70 Lt bauda, panaikinti ir grąžinti bylą Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatui nagrinėti iš naujo.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.