Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-301-839/2021 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas A. K. atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (laikomi įteiktais praėjus 30 dienų nuo pranešimo palikimo adresato gyvenamojoje vietoje).

2021 m. vasario 10 d. nutartimi nutarta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2021 m. vasario 19 d. 9.00 val. į teismo posėdį nekviečiant byloje dalyvaujančių asmenų, o apie posėdžio laiką ir vietą bylos šalis informuojant viešo paskelbimo būdu.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: juridinių asmenų registro išplėstinį išrašą su istorija, reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartį, priedą prie reikalavimo perleidimo sutarties, išrašą iš įmonės pirkimo – pardavimo sutarties, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą, 2012-09-30 PVM sąskaitą - faktūrą Nr. 55531269, pavedimą, 2011-08-29 ir 2012-02-20 telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis, asmens tapatybės kortelės kopiją, judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties standartines sąlygas, prašymą pakeisti mokėjimo būdą.

Motyvuojamoji dalis

Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad tarp pradinės kreditorės UAB ,,Tele2“ ir atsakovo A. K. 2011-08-29 ir 2012-02-20 sudarytos Mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartys Nr. 19.4 60191021 2476 ir Nr. 14.6 60191021 1564, pagal kurias pradinis kreditorius teikė atsakovui judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis ir atsiskaityti už jas pagal išrašytas sąskaitas. Už suteiktas paslaugas atsakovui 2012-09-30 buvo pateikta sąskaita serija M Nr. 55531269, tačiau atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolingas 193,86 EUR sumą.

2015-02-27 reikalavimo perleidimo sutartimi UAB ,,Tele2“ perleido reikalavimo teisę į A. K. skolą naujajam kreditoriui Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. 2017-10-01 UAB ,,Lindorff Lietuva“ (pavadinimas pakeistas į UAB ,,Intrum Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą veiklą įskaitant turtą, teises ir įsipareigojimus.

Byloje šiai dienai nėra duomenų, kad atsakovas su ieškove būtų atsiskaitęs. Ieškovės paskaičiavimu atsakovas yra skolingas bendrovei 193,86 EUR skolos ir 7,20 EUR delspinigių.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovas nevykdė jam pagal sutartis tekusios prievolės už suteiktas paslaugas mokėti įmokas nustatytais terminais, pasibaigus sutartyje nurodytiems įmokų mokėjimo terminams, nepadengė įsiskolinimo, todėl ieškovei perėmus reikalavimo teisę į atsakovo skolą, iš atsakovo ieškovei priteistina 193,86 EUR skola ir 7,20 EUR delspinigių (Sutarties 6.1 p., 6.6 p., CK 6.72 straipsnis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2020 m. gruodžio 10 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, kurį sudaro 15,00 EUR (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma (3,82 EUR) būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną 5 EUR bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 ,,Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 - 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, naudai: 193,86 EUR (vieną šimtą devyniasdešimt tris eurus 86 ct) skolos, 7,20 EUR (septynis eurus 20 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 201,06 EUR sumos už laikotarpį nuo 2020 m. gruodžio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.