Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

civilinėje byloje rašytinio proceso tvarka pagal pareiškėjo K. A. ( jo teisių perėmėja I. A., atstovaujama jos įstatyminės atstovės R. A.) skundą suinteresuotiems asmenims antstolei Nijolei Jutkienei, R. A. dėl anstolio veiksmų ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas K. A. skundu kreipėsi į teismą dėl antstolės Nijolės Jutkienės veiksmų. Pareiškėjas nurodo, kad 2009 m. birželio 4 d. gavo antstolės Nijolės Jutkienės turto arešto aktą, kuriuo areštuojamas jam priklausantis nekilnojamasis turtas – du žemės ūkio paskirties žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini). Viso areštuoto turto vertė 7700,00 Lt. Turto arešto akte nurodoma, kad turto arešto pagrindas – Anykščių rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. N2-16-02, išduotas 2008-03-07, išieškotojai R. A., o turto arešto mastas – 35.828,83 Lt. Pareiškėjas su tuo nesutiko, kadangi ir po santuokos nutraukimo su R. A. 2004-02-10 jie ir toliau gyveno kartu, jis teikė išlaikymą dukroms. Prašo pripažinti antstolės Nijolės Jutkienės veiksmus dėl turto arešto masto neteisėtais ir panaikinti 2009 m. gegužės 28 d. antstolės N. Jutkienės sudarytą turto arešto aktą vykdomojoje byloje Nr. 0092/09/00462.

Suinteresuotas asmuo antstolė Nijolė Jutkienė pateikė atsiliepimą į skundą, kur nurodo, kad su pareikštu skundu nesutinka, prašo jį atmesti.

Suinteresuotas asmuo R. A. atsiliepimo į skundą nepateikė.

2009-10-30 K. A. mirė, mirties akto įrašo Nr. 21.

2009 m. lapkričio 06 d. nutartimi civilinė byla pagal pareiškėjo K. A. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei Nijolei Jutkienei, R. A. dėl anstolio veiksmų buvo sustabdyta iki paaiškės pareiškėjo K. A. mirusio 2009-10-30 teisių parėmėjas.

2010-10-05 Anykščių rajono apylinkės teisme gautas R. A., atstovaujančios nepilnametės I. A. interesus, prašymas, kuriuo nurodo, jog 2010 m. spalio 01 d. Anykščių rajono notarų biuro notarė išdavė paveldėjimo teisės liudijimą, pagal kurį po tėvo K. A. mirties visą turtą pagal antstolės N.Jutkienės sudarytą turto apyrašą paveldėjo jų nepilnametė dukra I. A. ir jai išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Kadangi jų nepilnametė dukra yra vienintelė įpėdinė po K. A. mirties, ji sutinkamai su LR CK normomis paveldėjo turtą bei palikėjo skolas, o civilinė byla užvesta pagal K. A. skundą dėl turto, kuriam uždėtas areštas, o skola buvo susidariusi dėl išlaikymo nepilnametėms dukroms nemokėjimo, todėl prašo civilinę bylą nutraukti.

Kaip matyti iš bylos medžiagos skundas buvo paduotas dėl turto arešto, kuris buvo areštuotas vykdomojoje byloje. Turto arešto pagrindas Anykščių rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. N2-16-02, išieškotoja R. A.. Atsižvelgiant į tai , jog po K. A. mirties, jo teisių parėmėja tapo I. A., kurios įstatyminė atstovė yra R. A., laikytina, jog R. A., atstovaujanti nepilnametės dukters I. A. interesus, atsisako skundo ir toks atsisakymas neprieštarauja įstatymui ir teismui yra priimtinas. Sutinkamai su LR CPK 3 str. 6d. taikytina įstatymo analogija ir civilinė byla nutrauktina vadovaujantis LR CPK 293 str. pagrindais

Pagal LR CPK 293 str. 4 p. teismas nutraukia bylą, jeigu ieškovas atsisakė ieškinio ir atsisakymą teismas priėmė.

Pagal LR CPK 294 str. 2 d. pareiškėjos įstatyminei atstovei R. A. išaiškintina, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Esant tokioms aplinkybėms, civilinė byla pagal pareiškėjo K. A. skundą

( jo teisų perėmėja I. A., atstovaujama, jos įstatyminės atstovės R. A.) suinteresuotiems asmenims antstolei Nijolei Jutkienei, R. A. dėl antstolio veiksmų nutrauktina, pareiškėjai atsisakius skundo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

civilinę bylą pagal pareiškėjo K. A. skundą ( jo teisių perėmėja I. A., atstovaujama jos įstatyminės atstovės R. A.) suinteresuotiems asmenims antstolei Nijolei Jutkienei, R. A. dėl antstolio veiksmų nutraukti, pareiškėjai atsisakius skundo ir teismui atsisakymą priėmus.

Išaiškinti R. A. atstovaujančiai I. A., jog pagal LR CPK 294 str. 2 d. bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskirtuoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.