Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, 2012-05-24 Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu, patvirtintu 2012-05-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., jam susitaikius su nukentėjusiąja L. Š. (BK 38 str.), teistas: 1) 2013-11-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 641 str. viešaisiais darbais 2 mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai atidirbti po 40 valandų visuomenės labui, 2014-01-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi neatlikta viešųjų darbų dalis (74 valandos) pakeista 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda; 2) 2014-02-04 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 641 str., 64 str. (su pagal 2013-11-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2014-01-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartį neatlikta bausme) laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį laiko nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą bausmės atlikimo laikotarpį, ir 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda; 3) 2014-10-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 641 str., 64 str. (su pagal 2013-11-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2014-01-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartį neatlikta bausme) areštu 40 parų ir 760 litų dydžio bauda, 2014-12-23 paleistas iš Pravieniškių PN-AK atlikus arešto bausmę; 4) 2015-08-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 641 str., 64 str. (su pagal 2014-10-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą neatlikta bausme) areštu 60 parų ir 220,11 Eur dydžio bauda, arešto bausmę atlikęs, 2016-03-23 sumokėjęs baudą, 5) 2016-04-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti pagal darbo sutartį arba ieškoti darbo per darbo biržą, pirmus 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio), o taip pat dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, 2016-10-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 2017-05-18 paleistas iš pataisos namų; 6) 2017-06-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 242 str. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. 2017 m. spalio 5 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas atmestas, bausmę atlikęs ir paleistas iš Pravieniškių pataisos namų 2018-02-12, teistumas neišnykęs, paskirtos kardomosios priemonės : rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimas, 7) 2018-03-14 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu ( šešiems ) 6 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsnio taisyklėmis paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams, 2018-05-17 Šiaulių apygardos teismo nutartimi nuteistojo skundas atmestas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. G. vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę, būtent: 2018 m. kovo 14 d. baudžiamojoje byloje Nr. 1-641-284/2018m., teisminio proceso Nr. 1-01-1-07609-2018-6, nuteistas Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, žinodamas apie paskirtą bausmę skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą, 2018 m. gegužės 17 d. Šiaulių apygardos teismui nutartimi atmetus jo skundą ir palikus galioti Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 14 d. nutartį, nuo Šiaulių apygardos teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, t.y. 2018 gegužės 17 d., būdamas nesuimtas, vengdamas atlikti laisvės atėmimo bausmę išvyko iš savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) ir slapstėsi nuo nuosprendį vykdančių pareigūnų iki 2018 m. liepos 20 d., kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis A. G. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad apie 2018-03-14 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų paskirtą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę žimojo, kadangi dalyvavo nuosprendžio paskelbime, nuoprendžio kopiją gavo. Žinodamas, kad jam paskirta 4 (keturių) nėnesių laisvės atėmimo bausmė jis parašė skundą Šiaulių apygardos teismui. Iš tikro jis žinojo, kad skundas bus atmestas, tačiau norėjo pratemti laiką, t. y. norėjo kad kuo vėliau pradėtų atklikti paskirtą bausmę. Žinojo, kad skundas bus nagrinėjamas 2018-05-17 d., tačiau į skundo nagrinėjimą nevyko, žinojo, kad po apygardos teismo nutarties jis turės pradėti vykdyti paskirtą bausmę. Tuo metu jis dirbo Šiauliuose ir norėjo pabaigti darbus, bet darbai užsitęsė. Tėvams jis nepranešė, kur jis randasi, nė vienas iš artimųjų nežinojo, kur jis gyvena ir dirba. Ikiteisminis tyrimas dėl vengimo atlikti paskirtą bausmę jam yra ne pirmas. 2017 m. jis buvo nuteistas jog vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę. Š.m. liepos 19 d. jis parvyko į namus, o liepos 20 d. buvo sulaikytas. Nuoširdžiai gailisi , kad vengė atlikti jam paskrtą laisvės atėmimo bausmę.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjai, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka.

Kaltinamojo A. G. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

Tarnybiniu pranešimu dėl patvarkymo baudžiamojoje byloje Nr.1-641-284/2018, kurioje A. G. nuteistas pagal Lietuvos Resdpublikos BK 140str.1d. galutine 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vykdymo, iš kurio matyti, kad nuvykus į A. G. namus jis gyvenamojoje vietoje nerastas, A. G. tėvai paaiškino, kad sūnus kažkur Šiauliuose (b.l.9-16)

Patvirtinimu, kad A. G. 2018-03-14 buvo įteiktas nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr.1-641-284/2018, 2018-05-17 nutartis buvo išsiųsta (b.l.18-19, 43-46)

Iš 2018-02-15 nutarimo ir 2018-03-14 nuosprendžio matyti, kad A. G. buvo paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kuri nuosprendžiu palikta galioti iki bausmės vykdymo pradžios ir registracijos lapas, iš kurio matyti, kada A. G. paskutinį kartą registravosi (b.l.12, 29-30, 32-33)

Iš vyriausiojo patrulio S. Š. ir A. V., V. K.tarnybinių pranešimų matyti, kad 2018-05-23 ir 2018-05-31 A. G. namuose nerastas, tėvai apie jo buvimo vietą nieko nepaaiškino (b.l.37-40)

Liudytojo B. G. parodymai, kad 2017m. pavasarį sūnus grįžo atlikęs laisvės atėmimo bausmę, iš pradžių gyveno su jais, po to su buvusia sugyventine L. Š.. Žino, kad sūnus su sugyventine buvo sukonfliktavę ir dėl smurto jis buvo nuteistas 4 mėn. laisvės atėmimo, bet siekdamas išvengti bausmės atlikimo, parašė apeliacinį skundą. Į jų pašto dėžutę buvo atsiųsti kažkokie procesiniai dokumentai, bet to laiško niekas nepasiėmė. Kur yra jų sūnus, jis nežino, paskutinį kartą jį matė 2018m. gegužės mėnesio viduryje, susisiekti su juo negali, jo telefonas išjungtas. Gegužės mėnesio pabaigoje kelis kartus jo ieškojo policijos pareigūnai, informavo, kad A. G. yra ieškomas, nes vengia atlikti paskirtą bausmę (b.l.51-52)

Liudytojo J. A. parodymai, kad jis kartu su A. G. balandžio ir gegužės pradžioje kartu dirbo Šiauliuose. Po to, kai vyko A. G. teismas, jis iš darbo išvyko netikėtai ir pasakęs kad išvyksta į užsienį, išėjo (b.l.56-57)

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų registro duomenų matyti, kad A. G. 2018-07-23 atvyko į kalėjimų departamento prie ŠiauliųTardymo izoliatorių, o 2018-08-02 į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją (b.l.81)

Kaltinamojo A. G. veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnį, kadangi jis vengė atlikti 2018-03-14 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Sunkinanti A. G. atsakomybę aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d.13p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 56 straipsniuose.

Kaltinamasis A. G. teisiamas aštuntą kartą, nusikalstamą veiką padarė, neišnykus teistumui ir neatlikęs bausmės ( 72-82, 83-85,86-87,88-90,91-94,9597,98-103,104-107,108-111,112-116,117-120,121-122,123-125 b. l.), daug kartų baustas administracine tvarka už tyčinius teisės pažeidimus (126-136 b. l.), dirba, vykdo individualią veiklą (137,138 b. l.), padarė vieną nesunkią nusikalstamą veiką, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, charakterizuojančias kaltinamąjį daugiau kaip neigiamą asmenybę, nelinkusią pasitaisyti, o linkusią nusikalsti, bausmės tikslai jam bus pasiekti, paskiriant realią laisvės atėmimo bausmę ir jis yra baustinas terminuoto laisvės atėmimo bausme, paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir paskiriant ją atlikti pataisos namuose (BK 27, 41, 50, 54, 56, 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamajam A. G. subendrintina su neatlikta laisvės atėmimo bausme , kuri buvo paskirta 2018 m.kovo 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu .

A. G. skirtina kardomoji priemonė – suėmimas, kuri taikytina iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Skirdamas baudžiamąją bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje, teismas nutarė, jog kaltinamajam A. G. yra privalomas gynėjas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, kadangi jis atliko laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, todėl buvo kreiptasi į valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, kuri paskyrė kaltinamajam gynėją advokatę Lionę Musteikienę. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 2 dalį, teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kadangi kaltinamasis šiuo metu nedirba ir neturi lėšų, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 9 ( devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, A. G. skirtą sumažintą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2018 m.kovo 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir A. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 7 ( septyniems) mėnesiams, jį atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2018-10-01.

A. G. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą, kurią taikyti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš nuteistojo A. G. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.