Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. L., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (4 epizodai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. L. 2015 m. spalio 24 d., apie 15.20 val., iš parduotuvės ,,Eurokos“, esančioje Kaunas, Kovo 11-osios g. 22, pagrobė prekių : 2 vnt. veido kremo Maybert, kurių bendra vertė 63,90 Eur. Šiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, N. L. 2015 m. spalio 26 d., apie 13.18 val., parduotuvėje ,,Eurokos“, esančioje Kaunas, Savanorių pr. 346, pagrobė prekių, kurių vertė 67,99 Eur. Šiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, N. L. 2015 m. rugsėjo 14 d., apie 15.68 val., parduotuvėje ,,Šilas“, adresu Kaunas, Pašilės g. 108, prekybos salėje paėmė sausainių ,,Milka Choko“ su šokolado gabaliukais 1,30 Eur vertės, sūrį žvaigždutė“, 2,06 Eur vertės ir šalto rūkymo skilandį ,,Tautos paveldas“, 9,94 Eur vertės, įsidėjo į rankinę ir praėjo pro kasas už šias prekes nesusimokėjusi. Taip slapta pagrobė prekių, kurių vertė 13,30 Eur. Šiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, N. L. 2015 m. spalio 23 d., apie 14.41 val., parduotuvėje ,,Eurokos“, esančioje Kaunas, K. Baršausko g. 66A, pavogė įvairių parfumerijos prekių, kurių bendra vertė 96,25 Eur. Šiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pasiaiškinimuose nurodė, kad su pažeidimais sutinka.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2015-10-24, I tomas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir N. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), UAB ,,Kosmelita“ pareiškimas (b. l. 2, 3), krovinio važtaraščiai (b. l. 4-5).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir N. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), UAB ,,Kosmelita“ pareiškimas (b. l. 2-3), krovinio gabenimo važtaraštis (b. l. 5-11), D. B. pareiškimas (b. l. 13), tarnybinis pranešimas (b. l. 14).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir N. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 3).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir N. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), UAB ,,Kosmelita“ pareiškimas (b. l. 2, 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), krovinio gabenimo važtaraštis (b. l. 5-10), tarnybinis pranešimas dėl vaizdo įrašo apžiūros (b. l. 11).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad N. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., todėl yra baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. L. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda. Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėja už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 50 str., 50 str., 50 str. pažeidimų padarymą baustina baudomis, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinai šiam asmeniui skiriant nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ATPK 50 str. ir skirti:

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymą (2015-10-24) skirti administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą; už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymą (2015-10-26) skirti administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymą (2015-09-14) skirti administracinę nuobaudą – 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymą (2015-10-23) skirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą : ROIK 15053072599.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.