- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-06-18
- Bylos Nr.
- e2-999-675/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Nenortienė
- Ieškovas
- AB „Lesto“
- Atsakovas
- I. V.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, priimdama sprendimą už akių, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AB „Lesto“ ieškinį atsakovei I. V. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės I. V. 307,37 eurų už suvartotą elektros energiją, 52,59 eurus skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, 5 procentų palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško atlyginimo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad tiekia elektros energiją atsakovės butui, adresu A. V. (duomenys neskelbtini)., o atsakovė savo vardu už ją sumokėdavo. Ieškovas nurodė, kad atsakovui atsirado ne tik pareiga apmokėti už elektros energiją, bet ir įgyvendinti kitas Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių numatytas elektros energijos buitinio vartotojo pareigas. Atsakovas nemokėjo už elektros energiją, todėl susidarė 307,37 eurų skola. Kadangi ieškovas savo pareigas vykdė tinkami, o atsakovas už suteiktą el. energiją neatsiskaitė ieškovas teikia ieškinį teismui. Atsakovas, jei jam buvo tinkamai pranešta, ar jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį ar parengiamasis procesinis dokumentas, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Atsiliepimas
Atsakovui procesiniai dokumentai 2015-05-15 įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu interneto tinklapyje www.teismai.lt pasiūlant jam per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.)
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Kadangi atsakovės butas yra prijungtas prie elektros energijos tiekimo sistemos ir atsakovės butui ieškovas teikia elektros energiją, todėl teismas laiko, kad elektros energijos pirkimo - pardavimo sutartis tarp ieškovo ir atsakovės yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas. Iš detalios NTR sąskaitos apie objektą matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini). yra atsakovės I. V. nuosavybė. Iš kliento sąskaitos, mokėjimų ir kontrolės detalaus išrašo matyti, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini) skola iš viso 362,45 eurai.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti už suvartotą elektros energiją neįvykdė, ieškinys tenkinamas Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.201, 6.205, 6.383, 6.388 str. pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. ir 6.210 str.1 d. Iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo, t.y nuo 2015-04-17 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 eurų žyminis mokestis ir 3,25 eurų teisinės pagalbos išlaidų, bei 0,23 eurų komisinis mokestis, sumokėtas bankui, iš viso 18,48 eurų bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo priteisiamos ieškovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 93 str. 1 d. pagrindu.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. 0,74 eurai, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymo 2011-11-07 Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pagrindu, nepriteisiamos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 307,37 eurus ( tris šimtus septynis eurus 37 centus) už suvartotą elektros energiją, 52,59 eurus (penkiasdešimt du eurus 59 centus) skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, nuo 2015-04-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 18,48 eurų (aštuoniolika eurų 48 centus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB „Lesto“, į.k. 302577612, buv. Žvejų g. 14, Vilniaus m. (adresas korespondencijai Laisvės pr. 80, Vilniaus m.), a.s. LT187044060001581747 AB SEB bankas, naudai.
Atsakovė I. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo. Jeigu paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jei pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.