Kauno apylinkės teismo įsakymas

1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4

2024 m. rugpjūčio 19 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

M. F., (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus: 1) 2012-12-10 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme, kuri 2014 m. sausio 15 d. nutartimi pakeista į 90 parų areštą; 2) 2016-03-21 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 34 parų arešto bausme, bausmę atlikęs ir paleistas 2016-05-27; 3) 2019-10-31 pagal BK 284 str. - 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, remiantis BK 75 str. 1-3 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 m., 2020-02-18 teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 4) 2020-04-14 d. pagal BK 178 str. 2 d. - 36 parų areštu; 5) 2022-06-29 pagal BK 178 str. 1 d. - 30 parų areštu; 6) 2023-06-29 pagal BK 140 str. 1 d. - 40 parų areštu, bausmę atlikęs 2023-09-29, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimu),

Aprašomoji dalis

nustatė:

per laikotarpį nuo 2023 metų gruodžio 19 d. apie 20.23 val. iki 2023 m. gruodžio 23 d. apie 21.46 val., M. F., veikdamas kaip bendrininkių grupė kartu su V. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas dėl paieškos, veikdamas vieninga tyčia, keliais analogiškais veiksmais, tai yra per 5 kartus, iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini)., pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės bendros 289,99 eurų vertės turtą, tai yra 27 eurų bendros vertės 3 vienetus “Kaimiška nugarinė”, 8,50 eurų vertės “Kaimiška kumpio dešra”, 69.90 eurų vertės “Smūginis gręžtuvas”, 99,90 eurų vertės “Tiesinis pjūklas”, 49,80 eurų bendros vertės 20 vienetų “Batonėlis su žemės riešutais”, 17,79 eurų bendros vertės 2 vienetus “Kaimiška nugarinė”, 17,10 eurų bendros vertės 2 vienetus “Kaimiška kumpinė dešra”.

Motyvuojamoji dalis

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamasis M. F. kaltu pagal pareikštą kaltinimą prisipažino visiškai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, veikdamas kartu su V. L., per penkis kartus pagrobė kaltinime nurodytą turtą, kurio kiekio ir vertės neginčijo. Vogė, nes reikėjo pinigų, neturėjo maisto. Maistą suvalgė, įrankius pardavė turguje. Pardavus turtą pinigus su V. L. pasidalino po lygiai. Gailisi.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus 5 pareiškimus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl vagysčių parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kurių metu vagystes vykdė tas pats asmuo, duris jam atidarinėjo kitas asmuo.

Peržiūrėjus parduotuvės pateiktus vaizdo įrašus nustatyta, kad vagystes sistemingai ir tokiu pat būdu vykdo tas pats vyriškis, kuriam talkina kitas asmuo.

Iš tyrėjo M. Y. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus nustatyta, kad vagystes vykdo V. L., o jam padeda atidarydamas duris M. F..

Penki vaizdo įrašai aprašyti.

2024-01-24 V. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra išskirtas, buvo pareikštas įtarimas dėl įvykdytų vagysčių kartu su M. F. pagal BK 178 str. 5 d., ir 2024-01-24 jis apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino nurodydamas, kad visas vagystes įvykdė susitaręs su M. F., kuris jam atidarinėjo duris tam, kad jis galėtų laisvai pasišalinti iš parduotuvės.

Kaltinamasis neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusiengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino/nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių prokuroras pareiškime nenurodė, todėl savo inciatyva jų pripažinti ir taip pasunkinti kaltinamojo padėtį - teismas negali.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, baigtas baudžiamasis nusižengimas nuosavybei; veika padaryta iš savanaudiškų paskatų; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas 6 kartą, pagrinde už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neišnykęs, baustas administracinėmis nuobaudomis, nedirba, sveikas.

Išvadų nedarančiam kaltinamajam skirtina maksimali arešto bausmė (BK 49), bausmę mažinant 1/3 (BK 64¹ straipsnis) ir pasiunčiant atlikti į kalėjimą, nes bausmės vykdymo atidėti, teismo manymu, nėra pagrindo.

Kardomosios priemonės.

Kaltinamasis nebuvo laikinai sulaikytas. Byloje jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (-ų) paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis PK, paliktinos galioti iki nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. F. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas), ir nuteisti 45 parų areštu;

remiantis BK 64¹ str. bausmę 1/3 mažinti ir galutinę bausmę paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas kaunas@kalejimai.lt, telefono Nr. 8 663 60132) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie patys neatvyksta atlikti arešto bausmės, paiešką atlieka policija.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis PK, nuosprendžiui (baudžiamajam įsakymui) įsiteisėjus ir asmenį sulaikius vykdant šį baudžiamąjį įsakymą - panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.