Utenos apylinkės teismo nutartis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs patraukto administracinėn atsakomybėn asmens V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. (V. S.) 2015-03-18 Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6-129-724/2015 pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubaustas 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams, už tai, kad 2015-03-07 apie 12.55 val. vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas girtas, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,56 promilės).

2015-10-02 Visagino miesto apylinkės teismui V. S. pateikė prašymą sutrumpinti jam Visagino miesto apylinkės teismo 2015-03-18 nutarime administracinėje byloje Nr. A2.6-129-724/2015 nurodytą vairuotojo pažymėjimo atėmimo terminą.

Kartu su prašymu V. S. teismui pateikė: Visagino miesto apylinkės teismo 2015-03-18 nutarimo byloje Nr. A2.6-129-724/2015 kopiją; VšĮ Visagino pirminės sveikatos priežiūros centro 2015-09-10 vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymos Nr. 1165 kopiją, iš kurios matyti, kad V. S. pagal sveikatos būklę gali vairuoti B kategorijos I grupės transporto priemones; Lietuvos raudonojo kryžiaus draugijos sveikatos žinių atestavimo 2015-09-07 pažymėjimo Nr. 087295 kopiją, iš kurios matyti, kad jis yra atestuotas pagal 12 valandų Privalomojo pirmosios pagalbos mokymo programą; Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos Privalomojo mokymo skyriaus 2015-09-25 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. AŽ-006381 kopiją, iš kurios matyti, kad jis yra atestuotas pagal 4 akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą; UAB „Mokomasis aštuntukas“ papildomo vairuotojų mokymo baigimo 2015-09-24 pažymos Nr. 15-07 kopiją, iš kurios matyti, kad jis mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą, kurį sudarė šios dalys: trukmės vairuotojų mokytojo vedamas (filmuojamas) teorijos kursas, mokymo įstaigos psichologo vedamas (filmuojamas) psichologijos kursas, individualiai su mokymo įstaigos psichologu analizavo padarytą KET pažeidimą, jo priežastis ir asmeninę atsakomybę, atliko individualų praktinio saugaus, ekonomiško ir ekologiško vairavimo mokymą B kategorijos transporto priemone, atliko žinių patikrinimo testą, sudarytą iš 25 klausimų; Pensijos gavimo pažymėjimo kopiją, iš kurios matyti, kad V. S. paskirta senatvės pensija; Gimimo liudijimo kopiją, iš kurios matyti, kad V. S. motina yra Z. S.; Neįgaliojo pažymėjimo kopiją, iš kurios matyti, kad Z. S. nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis; (duomenys neskelbtini) sodininkų bendrijos Rimšės apylinkėje narės Z. S. sodo sklypo (duomenys neskelbtini) masyve plano kopiją.

Utenos apskrities VPK Visagino PK teismui pateikė Administracinių teisės pažeidimo registro 2015-10-18 išrašą apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad V. S. 2015-03-18 Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje buvo nubaustas 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, t.y. 12 (dvylikai) mėnesių, šį terminą skaičiuojant nuo 2015-03-18 iki 2016-03-17. Bauda sumokėta. Taip pat iš turimo išrašo matyti, kad V. S. už kelių eismo taisyklių pažeidimus po 2015-03-18 nebuvo baustas.

Utenos apskrities VPK Visagino PK teismui pateikė 2015-10-08 raštą Nr. 89-S-40430, kuriame nurodė, kad su V. S. prašymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą kategoriškai nesutinka, nes V. S. padarė ypatingai pavojingą, šiurkštų administracinį teisės pažeidimą ir siekiant prevencijos tikslų, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą yra netikslinga. Siekiant prevencijos tikslų, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą yra netikslinga.

V. S. prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Minėtoje teisės normoje išdėstyti reikalavimai, suponuoja išvadą, kad įstatymas numato teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo pagrindus ir tvarką, esant šioms sąlygoms: 1) jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; 2) praėjo ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko; 3) kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų, ar kitų svaigiųjų medžiagų - esant Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažymai.

Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 1 d., numato, kad transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

2015-03-18, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6-129-724/2015, V. S. skirta 289 eurų bauda yra sumokėta geranoriškai. Nuo nuobaudos paskyrimo t.y. nuo 2015-03-18, V. S. nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų ir jau yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, pateikė pažymas, jog baigė privalomojo pirmosios pagalbos mokymo programą, privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, papildomą vairuotoją mokymą, kaip patvirtina vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma, gali vairuoti B kategorijos 1 grupės transporto priemones.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., numato, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs V. S. prašyme išdėstytas aplinkybes, susipažinęs su byloje esančiais dokumentais, teismas mano, kad V. S. skirtos administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, nes V. S. yra nubaustas už 2015-03-18 jo padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, ir yra visos sąlygos numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 329 str..

Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad V. S. padarė vieną iš pavojingiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliančių ypatingą grėsmę visuomenės saugumui. Tai įrodo, kad V. S. turi nepakankamai atsakingą požiūrį į kelių eismo taisyklių reikalavimus, įgyvendinamus per vairuotojo pareigas, todėl manytina, jog dar praėjo nepakankamai laiko, kad V. S. suprastų, kad negalima pažeidinėti kelių eismo taisyklių ir, kad reikia nuolatos ugdyti savo vairavimo kultūrą, todėl, teismo nuomone, dar negalima sutrupinti teisės vairuoti atėmimo termino visam likusiajam terminui, tuo labiau, kad V. S. už KET pažeidimus buvo baustas 2010-11-17, 2013-12-16.

Tačiau pažymėtina, kad ši aplinkybė, nesudaro pagrindo manyti, kad V. S. ateityje ir toliau nesilaikys kelių eismo taisyklių reikalavimų ir darys naujus kelių eismo taisyklių pažeidimus, ir todėl jo prašymo iš viso nereikėtų tenkinti, ir jam negrąžinti teisės vairuoti, tol, kol nesueis teismo skirtas vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. V. S. noras rūpintis šeimos ir motinos gerove, gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo, nepadarymas naujų administracinių teisės pažeidimų per laikotarpį nuo minimo teisės pažeidimo padarymo iki kreipimosi su minėtu prašymu į teismą, teismo jam skirtos baudos geranoriškas sumokėjimas, rodo, kad jis supranta jam skirtos nuobaudos tikslus. O tai įrodo, kad jis yra linkęs pasitaisyti. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., numatytos sąlygos yra jo įvykdytos. Visos šios aplinkybės pagrįstai leidžia tikėti ir manyti, kad V. S. atgavęs teisę vairuoti transporto priemones anksčiau numatyto termino, ir toliau laikysis įstatymų ir gerbs jo saugomus gėrius bei vertybes, todėl V. S. prašymas sutrumpinti teisės atėmimo vairuoti transporto priemones terminą, dėl anksčiau šiame nutarime jau paminėtų aplinkybių, tenkintinas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309 str., 329 str.,-

nutaria:

V. S. (V. S.), a.k. (duomenys neskelbtini) 2015-03-18, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6-129-724/2015, paskirtą nuobaudą-teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 (vieneriems) metams, sutrumpinti iki 10 (mėnesių) mėnesių, šį terminą skaičiuojant nuo 2015-03-18.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.