- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-08-01
- Bylos Nr.
- 1-407-800/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33243-2020-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Nukentėjusysis
- V.V. B.
- Kaltinamasis
- L. B.
- Advokatai
- Regina Šeperienė
- Kategorijos
- 1.1.7.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.7.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.7.13pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.12pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.2.14.5.1Sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.)
- 2.3.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.6.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.6.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.6.4.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.6.4.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:
1. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015-12-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant areštą 24 paroms;
2. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016-03-09 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, paskiriant terminuotą laisvės atėmimą 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016-06-16 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir paskirta vykdyti 1 metų laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2016-03-09 nuosprendžiu, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose;
3. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016-09-08 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, paskiriant terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams;
4. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016-10-25 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, paskiriant terminuotą laisvės atėmimą 4 mėnesiams;
5. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016-10-31 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams;
6. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016-10-31 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant terminuotą laisvės atėmimą 4 mėnesiams;
7. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016-12-20 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant terminuotą laisvės atėmimą 2 metams;
8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-05-24 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant terminuotą laisvės atėmimą 2 metams 1 mėnesiui 5 dienoms;
9. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį, 182 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 3 dalį subendrinta 5 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausme;
10. 2024 m. liepos 5 d. priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis, kuriuo L. B. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo 1 metams bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu paskirta 5 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir L. B. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, nuosprendis neįsiteisėjęs,
turintis teistumą, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės
L. B., veikdamas bendrininkų grupe, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
L. B., atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose adresu: Sporto g. 7, Marijampolėje, veikdamas bendrininkų grupe su Marijampolės pataisos namuose bausmę kartu atliekančiais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis bei laisvėje buvusiais D. V., S. P. (jų atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas) ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pasidalinus vaidmenimis, iš anksto ketindamas apgaule įgyti svetimą turtą, ir tuo tikslu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems bendrininkams atliekant atskirus veiksmus:
2018-08-14 apie 9 val. 11 min., ikiteisminio tyrimo metu neteisėtai turėtu nenustatytu mobiliojo ryšio telefono aparatu, su jame esančia AB „Bitė Lietuva“ operatoriaus SIM kortele, kurios numeris (duomenys neskelbtini), paskambinus nukentėjusiajai V. V. B. į jos naudojamą mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius Lietuvos centrinio banko darbuotoju V. V., nurodžius melagingas aplinkybes apie neva šios (V. V. B.) banko sąskaitoje vykstančius neteisėtus pavedimus, tokiu būdu įtikinus nukentėjusiąją V. V. B.padiktuoti savo ir jos sutuoktinio R. B. vardu išduotus elektroninės bankininkystės sistemos naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodus, slaptažodžius bei prisijungimo kodus, neteisėtai įgijus bei laikius minėtus duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti V. V. B. priklausančiose AB „Swedbank“ banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. B. priklausančioje AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. neteisėtai panaudojus V. V. B. ir R. B. prisijungimo prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemos naudotojo nuolatinio atpažinimo (identifikavimo) kodus, slaptažodžius bei prisijungimo kodus, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto įrenginio, laikotarpiu nuo 2018-08-14 12 val. 48 min. iki 2018-08-17 11 val. 18 min., neteisėtai prisijungus prie V.V. B. internetinės bankininkystės sistemos - jai priklausančių AB „Swedbank“ banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir, laikotarpiu nuo 2018-08-15 16 val. 22 min. iki 2018-08-21 00 val. 11 min., neteisėtai prisijungus prie R. B. internetinės bankininkystės sistemos - jam priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), identifikuojant save kaip teisėtą duomenų naudotoją, atlikus neteisėtas finansines operacijas, t. y.:
2018-08-15, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš V. V. B. priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1100 eurų sumą į jai (V. V. B.) priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2018-08-16, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš V.V. B. priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 eurų sumą į jai (V. V. B.) priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini); 2018-08-17, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš V. V. B. priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 eurų sumą į jai (V. V. B.) priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
bei jis (L. B.), vykdydamas išankstinį susitarimą, kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atliekančiais laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, žinodamas, kad svetimos banko sąskaitos jiems reikalingos apgaulės būdu įgyjamoms svetimoms piniginėms lėšoms pervesti bei išimti, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018-08-15, būdamas Marijampolės pataisos namuose, perdavė bendrininkams D. V. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, atliko piniginių lėšų pervedimus:
2018-08-15, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš V. V. B. priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko du pavedimus bendrai 1000 eurų sumai; iš V. V. B. priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko du pavedimus bendrai 1150 eurų sumai; 2018-08-16, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš V. V. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 eurų sumą; 2018-08-16, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš V. V. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 eurų sumą; 2018-08-16 apie 16 val. 24 min. iš R. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 8000 eurų sumą; 2018-08-17, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš V. V. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 eurų sumą; 2018-08-17, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš V. V. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 eurų sumą;
bei jis (L. B.), vykdydamas išankstinį susitarimą, kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atliekančiais laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, D. V. nurodė, kad šis, į jo (D. V.) AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas pinigines lėšas išimtų bankomate, dalį jų pasiliktų sau, o likusias pinigines lėšas perduotų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims ir jo seseriai K. B.; t. y:
D. V., vykdydamas L. B. nurodymus, 2018-08-15 apie 11 val. 15 min. ir apie 11 val. 27 min. iš jam (D. V.) priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per du kartus išėmė bendrą 1400 eurų sumą bankomate, esančiame adresu: Santaikos g. 23, Alytuje, iš kurios 1100 eurų sumą perdavė jį atlydėjusiems bendrininkams – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, o sau kaip atlygį pasiliko 300 eurų sumą, iš kurios 150 eurų sumą jis (D. V.) tą pačią dieną prekybos centre „Norfa", esančiame adresu: Gardino g., Druskininkuose, perdavė L. B. seseriai K. B.;
vėliau, D. V., tęsdamas bendrus nusikalstamus veiksmus, atlydėtas kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų bendrininkų, 2018-08-16 apie 12 val. 31 min., iš jam (D. V.) priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankomate, esančiame adresu: Vytauto g. 18, Varėnoje, išėmė 750 eurų sumą, ir ją perdavė jį atlydėjusiems bendrininkams – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims; 2018-08-16 13 val. 01 min. iš jam (D. V.) priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankomate, esančiame prekybos centre „IKI“, adresu: Vytauto g. 18, Varėnoje, išėmė 650 eurų sumą; po ko šiuos pinigus - 650 eurų ir dar 20 eurų sumą, kurią jam perdavė atlydėjęs asmuo, tą pačią dieną apie 14 val. 10 min. įdėjo į AB „Swedbank“ banko filialą, esantį adresu: Dariaus ir Girėno g. 13, Alytuje. Po ko nuėjus į AB „Swedbank“ banką, iš jam (D. V.) priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė grynais pinigais 2000 eurų sumą, iš kurios 1400 eurų sumą perdavė jį atlydėjusiems bendrininkams – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, o sau kaip atlygį pasiliko 600 eurų sumą;
vėliau, D. V., tęsdamas bendrus nusikalstamus veiksmus, atlydėtas kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų bendrininkų, 2018-08-16 apie 17 val. 25 min. „Swedbank“ banko padalinyje „Arka“, esančiame adresu: K. M. pr. 37, Kaune, pateikus savo Lietuvos Respublikos (toliau - LR) piliečio pasą, iš jam (D. V.) priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė grynais pinigais 7920 eurų sumą, ir ją perdavė jį atlydėjusiems bendrininkams – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, o jis (D. V.) kaip atlygį, gavo 2600 eurų sumą, prie kurios pridėjo aukščiau minėtą 600 eurų sumą, gautą kaip atlygį ir bendrą 3200 eurų sumą, vykdant L. B. nurodymą, tos pačios dienos vakare, prie prekybos centro „Norfa“, esančio adresu: Gardino g., Druskininkuose, perdavė L. B. nurodytam, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam, moteriškos lyties asmeniui;
vėliau, D. V., tęsdamas bendrus nusikalstamus veiksmus, atlydėtas kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų bendrininkų, 2018-08-17 apie 11 val. 33 min., AB „Swedbank“ banko filiale, esančiame adresu: Dariaus ir Girėno g. 13, Alytuje, pateikė savo LR piliečio pasą, iš jam (D. V.) priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), paėmė grynais pinigais 2000 eurų sumą, ir ją perdavė jį atlydėjusiems bendrininkams – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, o jis (D. V.) gavo kaip atlygį 600 eurų sumą; po ko, vykdydamas L. B. nurodymą, tos pačios dienos vakare, prie prekybos centro „Norfa“, esančio adresu: Gardino g., Druskininkuose, 600 eurų sumą perdavė nurodytam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam moteriškos lyties asmeniui;
ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, vykdant išankstinį susitarimą, kartu su laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose atliekančiu L. B., kitais laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose atliekančiais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, ir žinant, kad svetimos banko sąskaitos jiems reikalingos apgaulės būdu įgyjamoms svetimoms piniginėms lėšoms pervesti bei joms išimti, 2018 metų rugpjūčio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, gavus S. P. priklausančios AB „Luminor“ banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), skirtą apgaulės būdu įgyjamoms svetimoms piniginėms lėšoms į ją pervesti, į ją 2018-08-18, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš R. B. priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 3000 eurų sumą. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims atvykus pas S. P., šiai vykdant išankstinį susitarimą, ir žinant, kad pasinaudojus jos (S. P.) banko sąskaita ir banko kortele bus išgrynintos į jos (S. P.) banko sąskaitą pervestos nusikalstamu apgaulės būdu įgytos svetimos piniginės lėšos, perdavė šiems jos (S. P.) vardu išduotą AB „Luminor“ banko kortelę, susietą su jos banko sąskaita, esančia AB ,,Luminor“ banke;
po ko, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, 2018-08-20, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, į S. P. priklausančią AB „Luminor“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 3000 eurų sumą, kurią 2018-08-20, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys per 5 kartus išėmė bankomatuose atskiromis sumomis - 700 eurų, 500 eurų, 700 eurų ir 490 eurų, išėmė bankomate, esančiame adresu: Vytauto g. 67, Garliavoje, o 600 eurų sumą išėmė AB „SEB“ bankomate, esančiame adresu: S. L. g. 2, Garliavoje.
Tokiu būdu L. B. apgaule, bendrais veiksmais su D. V., S. P., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą V. V. B. ir R. B. (asmuo mirė 2022-04-26) priklausantį bendrą 17 150 eurų turtą.
II. Įrodymai
Kaltinamasis L. B. apklaustas teismo posėdžio metu paaiškino, kad nusikaltimą padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime. Buvo sukčiavimo bendrininkas. Žinodamas, kad pinigai bus gauti apgaulės būdu, sutiko tame dalyvauti, nes buvo pasiūlyta užsidirbti pinigų, kadangi jų reikėjo sutiko. Pas jį paprašė gauti banko sąskaitą į kurią būtų pervedami pinigai. Nežinojo, koks tiksliai bus atliekamas sukčiavimas, tačiau žinojo, kad pinigai bus nešvarūs. Davė savo draugo D. sąskaitą į kurią buvo pervesti pinigai. D. nesakė, kad bus nešvarūs pinigai. Jam pasakė, kad viskas bus gerai „neturėsi problemų“. Pas D. V. buvo atvažiavęs asmens, kuris vykdė sukčiavimą, patikėti asmenys. J. D. vedėsi į banką nuiminėti pinigų. Iki kol pinigai buvo paimti telefonu bendravo su D.. Su juo kalbėjo telefonu ir susirašinėjo žinutėmis. Negali įvardinti nenustatytų asmenų, nes tik padėjo įgyti sąskaitą. Negali pasakyti, kas skambino nukentėjusiajai, tik žino, kad šitas asmuo Marijampolės kalėjime atlikinėjo bausmę. Jis buvo toks pat nuteistasis kaip ir jis, tačiau kas jis nežino. Visus veiksmus atliko tik su D.. Visi gauti pinigai buvo pervesti į D. duotą sąskaitą, kas vyko po to nežino. Už bendradarbiavimą sukčiaujant gavo kelis šimtus eurų. Viskas vyko 2018 metais. Sesei buvo sakęs, kad reikės pagalbos nuiminėjant pinigus kartu su kita moterimi. Negali tiksliai pasakyti, kiek pinigų gavo sesuo K. B..
Motyvuojamoji dalis
Be paties kaltinamojo L. B. kaltės prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio pagrindu pripažįstami įrodymais.
Nukentėjusioji V. V. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad gyvena su vyru R. B.. Visus jų šeimos reikalus tvarko ji, vaikai gyvena atskirai. 2018 metų rugpjūčio mėnesio pradžioje jai į jos mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyras, kuris pasakė, kad jis dirba Lietuvos centriniame banke, kad jis yra V. V. (tą pavardę ji yra įsiminus dar nuo banko „Snoras“ skandalų) ir pradėjo aiškinti, kad per jos banko sąskaitą yra „plaunami pinigai“ ir jeigu ji nori apsaugoti savo pinigus, turi bendradarbiauti, jų tarpusavio pokalbis bus įrašomas. Ji sutiko, buvo suinteresuota „apsaugoti pinigus“. Minėtas vyras iš karto pasakė, kad jai skambins rytais ir jie bendraus. Taip tas vyras, prisistatantis V. V., skambino jai nuo 2018 metų rugpjūčio mėnesio pradžios iki 2018-08-20 (skambino paskutinį kartą apie 10.00 val.) į jos mobilųjį telefono numerį (duomenys neskelbtini) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Ji ir jos vyras turi banko sąskaitas AB „Swedbank“ banke, jos banko sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini), vyro sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Jų pokalbių metu minėtas vyras paprašė padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimo ID, slaptažodį ir po to kiekvieną dieną klausinėjo skirtingų slaptažodžių iš PIN kodų kortelės, kurią yra išdavęs AB „Swedbank“ bankas, kuriame ir ji, ir vyras turi banko sąskaitas. Vieną dieną jis minėjo, kad per jos sąskaitą yra plaunama 7600 eurų pinigų suma, kitą kartą, kad ta suma yra apie 12 000 eurų. Po to minėtas vyras pasakė, kad reikia apsaugoti ir jos vyro R. B. banko sąskaitą. Jo prašymu ji sudiktavo savo vyro vardu išduotos internetinės bankininkystės prisijungimo duomenis prie jo vardu atidarytos AB „Swedbank“ banko sąskaitos. Vėliau minėtas vyras, prisistatantis V. V., pasiūlė jai nuvažiuoti į banko filialą, į „Akropolį“ ir padidinti banko sąskaitos limitą. Jis tikino, kad taip yra pats padaręs, kad taip yra labai patogu, kai prireikia didesnės pinigų sumos. Prisimena, kad buvo 2018-08-15 (Žolinės), ji kartu su vyru R. B. nuvyko į AB „Swedbank“ filialą, esantį prekybos centre „Akropolis“, ir ten padidino limitą (vyro banko sąskaitos dienos limitas - 10 000 eurų, mėnesio - 11 000 eurų), bei banko konsultantė pasiūlė jiems, kad jungtis prie internetinės bankininkystės ne PIN kodų kortele, bet PIN kodų generatoriumi. 2018-08-23 jie su vyru nuvyko į savo banko filialą prekybos centre „Panorama“, kur sužinojo, kad iš vyro banko sąskaitos buvo pervesti pinigai nepažįstamiems žmonėms: D. V. ir S. P., viso 11 000 eurų. Nori parodyti, kad jie kreipėsi į policiją ir dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nori papildyti, kad 2018-09-01 gavo savo banko AB „Swedbank“ banko sąskaitos išrašą ir tada pamatė, kad iš jos sąskaitos apgaulės būdu – pasinaudojus jos patiklumu, išviliojus apgaule iš jos internetinės bankininkystės prisijungimo duomenis, prisijungus prie jos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš sąskaitos pervesti pinigai į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini): 2018-08-15 du pavedimai po 500 eurų, t. y. 1000 eurų, 2018-08-16 pavedimas 1000 eurų, 2018-08-17 pavedimas 1000 eurų. Nori parodyti, kad kai bendravo telefonu su vyru, prisistatančiu V. V., jis minėjo tokius duomenis (vardą ir pavardę) – D. V., sakė, kad tas žmogus bus jos asmeniniu konsultantu. Ji asmeniškai D. V. nepažįsta, jokių piniginių pervedimų internetine bankininkyste neatliko. Nori parodyti, kad nei ji, nei vyras nėra jungęsi prie savo internetinės bankininkystės, nes nežino, kaip tai daryti, nors turi prisijungimo duomenis. Nori parodyti, kad minėto nusikaltimo metu iš vyro sąskaitos buvo pagrobta 11 000 eurų, iš jos banko sąskaitos 3000 eurų. Prašo surasti kaltus asmenis ir patraukti juos baudžiamojon atsakomybėn. Asmens, prisistatančio V. V., balsas buvo – jis kalbėjo labai ramiai, labai pagarbiai, gražiai lietuviškai, be jokios tarmės, be jokio akcento, tiesiog suaugusiojo vyro balsas. Minėtą balsą galėtų atpažinti, kadangi kalbėjo su juo daug kartų, pokalbiai truko nuo pusvalandžio iki keleto valandų. Jis klausinėjo visokių dalykų, minėjo skirtingas pinigų sumas, ji jam diktavo internetinės bankininkystės prisijungimo kodus. Kaip ir minėjo vyras savo apklausoje, vėliau jai dar kartą skambino tas pats vyras ir jau prisistatė kitu asmeniu – S. Š.. Tada ji suprato, kad čia yra reikalų su sukčiais. Prašo pripažinti ją nukentėjusiąja, kadangi jai padaryta turtinė – 3000 eurų žala. Prie apklausos pateikia savo banko išrašo kopiją. Sutinka, kad policijos pareigūnai susipažintų su jos banko sąskaitos (-ų), mokėjimo kortelės panaudojimo išklotinėmis, atliktomis finansinėmis operacijos bei darytų (gautų) jų kopijas. (t. 1, b. l. 81-83)
Nukentėjusysis R. B. (miręs - 2022-04-26), 2018-08-30 apklaustas ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad kartu su savo žmona V. V. B., 2018 metais, rugpjūčio pradžioje, tikslios datos neatsimena, žmonai iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyras, kuris prisistatė V. V. iš centrinio banko. Vyras žmonai pasakė, kad per jos banko sąskaitą plaunami pinigai, bei paaiškino, kad į jos banko sąskaitą pervedamos sumos po 7500 eurų ir 12750 eurų ir šios sumos išimamos, teigė, kad žmonos pinigai nenukenčia. Vyras pokalbio metu pasakė, kad jeigu jie sutinka bendradarbiauti, pokalbis bus įrašomas ir jis skambins žmonai kiekvieną dieną ir vykdys darbus su jų pagalba. Pirmo pokalbio metu vyras jokių prisijungimo kodų neprašė. Skambinęs vyras pradėjo skambinėti kiekvieną dieną maždaug 09.10 val. Maždaug po kelių savaičių bendravimo, skambinęs vyras žmonai pasakė, kad žmonos pinigai jau yra apsaugoti, todėl pasakė, kad dabar pereis prie jo banko sąskaitos. Skambinęs vyras visą laiką skambino jo žmonai, jis asmeniškai su skambinusiu vyru nebendravo. Vyras teigė, kad vyksta darbas, ir kiekvieną dieną apgaulės būdu iš jo žmonos išviliojo „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimų kortelės kodus. Vyras pokalbių metu žmonai siūlė vykti su prokuroru į Panevėžį, kur bus atliekamas poėmis. Tačiau žmona vykti atsisakė. 2018-08-15 minėtas vyras paskambino jo žmonai ir pasakė, kad jiems reikia nuvažiuoti į prekybos centrą „Akropolis“ ir ten „Swedbank“ banke reikia padaryti, kad butų padidintas jo elektroninės bankininkystės pervedimų mėnesio limitas iki 11000 eurų, o dienos limitą 10000 eurų. Tą pačią dieną jie nuvažiavo į minėtą banką, kur pas banko darbuotoją vardu E., pavardės šiuo metu neatsimena, tačiau žmona turi užsirašiusi ir esant reikalui galės pateikti vėliau, padidino elektroninės bankininkystės pervedimų sumą iki 11000 eurų. Skambinęs vyras nustojo jo žmonai skambinti 2018-08-20. Daugiau iš jo skambučių nesulaukė. Bandė skambinti į minėtą telefono numerį, telefonu moteriškas balsas jiems atsakydavo, kad tokio numerio nėra. Po to, kai su skambinusiu vyru nebegalėjo susisiekti, jie su žmona nuėjo į banką „Swedbank“, esantį Vilniuje, Saltoniškių g. 9, kur kreipėsi pas banko darbuotoją R. N., kuri pasakė, kad iš jo sąskaitos pervesti pinigai, t. y. 2018-08-16 pervesta 8000 eurų į sąskaitą (duomenys neskelbtini) asmeniui, vardu D. V., ir 2018-08-18 pervesta 3000 eurų į sąskaitą (duomenys neskelbtini) asmeniui, vardu S. P.. Minėtų asmenų nepažįsta. Į banko darbuotoją R. N. kreipėsi dažnai, nes pas ją ateina, kai moka mokesčius. Ramunė jiems pasiūlė kreiptis į policiją, tačiau tą dieną nesikreipė, nes galvojo, kad skambinęs vyras nėra sukčius, o tiesiog atlieka kažkokį darbą su jų pinigais, bei manė, kad pinigus grąžins. Kai kreipėsi į banką, iš ten išėmė banko sąskaitos išrašą, banko sąskaitos išrašo kopiją gali pateikti prie šios apklausos. 2018-08-30 į namų telefoną paskambino vyras, numerio, iš kurio skambino, nežino. Vyras prisistatė S. Š. iš Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos. Vyras pasakė, kad jie sulaikė tris asmenis, vieną merginą ir du vaikinus. Žmona paklausė, kur kreiptis jeigu jie sulauks kokių nors grasinimų, tai vyras pasakė, kad žmona užsirašytų jo asmeninį telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Vyras pasakė, kad jiems patirtą nuostolį grąžins draudimas su 3 procentų palūkanų norma. Vyras telefonu dar pasakė, kad rugsėjo 3 dieną 10.00 val. reikia atvykti adresu Šermukšnių g. 3, Vilniuje, į 27 kabinetą, taip pat pasakė, kad pirmas teismas bus rugsėjo mėnesio gale. Tuomet žmona pagal balsą ir visą kalbėjimo manierą atpažino vyriškį, jog čia tas pats asmuo, kuris skambino ir prisistatinėjo V. V.. Tuomet suprato, kad turi reikalų su sukčiais, ir kreipėsi į policiją. Visą laiką su sukčiumi telefonu bendravo žmona ir iš balso vyrą galėtų atpažinti. Ar žmona nukentėjo, jis nežino, dėl jos į banką nesikreipė, tačiau žmonos sąskaitoje daug pinigų nebuvo, todėl nuvykę į banką pasitikslins, ar buvo pervesti pinigai iš žmonos sąskaitos. Dėl šio įvykio jam padaryta turtinė žala 11000 eurų. (t.1, b. l. 64-73)
Liudytojas A. B. apklaustas ikitesminio tyrimo metu paaiškino, kad yra nukentėjusiųjų V. V. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. B., gim. (duomenys neskelbtini), sūnus. 2018 metais, tikslaus laiko jau neatsimena, jo motinai mobiliojo ryšio telefonu paskambino asmuo, kuris prisistatė banko darbuotoju, nurodė apie neva jos sąskaitoje vykstančius neteisėtus pavedimus, ko pasekoje, jo motina asmeniui nurodė tiek savo banko sąskaitų, tiek tėvo banko sąskaitos visus prisijungimo duomenis. Piniginės lėšos, viso 17 150 eurų, iš abiejų tėvų banko sąskaitų buvo pervestos į kitas banko sąskaitas ir išgrynintos. Praėjo jau daug laiko ir visų įvykio aplinkybių detaliai neatsimena. Abu jo tėvai dalyvavo teismo posėdžiuose, kurie vyko Alytaus apylinkės teisme, motina buvo apklausta, tėvas dėl sveikatos būklės nebuvo apklaustas. 2021-06-08 nuosprendžiu kaltinamieji D. V. ir S. P. buvo pripažinti kaltais įvykdę nusikalstamas veikas. Motina buvo pareiškusi bendrą civilinį ieškinį 17 150 eurų sumai, kuris buvo teismo tenkintas pilnai ir solidariai iš asmenų buvo priteista 17 150 eurų suma. 2021-10-20 Kauno apygardos teismas priėmė nuosprendį, kuriuo buvo pakeista dalis dėl civilinio ieškinio atlyginimo, t. y. S. P. buvo priteista atlyginti 3000 eurų sumą, o D. V. visą likusią. S. P. 2021-12-13 į motinos AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1500 eurų sumą ir 2023-01-24 į motinos AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1500 eurų sumą. D. V. kas mėnesį atlieka piniginių lėšų pervedimą į motinai priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo metu mokėjimas į mėnesį sudaro 150 eur, Pagal 2023-10-23 susitarimo protokolą, žalą įsipareigojo atlyginti ne vėliau kaip iki 2029-10-31. Šiai dienai D. V. į motinos banko sąskaitą yra pervedęs bendrą 3 450 eurų sumą iš jam priteistos 14 150 eurų sumos. M. V. V. B. nuo 2023 metų vasario 1 d. gyvena Klaipėdoje, adresu H. M. g. 22-48, ją prižiūri jos sūnus (jo brolis) R. B.. Nuo minėto laiko motinai yra reikalinga nuolatinė priežiūra, suprastėjo jos sveikata, ji nebegali pati savimi pasirūpinti, praktiškai nemato. Motina prisiminė 2018 įvykusį įvykį, tačiau neprisiminė jokių detalių. Prašo vadovautis jo mirusiojo tėvo R. B. ir motinos V. V. B. 2018 metais, duotais parodymais ikiteisminio tyrimo medžiagoje, taip pat vadovautis motinos parodymais, kurie buvo duoti 2021 metais Alytaus apylinkės teisme. Klausimas dėl civilinio ieškinio yra išspręstas, todėl civilinio ieškinio nereiškia. (t. 1, b. l.107-110)
S. P., nuteista baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-42013-18, iš kurios atskirta ikiteisminio tyrimo byla Nr. 01-1-33243-20, apklausta kaip įtariamoji, 2018-11-06 parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. 2018 metų vasarą baigė vidurinę mokyklą, mokytis niekur nestojo, pradėjo ieškoti darbo. Sukūrė savo CV ir ieškojo darbo užsienyje, pagrinde tai darė per socialiniame tinkle www.facebook.lt esančias – sukurtas visokias grupes: „Darbas Londone“, „Darbas Olandijoje“, „Darbas Anglijoje“. Ji pati socialiniame tinkle prisiregistravusi kaip „S. P.“. Neprisimena, per kurią tiksliai grupę – „Darbas Londone“ ar „Darbas Anglijoje“, rado skelbimą, kuriame buvo nurodoma, kad siūlomas uždarbis – neprisimena kokia tiksliai suma, ir siūloma susisiekti telefonu – numerio tiksliai neprisimena, lyg tai buvo angliškas. Ji parašė minėtu numeriu sms žinutę per „Viber“ programėlę iš savo telefono aparato „Iphone 8“, kuriame įdėta SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Žinutės turinys buvo – ji klausė, koks tai darbas. Gavo atsakymą, kad kažkokie pinigai už nuomą. Ji toliau susirašinėjo su tuo numeriu per „Viber“ programėlę, parašė, kad gyvena Lietuvoje. Tada tas asmuo parašė, kad perduos jos numerį savo pažįstamam, pavadino „kolegai“, kuris galės pasiūlyti jai darbą. Tada ji gavo pranešimą per „Viber“ iš naujo telefono numerio, kuris per „Viber“ programėlę užsivadinęs vardu „(duomenys neskelbtini)!!“, negali pasakyti, ar tai lietuviškas numeris, ar angliškas. Tada iš to numerio pradėjęs jai rašyti nepažįstamas asmuo, rašė, kad reikia jos banko sąskaitos numerių įvairiose bankuose - „Luminor“, „Šiaulių banke“. Kam reikia banko sąskaitų, tas nepažįstamas asmuo neaiškino, sakė, kad kažkokiems piniginiams pervedimams. Tuo metu ji turėjo tik „Luminor“ banke banko sąskaitą, atidarytą dar besimokant. Tiksliai neprisimena kada, bet tas nepažįstamas asmuo iš „Viber“ programėlės (užsivadinęs vardu „(duomenys neskelbtini)!!“) jos paprašė „Luminor“ banko sąskaitos numerio, jos vardo ir pavardės. Dar nori patikslinti, kad tas asmuo, jai rašęs per „Viber“ programėlę, keitė telefono numerius, jis yra jai skambinęs. Jo balsas vyriškas, kalbėjo lietuviškai, be jokio akcento, be tarmės. Ji „Viber“ programėle išsiuntė jam prašomus duomenis. Ji paklausė, kam reikia jos banko sąskaitos, minėtas asmuo (su kuriuo susirašinėjo) parašė, kad į jos banko sąskaitą bus pervesti pinigai, kuriuos turės išgryninti ir atiduoti jiems, jai už tai žadėjo atlygį – nuo 15 iki 30 procentų nuo pervedamos sumos. Ji suprato, kad tie pinigai bus gauti nusikalstamu būdu, t. y. iš svetimų banko sąskaitų, tačiau kokiu būdu jie bus gauti, nežinojo. Tas asmuo tai rašė, tai dingdavo, skambindavo iš įvairių telefono numerių, kartais skambindavo iš telefono numerio, kuris būdavo įslaptintas, t. y. tiesiog rašė „privatus asmuo“. Po to dar kartą sulaukė skambučio ir jai tokiu griežtu tonu vyras pasakė, kad bus pervedami pinigai į jos banko sąskaitą, tačiau ja nepasitiki, todėl ji turi jiems atiduoti savo banko „Luminor“ mokėjimo kortelę ir pasakyti slaptažodį, kad jie galėtų išgryninti pinigus iš jos banko sąskaitos. Ji pasakė minėtam vyrui savo namų adresą. Tada tas vyras pasakė, kad atvažiuos „iš jo draugų“ prie jos namų ir ji turės išeiti į lauką, išnešti „Luminor“ banko mokėjimo kortelę. Tiksliai dienos neprisimena, buvo 2018 metų rugpjūčio mėnesis, darbo dieną apie 12.00-13.00 val. prie jos namų atvažiavo tamsios spalvos, senas lengvasis automobilis, markės nurodyti negali, sedanas, valstybinio numerio neįsidėmėjo, kuriuo atvažiavo du vyrai. Jai išėjus, iš minėto automobilio išlipo vairuotojas, kuris paklausė, ar turi banko kortelę, ji jam padavė savo „Luminor“ banko kortelę, jam pasakė savo banko kortelės PIN kodą. Minėto vyro tiksliai apibūdinti negali, nes matė jį trumpai, jam apie 25-30 metų, vidutinio kūno sudėjimo, apie 170 cm, trumpų tamsių plaukų, gražių, taisyklingų veido bruožų, apsirengęs marškinėliais ir kelnėmis, kalbėjo lietuviškai, jį atpažinti nežino ar galės. Kitas sėdėjo automobilio priekinėje sėdynėje, jo neįsidėmėjo, jokių bruožų nurodyti negali. Jai padavus banko kortelę, minėti vyrai išvažiavo. Savo mobiliajame telefone turi programėlę, per kurią jungiasi prie „Luminor“ banko. Maždaug po dviejų dienų ji pasijungė prie „Luminor“ banko ir matė, kad į jos banko sąskaitą buvo pervesta 3000 eurų, tačiau iš kokios sąskaitos, neprisimena. Tada ji peržiūrėjusi banko išrašą matė, kad pinigai iš jos banko sąskaitos išgryninti, todėl ji pradėjo rašyti per „Viber“ programėlę tam vyrui, kad grąžintų jai jos vardu išduotą „Luminor“ banko kortelę. Tas vyras atskambino jai ir pasakė, kad „nematė, nežino, kas su ja buvo padaryta“. Tada ji klausė, ką jai daryti, tačiau jai buvo pasiūlyta išimti naują banko kortelę. Tada ji blokavo savo banko mokėjimo kortelę ir išėmė naują banko kortelę. Nori parodyti, kad tuo metu, kai perdavė tam vyrui savo banko kortelę, jos sąskaitoje jokių pinigų nebuvo. Dar nori papildomai parodyti, kad tą vyrą, kuris „Viber“ programėlėje yra užsivadinęs „(duomenys neskelbtini)!!“, ji yra mačiusi, t. y. jis vieną dieną, tiksliai laiko parodyt negali, bet tai buvo prieš jai atiduodant „Luminor“ banko mokėjimo kortelę, tas vyras jai paskambino ir pasakė, kad nori su ja susitikti, pasakė, kad privažiuos prie jos namų. Jai atrodo, kad to susirašinėjimo „Viber“ programėlėje nėra. Ji išėjo į lauką prie namų, tai buvo dienos metu. Ji išėjo į lauką, tas vyras atvažiavo prabangiu – naujesnės laidos, juodos spalvos „Audi“ markės automobiliu, valstybinio numerio neprisimena, už vairo buvo kitas vyras, o tas vyras, su kuriuo susirašinėjo, sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. To vyro požymiai: jam apie 30-40 metų, neaukštas apie 170 cm, liekno kūno sudėjimo, trumpų, tamsių plaukų, ypatingų žymių neturi, jo keista tik eisena – rankas išskleidęs į šalis, eina pasitikinčiai savimi, labai mėlynos akys, veido bruožų įvardinti negali, tačiau galės atpažinti minėtą vyrą, nes įsiminė jį, tatuiruočių neturėjo, jokių ypatingų žymių neturėjo, ant dešinės rankos masyvus auksinis žiedas, ant rankų turėjo 2 auksines apyrankes, kalbėjo lietuviškai. Jie tada tiesiog pakalbėjo ir ji nuėjo namo. (t. 4, b. l. 39-41)
D. V.?, nuteistas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-42013-18, iš kurios atskirta ikiteisminio tyrimo byla Nr. 01-1-33243-20, apklaustas kaip įtariamasis, 2018-12-06 parodė, kad savo kaltę pripažino iš dalies. Paaiškino, kad 2018 metų birželio mėnesį jam per „Messenger“ programėlę parašė pažįstamas iš matymo L. B. – jam apie 20 metų, jis gyvena Druskininkuose, kiek jam žinoma, šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Lukiškių TIK. L. B. parašė per „Messenger“ programėlę, kuri sujungta su socialiniu tinklu „Facebook“, kad tai L. B. rašo, suprato iš jo sukurto profilio ir jame įdėtų nuotraukų. Jo požymiai: jam apie 20 metų, neaukštas, apie 170 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių trumpų plaukų, veido bruožus prisimena, tačiau jį apibūdinti yra sunku, jį gali atpažinti iš nuotraukų. L. B. pasiūlė „tokį darbelį“, t. y. jis į jo banko sąskaitą perveda pinigus, nuo pervestų 5000 eurų vienas tūkstantis eurų lieka jam. Jis paklausė Luko, ar čia saugu, ar nieko nusikalstamo, Lukas patikino, kad tie pinigai bus siunčiami iš užsienio ir nieko nusikalstamo tame nėra. Jie su Luku B. susirašinėjo, po to jis vieną kartą skambino, tuo metu nežinojo, kad jis yra kalėjime. Tada išsiuntė L. B. savo AB „Swedbank“ banko sąskaitą (į kurią vėliau buvo pervesti pinigai, tiksliai numerio neprisimena atmintinai) bei jo vardu atidarytą AB „SEB“ banke banko sąskaitą. Praėjus maždaug savaitei laiko, L. B. jam parašė, kad bus pervesti pinigai į jo banko sąskaitą, 5 tūkstančiai eurų. Jis pats asmeniškai naudojasi elektronine bankininkyste, tai prisijungęs prie savo banko sąskaitos matė, kad pinigai pervesti nebuvo. Apie tai parašė L. B., tada jis atrašė, kad minėti pinigai buvo pavogti ir kol kas pervedimo nebus. Po to jie dar keletą kartų susirašinėjo, L. B. paprašė atidaryti dar vieną banko sąskaitą Šiaulių banke, sakė, kad ten lengviau pervesti pinigus. Jis atidarė savo vardu Šiaulių banke banko sąskaitą. Tačiau taip pinigų ir nesulaukė. Tada L. B. parašė, kad pas jį atvažiuos nepažįstami vyrai (neminėjo jų nei vardų, nei pavardžių, nei pravardžių, parašė „atvažiuos žmonės pas tave“). Kur jis gyvena, Lukas nežinojo, tačiau jis neprisimena, ar jis adresą pasakė Lukui ar minėtiems vyrams, kai jie paskambino. Minėti L. B. žmonės atvažiavo tą dieną, kai į jo banko sąskaitą banke AB „Swedbank“ buvo pervesti pinigai (tai galėjo būti 2018-08-15). Tie L. B. atsiųsti žmonės paskambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), jie buvo dviese, du vyrai, atvažiavo prie jo namų su automobiliu, tamsiai mėlynos spalvos „VW Golf“ markės, universalas, valstybinių numerių neprisimena, lietuviški, 4 durų, automobilio salonas veliūrinis, nieko išskirtinio salono viduje nebuvo. Minėtą automobilį vairavo vyras: jaunas, 19-20 metų, stambaus kūno sudėjimo, trumpų tamsių plaukų, rūkė elektroninę cigaretę „VIPE“, jo veido bruožų nelabai prisimena, jokių išskirtinių bruožų neturėjo – nei randų, nei tatuiruočių, kalbėjo lietuviškai, be jokių tarmių. Kažką tarpusavyje minėjo, kad jie nuo Kalvarijos pusės. Šalia vairuotojo, priekinėje keleivio sėdynėje atvažiavo apie 20 metų, nusiskutęs plikai, apie 170 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, ant dešinės rankos turėjo tatuiruotę – ant dilbio, darytą žaliu rašalu (tokia kažkokia kaip kalėjime sėdintys asmenys), padaryti tik tatuiruotės kontūrai – pailgos formos, iš dviejų dalių, be aiškaus vaizdo. Vairuotojas tik vairavo, o keleivis kalbino jį, viską sprendė, kur važiuos ir ką jie darys. Tas keleivio vietoje sėdintis vyras, kiek girdėjo iš jo pasakojimų, gyvena dideliame name prie ežero, yra iškėlęs bylą valstybei dėl to, kad pareigūnai nušovė jo šunį pitbulį, gyvena su mergina vardu (duomenys neskelbtini). Minėtą vaikiną įsidėmėjo labai gerai, tačiau jo veido bruožus sunku aprašyti, atpažinti jį iš nuotraukų galėtų. Tas vyras skambino kažkam, vadino tą asmenį, su kuriuo bendravo, „s.“, ir kiek suprato, jis pats pervedinėjo pinigus į jo banko sąskaitą. Jis sėdėdamas jų automobilyje per telefoną prisijungė prie savo internetinės bankininkystės ir pamatė, kad į jo AB „Swedbank“ banko sąskaitą pervesta 1000 eurų. Tada jie su jų automobiliu „VW Golf“ markės nuvažiavo į Alytų, prie prekybos centro „Maxima“, ir sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje, jis nuėjo prie AB „Swedbank“ bankomato, esančio prie prekybos centro (Santaikos g. 23), iš savo banko sąskaitos nuėmė 1000 eurų. Kai nuiminėjo pinigus, jie laukė jo automobilyje. Bankomate nuėmė 1000 eurų ir sugrįžo prie automobilio, pinigus – visus 1000 eurų, padavė keleivio vietoje sėdinčiam vyrui, pats įsėdo į automobilį. Tas vyras kažkam paskambino, pasakė, kad reikia dar pervesti pinigų. Tada iš karto į jo banko sąskaitą buvo pervesti pinigai du kartus - 1000 eurų bei 150 eurų. Tada jis vėl dar kartą nuėjo prie to pačio bankomato ir nuėmė 400 eurų (daugiau negalėjo, nes neleido nustatytas limitas). Tuos pinigus jis vėl atnešė ir padavė keleivio vietoje sėdinčiam vyrui, tas vyras padavė jam 300 eurų - jis suprato, kad minėti pinigai yra jo atlygis. Tai buvo nedarbo diena, minėtas vyras, sėdintis keleivio vietoje, pradėjo skambinti banko informacijos telefonu ir klausti, kuris bankas dirba, nes iš bankomato daugiau pinigų pasiimti negalėjo. Informacijoje sužinojus, kad dirba AB „Swedbank“ bankas Kaune, prekybos centre „Mega“, jie nuvažiavo ten trise, tačiau ten dirbo tik konsultacijos centras ir pinigų neišdavė, todėl minėti vyrai parvežė jį atgal namo. Kai jie važiavo, pakeliui jam per „Messengerį“ parašė L. B., kad tie pinigai, t. y. tie 300 eurų, yra per pusę, t. y. jis turi 150 eurų perduoti jo seseriai K. B., kuri gyvena Druskininkuose, Gardino gatvėje, jos telefono numeris (duomenys neskelbtini). Minėti vyrai jį išleido prie namų, jie susitarė, kad jie vakare paskambins ir sekančią dieną vėl važiuos nuimti pinigų. L. B. parašė savo sesers K. B. duomenis ir paprašė, kad pinigus pervestų per „Perlo“ terminalą. Jis tą pačią dieną nuvažiavo į prekybos centrą „IKI“, esantį Merkinės miestelyje, bandė pervesti pinigus, tačiau neturėjo asmens tapatybės kortelės, o turėjo tik pasą, todėl jam tai padaryti nepavyko. Parašė L. B., kad negali pervesti, tada jis liepė nuvažiuoti į Druskininkus ir paduoti pinigus jo seseriai. Tą pačią dieną jis nuvažiavo į Druskininkus, Gardino gatvėje esančiame prekybos centre „Norfa“ susitiko su L. B. seserimi Kamile (jos telefono numerį nurodė L. B.), ji atėjo ir jis jai perdavė 150 eurų. Nieko K. B. neaiškino, iš kur tie ir kam pinigai, ji tiesiog paėmė ir nuėjo, tai buvo vienas kartas, daugiau jai pinigų neperdavinėjo. Tada sugrįžo namo. Sekančią dieną, t. y. 2018-08-16, apie 12.00 val. atvažiavo kitas – šviesios spalvos (lyg tai sidabrinės) automobilis „Ford Fokus“, valstybinio numerio neprisimena, numeriai lietuviški, vairavo kitas vyras (jam apie 30 metų, tamsių plaukų, žandikaulis labai taip išreikštas į priekį, vidutinio kūno sudėjimo, kalbėjo lietuviškai), o keleivio pusėje tas pats vyras, kuris buvo 2018-08-15. Tada jis įsėdo į galinę automobilio sėdynę ir jie nuvažiavo į Varėnos miestą, prie prekybos centro „IKI“ bankomato, Vytauto g. 18, Varėnoje. Minėti vyrai liko automobilyje, o jis nuėjo prie bankomato ir išėmė 750 eurų – likutis nuo dieną prieš tai pervestų pinigų, minėtus pinigus atnešė ir padavė keleivio vietoje automobilyje (kuriuo buvo atvežtas) sėdinčiam vyrui. Tada minėtas kažkam dar skambino ir į jo AB „Swedbank“ banko sąskaitą buvo pervesti dar 2000 eurų, jis nuėjo prie bankomato ir nuėmė 650 eurų. Tada išsiaiškino, kad visų pinigų bankomate išsiimti negalės, nes yra limitas, o banke grynais išduoda tik nuo 2000 eurų, todėl nusprendė važiuoti į banką, jie nuvažiavo į Alytų, nes ten yra banko filialas, kur galima paimti pinigų grynais. Alytuje sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje, netoli „Žuvintos“ turgaus. Tada jis nuėjo prie bankomato, esančio Dariaus ir Girėno g., įdėjo paimtus Varėnoje iš bankomato 650 eurų ir 20 eurų (juos davė tas keleivio vietoje sėdintis vyras) ir nuėjęs į banką, su savo asmens dokumentu iš savo banko sąskaitos paėmė 2000 eurų. Sugrįžo prie automobilio ir minėtus pinigus padavė priekinėje keleivio vietoje sėdinčiam vyrui, jis jam kaip atlygį davė 600 eurų. Jis įsėdo į automobilį ir jie visi nuvažiavo į Kauną (tuo metu niekas nieko nesakė). Sustojo prekybos centro „Akropolis“ automobilių stovėjimo aikštelėje, priekinėje keleivio sėdynėje sėdintis vyras kažkam skambino, kažką darė telefone, po to pasakė, kad pinigai vėl pervesti į jo banko sąskaitą. Jis liepė dar pasižiūrėti per internetinę bankininkystę, jis pasižiūrėjo – Į AB „Swedbank“ banko sąskaitą buvo pervesta 8000 eurų. Tada jie liko laukti automobilyje, o jis nuėjo į prekybos centrą „Akropolis“, kur šalia esančiame banko filiale išėmė grynais 7920 eurų, sugrįžo į automobilį ir minėtus pinigus padavė priekinėje keleivio sėdynėje sėdinčiam asmeniui. Jis jam kaip atlygį davė – 2600 eurų. Tada jie jį nuvežė namo. Jam parašė per „Messengerį“ L. B., kuris liepė pusę gautos sumos (t. y. nuo 3200 - 1600 eurų) perduoti jo pažįstamai, jis neįvardino jos, parašė tik jos kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini). Jis paskambino atsiųstu telefono numeriu, atsiliepė mergina ir jie tą pačią dieną vakare susitarė susitikti Druskininkuose, Gardino g., prie prekybos centro „Norfa“. Tą pačią dieną, tiksliai valandos neprisimena, vakare jis sutartoje vietoje susitiko su mergina (jos požymių neprisimena, ji tamsiaplaukė, ją atvežė į susitikimą šviesios spalvos (sidabrinės) naujos laidos (maždaug 2004 metų gamybos) automobiliu „Peugeot 407“, valstybinio numerio neprisimena), davė jai 1600 eurų. Tada ji pradėjo kažką aiškinti, kad jie nesuskaičiuoja kažko, liepė jam duoti jai visus pinigus. Jis padavė jai visus 3200 eurų ir ji pasakė, kad atiduos kitą dieną, ji išvažiavo. Vėliau kitą dieną ji, kai skambino, neatsiliepė, po to vieną kartą atsiliepė – pareiškė, kad jis ją apgaudinėjo, kad jam nepriklauso. Tos merginos atpažinti negalės, nes matė vieną kartą ir susitikimas truko trumpai, lauke buvo jau tamsu. Sekančią dieną, 2018-08-17, pas jį prie namų atvyko vėl tas pats automobilis „Ford Fokus“ (tas pats vairuotojas) ir tas pats priekinėje keleivio sėdynėje sėdintis asmuo. Jie nuvažiavo į Varėnos miestą, jam vėl buvo pervesti pinigai - 2000 eurų, tačiau nedirbo bankas, todėl jie nuvažiavo į Alytų, jis įnešė dar grynųjų pinigų 20 eurų ir nuėjęs į banką su pasu pasiėmė grynais 2000 eurų, kuriuos sugrįžęs į automobilį atidavė priekinėje keleivio sėdynėje sėdinčiam vyrui. Jis kaip atlygį davė 600 eurų. Jam vėl per „Messenger“ parašė L. B., kuris liepė pusę pinigų – 300 eurų, perduoti vėl tai pačiai jo pažįstamai „tamsiaplaukei“. Jis tą pačią dieną nuvažiavo į Druskininkus, Gardino gatvėje esantį prekybos centrą „Norfa“, kur susitiko su L. B. pažįstama, kuriai atidavė 3200, ir padavė jai 600 eurų. Ji eilinį kartą aiškino, kad jie viską perskaičiuos ir su juo atsiskaitys, tačiau vėliau neatsiskaitė. Jis pastoviai naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kito telefono numerio neturi. To susirašinėjimo su L. B. „Messenger“ programėle neturi, nes jis, t. y. L. B., ištrynė pilnai savo vartotoją iš socialinio tinklo „Facebook“ ir automatiškai išsitrynė visas susirašinėjimas. Jis susirašinėjo su juo per savo mobilaus ryšio telefoną, kuriame buvo įdėta sim kortelė „Bitė“, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Dar patikslina, kad L. B. jam skambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą kontaktavosi su tais žmonėmis, kai nuėmė paskutinį kartą 2000 eurų, t. y. 2018-08-17. Jis dar bandė skambinti tai „tamsiaplaukei“, tačiau vėliau suprato, kad negaus jokių pinigų. Vėliau pasižiūrėjęs į savo elektroninę bankininkystę pamatė, kad pinigai buvo jam pervedinėjami iš B. banko sąskaitų, suprato, kad buvo įtrauktas į nusikalstamą veiką, dėl to labai gailisi (t. 4, b. l. 52-55).
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad atpažįstantysis įtariamasis D. V.,<...> atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 3 - tai yra L. B., kuris parašė jam per „Messenger“ programėlę ir pasiūlė jam „šį darbą“ (kad į jo banko sąskaitą pervedinės pinigus ir už jų išgryninimą gaus atlygį) (t. 4, b. l. 58-62).
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad atpažįstantysis įtariamasis D. V., <...> atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 1 – tai yra K. B., kuri yra pažįstamo L. B. sesuo, kuriai perdavė 150 eurų Gardino gatvėje, Druskininkuose, prekybos centre „Norfa“ (t. 4, b. l. 63-67).
Liudytoja K. B. paaiškino, kad naudosis jai įstatyme numatyta bei apklausos metu išaiškinta teise, ir neduos parodymų prieš savo šeimos narius arba neatsakys į kai kuriuos klausimus. Paaiškino, kad ji savo vardu AB „Swedbank“ turi atidarytą sąskaitą, kuria dažnai naudojasi. Kadangi jai yra pervedami iš valstybės vaiko pinigai, t. y. 50 eurų. Ji yra gavusi pinigines perlaidas per terminalą „Perlas“, tačiau kada tiksliai, kiek kartų, kas tiksliai jai pervedė pinigines lėšas ir kokiu tikslu, negali pasakyti, nes neatsimena. Ar galėjo gauti pinigines perlaidas per terminalą „Perlas“ būtent 2018 m. vasarą, tiksliai atsakyti negali, bet gali būti, kad taip. Į kitus klausimus, kurie yra susiję su broliu L. B. atsisako atsakinėti ir apie tai duoti bet kokius parodymus. Daugiau nieko nurodyti negali (t. 4, b. l. 8-9, 14-16).
Apžiūros protokolu apžiūrimas objektas yra 2018-09-07 AB „Swedbank“ banko raštas Nr. S/6429 pateiktas R. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas. Rašte yra nurodyta, kad R. B., turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kaip savo kontaktinius telefono numerius yra nurodęs: (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini), elektroninis pašto adresas nenurodytas. Banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše yra nurodyta, kad 2018-08-16 apie 16.24 iš šios sąskaitos buvo pervesta 8000 Eur į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nurodant paskirtyje „Parama būstui“. Prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi: 2018-08-15, 2018-08-16 buvo jungtasi iš IP adreso 84.15.181.215. 2018-08-18 apie 14.06 val. iš šios banko sąskaitos 3000 Eur buvo pervesta į S. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtyje nurodant „Dovana“. Prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi: 2018-08-18 iš IP adreso 84.15.186.68. Kitos operacijos banko sąskaitoje reikšmės bylos tyrimui neturi (t. 1, b. l. 132-134).
Apžiūros protokolu apžiūrimas objektas yra 2018-09-07 AB „Swedbank“ banko raštu Nr. S/6775 pateiktas V. V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas. Rašte yra nurodyta, kad V.V. B., priklauso banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-08-15 iš V. V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti du pavedimai po 500 eurų (tikslus operacijų laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“. 2018-08-15 iš V. V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1100 eurų į kitą jos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-16 iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atgal grąžinta į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 eurų. 2018-08-16 atlikta operacija iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pervesta 1000 eurų (tikslus operacijos laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“. 2018-08-17 iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1000 eurų suma, 2018-08-17 iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1000 eurų (tikslus operacijos laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtį nurodant „Dovana“. Kitų operacijų, turinčių reikšmės bylos tyrimui, neužfiksuota. 2018-08-15 prie V. V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku buvo prisijungta apie 08.09 val. iš IP adreso 84.15.191.68, apie 10.16 val., 10.17 val., 10.18 val. ir 10.19 val. - iš IP adreso 84.15.186.183, tą pačią dieną apie 11.16 val., 11.26 val., 11.27 val., 11.48 val., 11.49 val. buvo jungtasi iš IP adreso 84.15.186.99. 2018-08-16 prie V. V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku buvo prisijungta apie 12.49 val. bei 12.50 val. iš IP adreso 84.15.187.141. 2018-08-17 prie V. V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku buvo prisijungta 11.18 val. iš IP adreso 84.15.191.176. (t. 1, b. l. 138-140).
Apžiūros protokolu apžiūrėtas objektas yra 2020-06-10 AB „Swedbank“ banko raštu Nr. S/4000 yra pateiktas V. V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, kuriame nurodyta, kad 2018-08-15 apie 11.22 val., iš V. V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas pavedimas 1000 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“ bei tą pačią dieną atliktas dar vienas pavedimas 150 eurų į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“. 2018-08-16 apie 12.53 val., iš V. V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas pavedimas 1000 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“, 2018-08-17 apie 11.21 val., iš V. V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas pavedimas 1000 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“. 2018-08-15 prie V. V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku buvo prisijungta: apie 08.09 val. iš IP adreso 84.15.191.68, apie 10.16 val., 10.17 val., 10.18 val. ir 10.19 val. - iš IP adreso 84.15.186.183, tą pačią dieną apie 11.16 val., 11.26 val., 11.27 val., 11.48 val., 11.49 val. buvo jungtasi iš IP adreso 84.15.186.99. 2018-08-16 prie V. V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku buvo prisijungta apie 12.49 val. bei 12.50 val. iš IP adreso 84.15.187.141. 2018-08-17 prie V. V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku buvo prisijungta 11.18 val. iš IP adreso 84.15.191.176 (t. 1, b. l. 146-148).
??Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad analizuojant prisijungimų prie R. B. ir V. V. B. banko sąskaitų duomenis matyti, kad prie šių abiejų banko sąskaitų naudojantis interneto banku buvo prisijungta iš to paties telefono numerio (duomenys neskelbtini) (2018-08-13 ir 2018-08-15 prie V. V. B. banko sąskaitos, 2018-08-20 – prie R. B. banko sąskaitos). 2018-08-14 prie abiejų banko sąskaitų buvo jungtasi iš to paties IP adreso 84.15.189.247 (priklausomybė nenustatyta). 2018-08-15 prie abiejų banko sąskaitų jungtasi iš telefono numerio (duomenys neskelbtini).
Taip pat atlikus aukščiau paminėtų prie R. B. ir V. V. B. banko sąskaitų prisijungusių telefono numerių IMSI bei IMEI kontroles nustatyta, kad 2018-08-21 prie R. B. banko sąskaitos buvo prisijungta iš IP adreso 84.15.189.5, kuris nurodytu laiku buvo suteiktas UAB „Bitė Lietuva“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „Labas“ telefono numeriui (duomenys neskelbtini). Atlikus šio telefono numerio IMSI kontrolę nustatyta, kad šis telefono numeris 2018-08-18 – 2018-09-08 buvo naudojamas su telefono aparatu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus šio telefono aparato IMEI kontrolę nustatyta, kad su šiuo telefono aparatu taip pat buvo naudojamos SIM kortelės, kurios buvo įdėtos į telefono aparatus, kuriuose buvo naudojama ir SIM kortelė abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (iš šio telefono numerio V. V. B. 2018 m. rugpjūčio mėnesį skambinęs asmuo prisistatė Lietuvos banko vadovu V. V.).
Prie tarnybinio pranešimo pridedama grafiškai atvaizduota informacija apie prisijungimus prie nukentėjusiųjų banko sąskaitų, naudotus telefono aparatus ir SIM korteles ir ryšius tarp jų. Iš šios informacijos matyti, kad asmuo ar asmenys, kurie skambino nukentėjusiesiems ir apgaule išviliojo jų prisijungimų prie banko sąskaitų duomenis, taip pat naudojosi telefono aparatais, iš kurių buvo jungiamasi prie nukentėjusiųjų banko sąskaitų bei buvo kontaktuojama su asmenimis (D. V. ir S. P.), kuriems iš nukentėjusiųjų banko sąskaitų neteisėtai buvo pervesti pinigai (t. 2, b. l. 21-25).
Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad tyrimo metu buvo gautos R. B. mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini)ir stacionaraus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinės nuo 2018-08-01 iki 2018-09-05, bei V. V. B. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo gautos telefono numerių (duomenys neskelbtini) (išankstinio apmokėjimo paslauga, toliau – IAP) bei telefono numerio (duomenys neskelbtini) (IAP) telefoninių pokalbių išklotinės nuo 2018-04-01 iki 2018-09-10, gaunant informaciją apie celes ir IMEI numerius. Iš V. V. B. telefono numerio (duomenys neskelbtini) duomenų srauto (nuo 2018-08-01 iki 2018-08-31) matyti, kad į šį telefono numerį 2018-08-14 09.11 val. buvo skambinta iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (pokalbis truko 7 min.). Iš viso tarp telefono numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nuo 2018-08-01 09.20 val. iki 2018-08-31 22.50 val. buvo 53 sujungimai. Su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) sujungimų nėra. Iš stacionaraus R. B. telefono numerio (duomenys neskelbtini) duomenų srauto išklotinės matyti, kad su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nuo 2018-08-14 10.58 val. iki 2018-08-16 16.44 val. įvyko 12 sujungimų, o su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nuo 2018-08-30 10.43 val. iki 2018-08-30 11.46 val. įvyko 3 sujungimai. Išanalizavus R. B. mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini)srauto duomenis nuo 2018-08-01 iki 2018-09-10 matyti, kad sujungimų su telefono numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nebuvo. Analizuojant gautus telefono numerio (duomenys neskelbtini) srauto duomenis nuo 2018-04-01 iki 2018-09-10 nustatyta, kad iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo skambinta į R. B. stacionaraus telefono numerį (duomenys neskelbtini) tris kartus, t. y. 2018-08-30 10.43 val. (skambučio trukmė – 23 min.), 2018-08-30 11.33 val. (skambučio trukmė – 11 min.), 2018-08-30 11.46 val. (skambučio trukmė – 33 s). Pažymėtina tai, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) veikė tik 2018-08-30 nuo 10.22 val. iki 12.46 val. ir tik mobiliojo ryšio bokštų, esančių adresu Kauno g. 60, Marijampolėje, ir R. J. g. 94, Marijampolėje, veikimo zonoje. Į šių aukščiau paminėtų mobiliojo ryšio bokštų veikimo zoną patenka Marijampolės pataisos namai, esantys adresu Sporto g. 7, Marijampolėje. Taip pat iš šio telefono numerio srauto duomenų matyti, kad 2018-08-30 10.35 val. buvo pradėta skambinti į paeiliui einančius telefono numerius, pakeičiant po vieną paskutinį renkamo telefono numerio skaitmenį. Taip pat matyti, kad iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo skambinama tik į stacionarius Vilniaus miesto telefonų numerius, kurie prasideda (duomenys neskelbtini)bei trumpaisiais numeriais 1501 („Bitės“ klientų aptarnavimo centras), 1550 („(duomenys neskelbtini)“), 117 („Tele2“ klientų aptarnavimo centras). Taip pat nustatyta, kad telefono numeris buvo naudojamas (kol veikė 2018-08-30) su galiniu tinklo įrenginiu, kurio IMEI Nr. yra (duomenys neskelbtini) (remiantis viešais interneto šaltiniais, darytina prielaida, kad šis IMEI numeris pakeistas vartotojo, neatitinka IMEI numeriui keliamų reikalavimų, t. y. neteisingas IMEI numeris). Nustatyta, kad su galiniu įrenginiu, kurio IMEI Nr. yra (duomenys neskelbtini), nuo 2018-03-18 iki 2018-09-18 buvo naudojama tik viena SIM kortelė, kurios abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini). Analizuojant telefono numerio (duomenys neskelbtini) srauto duomenis nustatyta, kad šis telefono numeris veikė nuo 2018-08-14 08.41 val. iki 2018-08-23 18.08 val. visuomet mobiliojo ryšio bokštų, esančių adresu Kauno g. 60, Marijampolėje, ir R. J. g. 94, Marijampolėje, veikimo zonoje. Į šių aukščiau paminėtų mobiliojo ryšio bokštų veikimo zoną patenka Marijampolės pataisos namai, esantys adresu Sporto g. 7, Marijampolėje. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) kontaktavo su stacionariu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nuo 2018-08-14 10.57 val. iki 2018-08-16 18.22 val. 15 kartų, o su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (naudotojas V. V. B.) nuo 2018-08-14 09.11 val. iki 2018-08-20 10.16 val. 53 kartus. Telefono numeris 2018-08-24 buvo užblokuotas. Taip pat nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2018-08-14 08.41 val. iki 2018-08-23 17.57 val. buvo naudojamas devyniuose skirtinguose įrenginiuose (galiniuose tinklo įrenginiuose su 9 skirtingais IMEI numeriais). Tačiau apžiūrint minėtus IMEI numerius (duomenys neskelbtini)) ir remiantis viešai prieinama informacija apie IMEI numerių paskirtį bei sandarą, galima daryti pagrįstą prielaidą, kad aukščiau išvardinti IMEI numeriai neatitinka IMEI numeriams keliamų reikalavimų, t. y. neteisingi IMEI numeriai, vartotojo pakeisti (t. 3, b. l. 135-137).
Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra 2018-09-07 AB „Swedbank“ banko raštu Nr. S/6429 pateiktas D. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas. Rašte yra nurodyta, kad D. V., telefono kontaktinis numeris (duomenys neskelbtini), elektroninis pašto adresas nenurodytas, priklauso banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-08-15 iš V. V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti du pavedimai po 500 eurų (tikslus operacijų laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtį nurodant „Dovana“. 2018-08-15 apie 11.15 val. 1000 eurų nuimti iš banko sąskaitos grynais bankomate Santaikos g. 23, Alytuje. 2018-08-15 iš V. V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti du pavedimai: 1000 ir 150 eurų (tikslus operacijų laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“. 2018-08-15 apie 11.27 val., 400 eurų buvo paimti iš banko sąskaitos grynais bankomate Santaikos g. 23, Alytuje. 2018-08-16 apie 12.31 val., 750 eurų buvo paimti iš banko sąskaitos grynais bankomate Vytauto g. 18, Varėnoje. 2018-08-16 iš V. V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas pavedimas 1000 eurų (tikslus operacijos laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“. 2018-08-16 iš V. V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1000 eurų (tikslus operacijos laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“. 2018-08-16 apie 13.01 val. 650 eurų buvo paimti iš banko sąskaitos grynais bankomate Vytauto g. 18, Varėnoje. 2018-08-16 apie 14.10 val., banko filiale Dariaus ir Girėno g. 13, Alytuje įnešti į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 650 eurų ir 20 eurų ir tą pačią dieną nuimti grynais 2000 eurų. 2018-08-16 iš R. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 8000 Eur į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nurodant paskirtyje „Parama būstui“. Tą pačią dieną apie 17.25 val., „Swedbank“ banko K. M. pr. 37 padalinyje „Arka” pateikęs pasą D. V. išgrynino 7920 eurų. (Prie rašto pridėta nuotrauka, kurioje pavaizduotas D. V. imantis pinigus) 2018-08-17 iš V. V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas pavedimas 1000 eurų (tikslus operacijos laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“. 2018-08-17 iš V. V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas pavedimas 1000 eurų (tikslus operacijos laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“. 2018-08-17 apie 11.33 val. banko filiale Dariaus ir Girėno g. 13, Alytuje, įnešti į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 20 eurų ir vėliau, pateikus pasą, paimta grynais 2000 eurų (t. 1, b. l. 181-183).
AB „Luminor“ banko 2018-09-13 raštu Nr. 2018|19.11-L301-2631 buvo pateiktas S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, kuriame nurodyta, kad 2018-08-20 iš R. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į S. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 3000 eurų. Kaip paskirtis nurodyta „Dovana“. 2020-08-20 iš S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgryninta sumomis: 700 eurų, 500 eurų, 700 eurų ir 490 eurų Vytauto g. 67, Garliavoje; 2018-08-22 išgryninta 600 eurų SEB (duomenys neskelbtini) Garliavoje (t. 1, b. l. 189-198).
AB „Šiaulių bankas“ banko 2018-09-10 rašte Nr. J-18/10936/C nurodyta, kad jų banke S. P., vardu atidaryta mokėjimo kortelės sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurios likutis 2018-09-10 yra 0,00 Eur. Pateikia sąskaitos išrašą, IP adresus bei bankomato užfiksuotą vaizdo medžiagą už laikotarpį nuo sąskaitos atidarymo dienos, t. y. 2018-08-08 iki 2018-09-10. Atidarydama sąskaitą bankui pateikė šiuos kontaktinius duomenis: adresas (duomenys neskelbtini), telefono numeris Nr. (duomenys neskelbtini)(t. 2, b. l. 1-7).
Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad tyrimo metu buvo gautas R. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Swedbank“) išrašas ir prisijungimų prie sąskaitos naudojantis „Swedbank“ interneto banku sąrašas nuo 2018-01-01 - iki 2018-08-31. Iš banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2018-08-16 16.24 val. iš R. B. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 8000 eurų, nurodant mokėjimo paskirtį „Parama bustui“. Taip pat 2018-08-18 14.06 val. iš R. B. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į S. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 3000 eurų, nurodant mokėjimo paskirtį „Dovana“. Taip pat buvo gautas V. V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Swedbank“) išrašas ir prisijungimų prie sąskaitos naudojantis interneto banku sąrašas nuo 2018-08-01 iki 2018-09-01. Analizuojant šiuos duomenis nustatyta, kad 2018-08-15 iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti du pavedimai po 500 eurų (tikslus operacijų laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtį nurodant „Dovana“. 2018-08-16 iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1000 eurų (tikslus operacijos laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtį nurodant „Dovana“. 2018-08-17 iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1000 eurų (tikslus operacijos laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtį nurodant „Dovana“.
Tyrimo metu gavus duomenis apie S. P. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) vykusį piniginių lėšų judėjimą nustatyta, kad 2018-08-18 17.12 val., 19.13 val., buvo tikrintas piniginių lėšų likutis minėtoje S. P. banko sąskaitoje bankomate, esančiame Lozoraičio g. 2, Garliava, Kauno r.. 2018-08-20 į S. P. banko sąskaitą įskaitomi 3000 eurų, kurie 2018-08-18 buvo pervesti iš R. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-08-20 09.57 val. buvo patikrintas pinigų likutis sąskaitoje bankomate, esančiame Vytauto g. 67, Garliavoje, Kauno r., 09.58 val. tame pačiame bankomate išgryninta 700 eurų, 09.59 val. išgryninta 600 eurų, 10.01 val. - 700 eurų ir 500 eurų, 10.02 val. - patikrintas sąskaitoje esančių piniginių lėšų likutis ir išgryninta 490 eurų. Nustatyta, kad S. P. naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (AB „Telia Lietuva“), registruotu E. P., gim. (duomenys neskelbtini)., vardu. Ikiteisminio tyrimo metu gavus S. P. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvusių telekomunikacijos įvykių srauto duomenis nuo 2018-03-18 iki 2018-09-18 nustatyta, kad minėtas telefono numeris 2018-08-18 (fiksuoti laikai – 00.04 val., 09.57 val., 12.57 val., 18.01 val., 20.09 val., 21.44 val., 22.03 val., 22.04 val., 22.39 val., 22.47 val.) buvo mobiliojo ryšio bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje. Šio bokšto veikimo zonoje yra S. P. gyvenamoji vieta, adresu (duomenys neskelbtini). 2018-08-20 00.09 val., 08.08 val., 08.09 val., 12.00 val., S. P. telefono numeris (duomenys neskelbtini) fiksuotas tik mobiliojo ryšio bokšto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje (šio bokšto veikimo zonoje yra S. P. gyvenamoji vieta). 2018-08-20 12.09 val. telefono numeris fiksuotas mobiliojo ryšio bokšto, esančio Demokratų g. 53, Kaune, veikimo zonoje, 12.49 val. - bokšto, esančio Gaižuvėlės k., Babtų sen., Kauno r. sav., veikimo zonoje, 16.15 val. - bokšto, esančio Kretingos g. 62A, Palangoje, veikimo zonoje.
Tyrimo metu gavus duomenis apie D. V. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) vykusį piniginių lėšų judėjimą nustatyta, kad 2018-08-15 į D. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš V. V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedama 1000 (du pavedimai po 500 eurų), kurie tą pačią dieną 11.15 val. išgryninami bankomate, esančiame Santakos g. 23, Alytuje. Po to, 2018-08-15 į minėtą D. V. banko sąskaitą iš V. V. B. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedama 1000 eurų ir 150 eurų. 2018-08-15 11.27 val. minėtame bankomate, Santakos g. 23, Alytuje, iš D. V. banko sąskaitos išgryninami 400 eurų. 2018-08-16 12.31 val. iš minėtos D. V. banko sąskaitos bankomate, esančiame adresu Vytauto g. 18, Varėna, išgryninta 750 eurų. Po to iš V. V. B. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sąskaitą pervedama 1000 eurų, iš V. V. B. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) – 1000 eurų. 2018-08-16 13.01 val. iš D. V. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame Vytauto g. 18, Varėnoje, išgryninta 650 eurų. 2018-08-16 14.10 val. Dariaus ir Girėno g. 13, Alytuje, bankomate į D. V. banko sąskaitą įnešama 650 eurų, 14.24 val. - 20 eurų. 2018-08-16 14.35 val. AB „Swedbank“ klientų aptarnavimo centre Alytuje, S. Dariaus ir S. Girėno g. 13, D. V. iš savo banko sąskaitos išsigrynina 2000 eurų. Tuomet į D. V. banko sąskaitą iš R. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedama 8000 eurų. 2018-08-16 17.25 val. AB „Swedbank“ klientų aptarnavimo centre Kaune, K. M. pr. 37, D. V. iš savo banko sąskaitos pasiima 7920 eurų. 2018-08-17 į minėtą D. V. banko sąskaitą iš V. V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedamas 1000 eurų, iš V. V. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) – 1000 eurų. 2018-08-17 11.33 val. bankomate, esančiame S. Dariaus ir S. Girėno g. 13, Alytuje į D. V. banko sąskaitą įnešami 20 eurų. 2018-08-17 12.00 val. AB „Swedbank“ klientų aptarnavimo centre Alytuje, S. Dariaus ir S. Girėno g. 13, D. V. iš savo banko sąskaitos išsigrynina 2000 eurų.
Nustatyta, kad D. V. naudojasi mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Analizuojant D. V. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryšio srauto duomenis nuo 2018-03-18 iki 2018-09-18 nustatyta, kad 2018-08-15 09.06 val. ir 10.14 val. į šį telefono numerį (numeris tuo metu buvo mobiliojo ryšio bokšto, esančio Merkinės mstl., Varėnos r. sav., veikimo zonoje) skambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“ išankstinio apmokėjimo paslauga, D. V. nurodo, kad iš šio telefono numerio jam 2018-08-15 skambino asmuo, kuris jį 2018-08-15 ir 2018-08-l6 vežė į Alytaus miestą), po ko 11.00 val. telefono numeris jau veikė mobiliojo ryšio bokšto, esančio Alytuje, Rotušės a. 91A, veikimo zonoje. D. V. telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo prisijungęs prie Alytaus mieste esančių mobiliojo ryšio bokštų iki 12.25 val. Vėliau D. V. telefono numeris jungėsi prie mobiliojo ryšio bokštų, esančių (duomenys neskelbtini)., ir 15.16 val. jau buvo prisijungęs prie mobiliojo ryšio bokšto, Merkinės mstl., Varėnos r. sav. 16.37 val. iš D. V. telefono numerio skambinama į telefono numerį (duomenys neskelbtini)(AB „Telia Lietuva“ išankstinio apmokėjimo paslauga, šį telefono numerį D. V. nurodo kaip K. B.), o 16.51 val. D. V. telefono numeris (duomenys neskelbtini) jau veikia Druskininkų mieste esančių mobiliojo ryšio bokštų veikimo zonose. 2018-08-16 11.55 val. minėtas D. V. telefono numeris fiksuojamas mobiliojo ryšio bokšte Merkinės mstl., Varėnos r. sav., o 12.37 val. jau fiksuojamas mobiliojo ryšio bokšte, esančiame Melioratorių g. 4, Varėnoje, 13.59 val. Alytuje, Rotušės a. 9A. 16.04 val. D. V. telefono numeris (duomenys neskelbtini) jau fiksuojamas mobiliojo ryšio bokštuose Kauno mieste (17.35 val. - mobiliojo ryšio bokšte, Raudondvario pl. 101, Kaune. Į šio bokšto veikimo zoną patenka AB „Swedbank“ klientų aptarnavimo centras, esantis K. M. pr. 37, Kaune). 2018-08-16 19.55 val. D. V. telefono numeris veikia bokšte Merkinės mstl., Varėnos r. sav., tuo metu iš D. V. telefono numerio skambinama į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslauga, D. V. nurodė, kad tai L. B. draugės telefono numeris). 2018-08-17 10.15 val. į D. V. telefono numerį skambinama iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“ išankstinio apmokėjimo paslauga „Labas“). Iš gautų duomenų, atlikus aukščiau minimų telefono numerių IMSI ir telefono aparatų IMEI kontrolę, matyti, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris - (duomenys neskelbtini), buvo naudojama su telefono aparatais, su kuriais buvo naudojama SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (iš šio telefono numerio 2018 m. rugpjūčio mėn. nukentėjusiesiems B. skambino Lietuvos banko vadovu V. V. prisistatęs vyriškis, kuris apgaule išviliojo R. B. ir V. V. B. banko prisijungimų duomenis). 2018-08-17 11.12 val. D. V. telefono numeris jau fiksuojamas mobiliojo ryšio bokštų, esančių Alytaus mieste, veikimo zonose. 2018-08-17 13.06 iš D. V. telefono numerio skambinama į aukščiau minėtą telefono numerį (duomenys neskelbtini) (anot D. V., L. B. draugės tel. Nr.), o nuo 13.46 val. iki 14.22 val. D. V. telefono numeris fiksuojamas mobiliojo ryšio bokšte, esančiame Druskininkuose, M. K. Č. g. 84 (pasak D. V., tuomet jis buvo susitikęs Druskininkuose su L. B. drauge, kuriai perdavė pinigus).
Analizuojant telefono numerio (duomenys neskelbtini) (D. V. nurodo, kad iš šio telefono numerio jam 2018-08-15 skambino asmuo, kuris jį 2018-08-15 ir 2018-08-16 vežė nuimti pinigų iš banko sąskaitos) mobiliojo ryšio srauto duomenis nustatyta, kad šis telefono numeris pradėjo veikti 2018-08-14 ir veikė nuo 21.24 val. iki 21.35 val. mobiliojo ryšio bokšto, esančio Vytauto g. 74, Kalvarijoje, veikimo zonoje. 2018-08-15 šis telefono numeris pradėjo veikti 08.07 val. Marijampolėje esančių mobiliojo ryšio bokštų veikimo zonose, vėliau Kauno mieste, bei 10.14 val. - 10.53 val. veikė mobiliojo ryšio bokšto, esančio Merkinės mstl., Varėnos r. sav., veikimo zonoje. Nuo 11.11 val. iki 12.31. val. minėtas telefono numeris veikė Alytaus mieste esančių mobiliojo ryšio bokštų aprėpties zonose. Tą pačią dieną nuo 14.02 val. iki 14.17 val. šis telefono numeris veikė Kauno mieste, nuo 16.53 val. iki 21.45 val. buvo mobiliojo ryšio bokšto, esančio Vytauto g. 74, Kalvarijoje, veikimo zonoje. 2018-08-16 telefono numeris pradėjo veikti 08.19 val. mobiliojo ryšio bokšto, esančio Vytauto g. 74, Kalvarijoje, veikimo zonoje, nuo 11.55 val. iki 12.08 val. šis telefono numeris buvo mobiliojo ryšio bokšto, esančio Merkinės mstl, Varėnos r. sav., veikimo zonoje, vėliau, nuo 12.28 val. iki 13.05 val. buvo mobiliojo ryšio bokšto, esančio Melioratorių g. 4, Varėnoje, veikimo zonoje, nuo 13.57 val. iki 14.55 val. buvo mobiliojo ryšio bokštų, esančių Alytaus mieste, veikimo zonose, nuo 16.10 val. iki 17.32 val. buvo Kauno mieste esančių mobiliojo ryšio bokštų veikimo zonose. Vėliau tą pačią dieną šis telefono numeris nuo 18.25 val. iki 18.59 val. veikė Alytaus mieste, o vėliau šis telefono numeris nebuvo naudojamas, t. y. nebeveikė. Konstatuotina, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir D. V. telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuomet 2018-08-15 - 2018-08-16 D. V. iš savo banko sąskaitos grynino pinigines lėšas, buvo tose pačiose vietose.
Analizuojant telefono numerio (duomenys neskelbtini) (D. V. nurodo, kad iš šio telefono numerio jam skambino L. B.) mobiliojo ryšio srauto duomenis nustatyta, kad šis telefono numeris veikė nuo 2018-08-09 16.38 val. iki 2018-08-26 16.12 val., didžiąją laiko dalį šis telefono numeris veikė Prienų mieste. Su D. V. naudojamu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) telefono numeris (duomenys neskelbtini) kontaktavo 2018-08-13 17.48 val. (į telefono numerį (duomenys neskelbtini) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) atsiųsta trumpoji žinutė) ir 17.49 val. (iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 136 sekundės).
Tyrimo metu taip pat buvo gauta informacija apie telefono numerio (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslauga, D. V. nurodo, kad tai yra L. B. draugės, kuriai 2018-08-16 perdavė 3200 eurų Druskininkuose, telefono numeris) mobiliojo ryšio srauto duomenis nuo 2018-06-14 iki 2018-12-13, kuriuos analizuojant nustatyta, kad šis telefono numeris analizuojamu laikotarpiu didžiąją laiko dalį veikė mobiliojo ryšio bokštų, esančių Druskininkuose, veikimo zonose. Su D. V. telefono numeriu (duomenys neskelbtini) yra fiksuoti šie sujungimai: 2018-08-16 19.55 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė - 14 sekundžių), 2018-08-17 13.06 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė - 15 sekundžių), 2018-08-19 12.20 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė - 19 sekundžių). Skambučių ar trumpųjų žinučių iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į telefono numerį (duomenys neskelbtini) nebuvo užfiksuota. Taip pat yra užfiksuota 1250 telefono numerio (duomenys neskelbtini) sujungimų su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Taip pat laikotarpiu nuo 2018-11-05 iki 2018-11-08 yra užfiksuotas 21 sujungimas su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslauga). Nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2018-10-25 iki 2018-11-06 buvo naudojamas su telefono aparatu, į kurį buvo įdėta SIM kortelė, kuri buvo naudojama su telefono aparatais, su kuriais buvo naudojama SIM kortelė abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (iš šio telefono numerio 2018 m. rugpjūčio mėn. nukentėjusiesiems B. skambino Lietuvos banko vadovu V. V. prisistatęs vyriškis, kuris apgaule išviliojo R. B. ir V. V. B. banko prisijungimų duomenis).
Analizuojant telefono numerio (duomenys neskelbtini)(AB „Telia“ išankstinio mokėjimo paslauga, iš D. V. parodymų ir analizuojant D. V. telefono numerio (duomenys neskelbtini) turimus mobiliojo ryšio srauto duomenis galima daryti pagrįstą išvadą, kad tai yra K. B. naudojamas telefono numeris) mobiliojo ryšio srauto duomenis nuo 2018-06-14 iki 2018-12-13 nustatyta, kad šis telefono numeris dažniausiai veikė mobiliojo ryšio bokštų, esančių Druskininkuose, veikimo zonose. Nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini)kontaktavo su D. V. telefono numeriu (duomenys neskelbtini): 2018-08-15 16.37 val. (skambučio trukmė - 42 sekundės, numeris tuo metu buvo bokšto, esančio Druskininkuose, Gardino g. 91, Veikimo zonoje), 2018-08-15 17.01 val. (skambučio trukmė - 8 sekundės, numeris tuo metu buvo bokšto, esančio Druskininkuose, Gardino g. 91, Veikimo zonoje), 2018-08-21 16.46 val. (skambučio trukmė – 3 sekundės, numeris tuo metu buvo bokšto, esančio Druskininkuose, T. K. g. 6, Veikimo zonoje). Kaip jau buvo minėta aukščiau, yra užfiksuota 1250 telefono numerio (duomenys neskelbtini) sujungimų su telefono numeriu (duomenys neskelbtini)(t. 3, b. l. 138-142).
Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus D. V. ir S. P. naudojamų telefono numerių IMSI ir IMEI kontrolės analizę nustatyta, kad D. V. naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“), registruotu D. V. vardu, bei telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (UAB „TELE2“), kuris registruotas R. V., gim. (duomenys neskelbtini), vardu bei telefono aparatais, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). S. P. naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (AB „Telia Lietuva“), registruotu E. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu ir telefono aparatu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 3, b. l. 154-158)
Tarnybiniame pranešime yra nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu, remiantis 2018-09-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo P. B. nutartimi Nr. IBPS-V-1923038, buvo atliekama S. P., gim. (duomenys neskelbtini), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, jos fiksavimas bei kaupimas. Kontrolės metu gauta informacijos, kad 2018-10-22 asmuo, skambinantis S. P. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini)(Anglijos telefono numeris) teiraujasi jos, ar ji turi „Šiaulių“ banko kortelę. S. P. atsakius teigiamai, vyriškis prašo atsiųsti jam savo sąskaitos numerį ir pasako, kad jai „įkris“ pinigų. 2018-11-04 į S. P. „Šiaulių banko“ sąskaitą buvo pervesti sukčiavimo būdu užvaldyti pinigai (Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-52991-18). Tas pats asmuo, skambinęs iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), nurodė S. P. išgryninti pervestus pinigus ir susitikus su juo Kaune perduoti juos jam. Taip pat pokalbio 2018-11-04 metu S. P. vyriškiui primena, kad jis jai yra skolingas už anksčiau jai pervestus ir išgrynintus 3000 eurų (2018-08-18 į S. P. banko sąskaitą buvo pervesti sukčiavimo būdu iš R. B. pagrobti 3000 eurų). Pašnekovas neneigia, kad jis yra skolingas, ir pažadėjo skolą grąžinti. Vadovaujantis 2018-11-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo M. G. nutartimi Nr. IBPS-V-2364601 yra atliekama telefono Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, fiksavimas ir kaupimas. Kontrolės metu nustatyta, kad telefono numeriu (duomenys neskelbtini)iki 2018-11-21 naudojosi E. P., kuriam 2018-11-23 priimta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi yra skirtas suėmimas nuo 2018-11-21 iki 2019-02-21 (t. 3, b. l. 186-187).
2020-04-29 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta, kad buvo kontroliuojamas telefono aparatas, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Kontrolė pradėta 2018-10-02 10.40 val., baigta - 2018-11-07 16.37 val. Kontrolės metu su galiniu įrenginiu (telefono aparatu), kurio IMEI Nr. yra (duomenys neskelbtini), buvo naudojama SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini).
Pokalbio IID 3909, 2018-10-22 18.48 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) S. P. paskambinęs vyriškis (kaip vėliau nustatyta – tai E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paklausia, ar S. P. turi Šiaulių banko sąskaitą. S. P. patvirtinus, kad turi, vyriškis nurodo atsiųsti jam sąskaitos numerį ir pasako, kad jai „tuoj įkris pinigai“. S. P. pažada, kad pažiūrės ir atsiųs.
Pokalbio IID – 4009, 2018-10-23 13.00 val. (pokalbio trukmė – 59 s). S. P. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina E. P., kuris paklausė S. P., ar ji pasiėmė „kortą“ su savim šiandien. S. P. atsako, kad nepasiėmė. E. priekaištauja, kodėl ji nepasiėmė, nors jis liepęs ir klausia, ar išeis S. P. išeiti iš darbo, kad „nuvažiuoti ir išimti“. S. P. pasako, kad gerai.
Pokalbio IID – 4011, 2018-10-23 13.03 val. (pokalbio trukmė - 35 s) S. P. skambina E. P. ir pasako, kad trūksta vieno skaičiaus. S. P. pasako, kad tuoj atsiųs nuotrauką.
Pokalbio IID - 5293, 2018-11-04 12,45 val. (pokalbio trukmė - 1 min. 25 s.) S. P. skambina E. P., paklausia S. P., kur ji yra ir ar ji turi su savimi „kortą“. S. P. atsako, kad ji yra Palangoje ir kad „kortą“ turi su savimi. E. pasako, kad tuoj su ja susimatys, ir liepia S. P. „būti ant ryšio“.
Pokalbio IID - 5453, 2018-11-04 13.21 val. (pokalbio trukmė - 1 min. 7 s) S. P. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina E. P. ir liepia S. P. nedelsiant eiti į bankomatą ir nuiminėti pinigus ir atsiųsti ekrano vaizdą. S. P. pasako, kad ji šiuo metu jau išvažinėja į Kauną, bet E. liepia jai nedelsiant nuimti pinigus, o tik paskui važiuoti. S. P. sutinka, kad taip reikia daryti, ir pasako E., kad jis nieko jai nesakytų, nes ji ir pati tai žino. Tuomet E. liepia S. P. pirmiausia nuvažiuoti į Šiaulių banką Palangoje ir bankomate nuimti pinigus. Taip pat E. liepė iš pradžių bandyti nuiminėti po tris tūkstančius, nes bankas gali neduoti visų (pinigų) iš karto nuimti. E. dar pasitikslina, koks S. P. limitas, ar 14 tūkstančių. S. P. atsako, kad taip. E. liepia S. P. nuėmus pirmus pinigus iš karto paskambinti jam. S. P. patvirtina, kad taip ir padarys.
Pokalbio IID - 5455, 2018-11-04 13.24 val. (pokalbio trukmė - 18 s) S. P. skambina E. P. ir klausia S. P., kodėl ji neatsiunčia jam „screenshot'o“ (ekrano vaizdo). S. P. atsako, kad ką tik patikrino ir sąskaitoje pinigų nėra.
Pokalbio IID - 5460, 2018-11-04 13.33 val. (pokalbio trukmė - 1 min. 5 s) S. P. skambina E. P. ir liepia S. P. važiuoti į Kauną ir kas pusę valandos tikrinti sąskaitą ir siųsti E. ekrano vaizdus. Taip pat E. nurodo S. P., kad jei „bus kažkas“, pasižiūrėti, koks yra arčiausiai miestas, ir važiuoti į jį išgryninti pinigus, iš pradžių pabandyti nuimti 3 „štukas“, daugiau nenuiminėti, kad neužblokuotų. S. P. pritaria, kad reikia „nepersistengti“. Tuomet E. liepia S. P. nuimti tris tūkstančius ir paskambinti E., po to vėl bandyti nuimti tris tūkstančius, o jei nepavyks - E. pasakys S. P. ką toliau daryti. S. P. pasako, kad gerai.
Pokalbio IID - 5462, 2018-11-04 13.34 val. (pokalbio trukmė – 38 s) E. P. skambina S. P. ir liepia už 10 minučių atsiųsti naują ekrano vaizdą.
Pokalbio IID - 5474, 2018-11-04 14.06 val. (pokalbio trukmė - 1 min. 9 s) S. P. skambina E. P. ir liepia S. P. vis pasižiūrėti. Taip pat liepia S. P. įmesti jam (atsiųsti) ekrano vaizdus, kad jis matytų visus „tranzakšinus“ (angl. - transactions, liet. - pavedimai). S. P. atsako, kad tai nieko nekeičia, nes sąskaitoje nieko nėra. Tuomet E. liepia S. P. atsiųsti jam „online“, bet S. P. atsako, kad ji puikiai moka pati pažiūrėti, bet E. paprieštarauja, kad ji vis tiek jam atsiųstų, nes jis turi „jiems“ nusiųsti, nes žmonės netiki, sako turi būti. S. P. atsako, kad gerai, pažiūrės. E. dar pasitikslina, ar ji bent važiuoja. S. P. atsako, kad taip, važiuoja.
Pokalbio IID - 5484, 2018-11-04 14.39 val. (pokalbio trukmė - 1 min. 26 s) E. P. skambina S. P. ir liepia nuimti tuos du tūkstančius ir iš karto paskambinti jam ir jis „darys“ vėl. Taip pat E. paklausia, kur šiuo metu yra S. P., ji atsako, kad jai iki Kauno liko apie 100 kilometrų. Tuomet E. pasiūlo susitikti prie „Megos“, bet netrukus persigalvoja, pasako, kad nenori „su kamerom“. Po to E. paklausia, ar S. P. jau nuėmė pinigus. S. P. atsako, kad dar ne, nes nėra kur sustoti. E. ragina kuo greičiau važiuoti į Kauną ir atsiliepti, kai jis skambina. S. P. sutinka.
Pokalbio IID - 5488, 2018-11-04 14.45 val. (pokalbio trukmė - 1 min. 56 s) E. P. skambina S. P. ir klausia jos, ką ji jam rašinėja. S. P. atsako, kad E. jai dar skolingas „nuo trijų štukių“. E. atsako, kad nuo „tų trijų štukių“ pasiėmė 100 eurų, nes žmonės pasakė. Taip pat jis pridūrė, kad jis duos kažkiek pinigų S. P., bet ne dabar. S. P. E. pasako, kad jis neužmirštų šito. E. patikina S. P., kad neužmirš, pasako „viską tau čia duosim, tu važiuok tiktai greičiau, paskubėk, gerai?“. S. P. sutinka pasakydama „Nu jo“. E. toliau aiškina, kad šiandien bus „normaliai“, kad S. P. uždirbs, kad šiandien „žmogus“ nori „padaryt daugiau“. S. P. paklausia, ar per šiandien. E. atsako, kad taip, normaliai padarys šiandien, ir dar paragina greičiau važiuoti. S. P. pasako „Jo, gerai tada. Skubu“. Po to E. klausia S. P., kur ji nuiminės pinigus. S. P. atsako, kad „Megoje“. Tada E. pasako, kad kai ji nuims pinigus, jie susitiks E. nurodytoje vietoje.
Pokalbio IID - 5492, 2018-11-04 14.57 val. (pokalbio trukmė - 27 s) E. P. skambina S. P., nurodo jai pirmiausia važiuoti į „Megą“ nusiimti, o kai nusiims, kad paskambintų E. ir jis pasakys, kur jai privažiuoti, nes E. nenori ant kamerų niekur „vaidentis“.
Pokalbio IID - 5494, 2018-11-04 14.59 val. (pokalbio trukmė - 2 min. 49 s) E. P. skambina S. P. ir ragina S. P. pirmiausia važiuoti į „Megą“, bet S. P. pasako, kad važiuos į „Hyperį“, nes ne ji vairuoja. Tuomet E. pasako S. P., kad reikia pirmiau į „Megą“ važiuoti, nes laikas spaudžia, o S. P. pakartoja, kad ne ji vairuoja, pasako, kad supranta, jog laikas yra svarbus. S. P. pasako, kad bandys paprašyti „jo“, kad pirmiausia važiuotų į „Megą“.
Pokalbio IID - 5498, 2018-11-04 15.33 val. (pokalbio trukmė - 35 s) E. P. skambina S. P., S. P. pasako, kad ji jau vietoje, „Megoje“.
Pokalbio IID - 5502, 2018-11-04 15.38 val. (pokalbio trukmė - 2 min. 9 s) E. P. skambina S. P. ir teiraujasi, ar ji nuėmė. S. P. atsakė, kad nuėmė, bet tik 700, nes limitas. Dar pasakė, kad dar kartą bando. Toliau jie kalba apie limitą, kad buvo nustatytas didesnis. Netrukus S. P. pasako, kad dienos limitas išnaudotas ir ji negali nuimti daugiau pinigų. E. klausia, kaip čia ji padarė, o S. P. atsako, kad ji pati nesupranta, nes ji buvo nustačiusi limitus. Netrukus E. pasako, kad S. P. eitų į dešinę pusę ir užeitų už kampo. Netrukus E. pasako, kad S. P. eina ne į tą pusę, taip pat jis dar pasako, kad jie važiuos į Šiaulių banką.
Pokalbio IID - 5507, 2018-11-04 17.20 val. iš S. P. telefono numerio į telefono numerį (duomenys neskelbtini) išsiųsta trumpoji žinutė (toliau - SMS) „Parasyk cia“.
Pokalbio IID - 5508, 2018-11-04 17.27 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į S. P. telefono numerį (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS „Seni Pamatysi B. G. Reike Tik Daugiau Tu Su D. L.. Ten Vienas Zmogelis Gryzo Kur Sakė Tau Dabar Eis Normaliai“.
Pokalbio IID - 5509, 2018-11-04 17.28 val. iš S. P. telefono numerio (duomenys neskelbtini) į telefono numerį (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS „Rasomes cia tik konkreciai“.
Pokalbio IID - 5510, 2018-11-04 17.32 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į S. P. telefono numerį (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS „Pasuk Jiems Tau Sake Imete Zinute. Ten Draugas Lauke Ant Gatves Tas Atvares“.
Pokalbio IID - 5511, 2018-11-04 17.53 val. (pokalbio trukmė - 13 s) E. P. skambina S. P. ir liepia eiti ir nuiminėti „tris štukas aštuonis šimtus“, į tai S. P. atsako, kad gerai, jau eina.
Pokalbio IID - 5513, 2018-11-04 18.00 val. (pokalbio trukmė 1 min. 26 s) S. P. skambina E. P. ir teiraujasi, ar duoda. S. P. pasako, kad tuoj išeis iš banko skyriaus ir tęsia pokalbį. Ji sako, kad jai paaiškino, kad pinigai yra, bet sąskaitoje dar nėra, reikia palaukti kol atsiras.
Pokalbio IID - 5515, 2018-11-04 18.03 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į S. P. telefono numerį (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS „Viskas Gerai?“.
Pokalbio IID - 5516, 2018-11-04 18.09 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į S. P. telefono numerį (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS „A. T. Toliau?“.
Pokalbio IID - 5517, 2018-11-04 18.14 val. iš S. P. telefono numerio (duomenys neskelbtini) į telefono numerį (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS „Viskas gerai“.
Pokalbio IID - 5520, 2018-11-04 18.30 val. (pokalbio trukmė - 52 s) S. P. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina vyriškis, kuris į S. P. kreipiasi vardu „(duomenys neskelbtini)“ ir jos teiraujasi, ar „E.“ šalia. S. P. atsako, kad nėra, ir pati pašnekovo teiraujasi, kodėl pašnekovas jos klausinėja. Pašnekovas atsako, kad jis jam paliko S. P. telefono numerį. Tuomet S. P. pasako, kad ji dabar viduje yra.
Pokalbio IID - 5522, 2018-11-04 18.44 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į S. P. telefono numerį (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS „Ok“.
Pokalbio IID -5523, 2018-11-04 18.44 val. (pokalbio trukmė - 1 min. 58 s) S. P. skambina S. P. motina iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir klausia, kur S. P. yra. S. P. pasako, kad ji yra banke. Motina klausia, ką ji ten daro, o S. P. atsako, kad nieko, vėliau pakalbės. Motina taip pat klausia, ar ji buvo namie, kada ji grįš, kas jos daiktus nešioja. S. P. atsako, kad namuose dar nebuvo, kada grįš nežino, kad ji turi kas ją pavežioja ir priduria, kad apie tai vėliau pasikalbės, kad ji dar turi reikalų.
Pokalbio IID - 5524, 2018-11-04 18.46 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į S. P. telefono numerį (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS „As Tau Parasiau I Telegrama Ten Jo Nauja“.
Pokalbio IID - 5526, 2018-11-04 18.50 val. (pokalbio trukmė - 38 s) E. P. skambina S. P., klausia jos kaip, S. P. atsako, kad gavo „bloką“. E. P. paprašo S. P., kad ji atsiųstų jam ekrano vaizdą, ji atsako, kad gerai. S. P. paklausia, ar E. jau privažiuoja, jis atsako, kad taip ir pasitikslina, kur yra S. P., liepia jai laukti.
Pokalbio IID - 5529, 2018-11-04 18.54 val. (pokalbio trukmė - 30 s) E. P. skambina S. P. ir klausia, kur ji yra. Ji atsako, kad pirmame aukšte, o E. nurodo jai „šokti“ iš karto į galą, dar paklausia, ar ji mato jį privažiuojantį. S. P. atsako teigiamai.
Pokalbio IID - 5531, 2018-11-04 19.04 val. (pokalbio trukmė - 1 min. 55 s) E. P. skambina S. P. ir klausia, kaip. S. P. atsako, kad viskas, blokuota. Po to S. P. paprašo, kad E. ją parvežtų namo.
Pokalbio IID - 5538, 2018-11-04 20.18 val. (pokalbio trukmė 30 s) E. P. skambina S. P. ir liepia atsiųsti jam „kortos“ foto iš abiejų pusių. S. P. paklausia, kam jam reikia. E. pasako, kad reikia ir viskas. S. P. pasako, kad tuoj atsiųs.
Pokalbio IID - 5540, 2018-11-04 20.48 val. (pokalbio trukmė - 6 min 54 s) S. P. skambina jos motina. Pokalbio metu S. P. pasako, kad šiandien „biškį pinigėlio“ gavo, 160 eurų. Dėl to ji šiandien buvo banke. Motina klausia, iš kur ji gavo, į ką S. P. atsako, kad „dalykus“ savo darė, savo pinigų neinvestavo.
Pokalbio IID - 5552, 2018-11-05 08.33 (pokalbio trukmė - 1 min. 26 s) E. P. skambina S. P. ir nurodo S. P. nueiti „įkišti į dėžę“. S. P. pasako, kad ji prieš 10 minučių „kišo“ ir nieko neleidžia. Tuomet E. pasiūlo paskambinti „tenai“. S. P. atsako, kad bandys skambinti apie 9-ą. E. pasako, kad jam sakė, kad „ten viskas gyva“, todėl reikia bandyti.
Pokalbio IID - 5556, 2018-11-05 09.02 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į S. P. telefono numerį (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS „Laba Ryta . Parasykit Kaip Ten?“.
Pokalbio IID - 5559, 2018-11-05 09.05 val. iš S. P. telefono numerio (duomenys neskelbtini) į telefono numerį (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS „Laba ryta. Tuoj ziuresiu.“
Pokalbio IID - 5561, 2018-11-05 09.06 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į S. P. telefono numerį (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS „Ok“.
Pokalbio IID - 5566, 2018-11-05 09.15 val. (pokalbio trukmė - 1 min. 4 s) E. P. skambina S. P. ir teiraujasi, ar ji skambino ir ką jai paaiškino. S. P. pasako, kad jai reikės atsakyti elektroniniu paštu į banko klausimus.
Pokalbio IID - 5651, 2018-11-05 10.21 val. (pokalbio trukmė - 3 min. 3 s) E. P. skambina S. P. ir klausinėja, kaip jai sekasi bendrauti su banku, ar pavyko nusiimti pinigų. Ji pasakoja, kad bendrauja su banku elektroniniais laiškais, kad ji šiuo metu dirba ir negali išeiti iš darbovietės į banką.
Pokalbio IID - 5585, 2018-11-05 09.31 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į S. P. telefono numerį (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS „Parasykit Jam Kaip Ten Reikalai“.
Pokalbio IID - 5600, 2018-11-05 09.42 val. (pokalbio trukmė - 43 s) S. P. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina vyriškis ir sako S. P., kad reikia, kad ji susiskambintų su „jais“, „jie“ paaiškins, kaip ir ką sakyti ir S. P. nuėjus į kitą banko skyrių „užkipišuoti“. S. P. pritaria, sako, kad jai ne pirma tokia situacija, tik, kad ji dabar esanti darbe.
Pokalbio IID - 5614, 2018-11-05 09.47 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į S. P. telefono numerį (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS „(duomenys neskelbtini)“.
Pokalbio IID - 5622, 2018-11-05 09.58 val. (pokalbio trukmė - 43 s) S. P. skambina į telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir kalba su atsiliepusiu vyriškiu. Vyriškis klausia, kam ji skambina. S. P. prisistato „(duomenys neskelbtini)“. Tuomet vyriškis ją atpažįsta ir liepia S. P. eiti į banką ir... (skambutis šioje vietoje nutrūksta).
Pokalbio IID - 5627, 2018-11-05 09.59 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į S. P. telefono numerį (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS „B. G. Reike Cia Viska Labai Greitai Sutvarkyti Nes Gali N. V.“.
Pokalbio IID - 5628, 2018-11-05 10.00 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į S. P. telefono numerį (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS „B. G. Reike Cia Viska Labai Greitai Sutvarkyti Nes Gali N. V.“.
Pokalbio IID - 5632, 2018-11-05 10.01 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į S. P. telefono numerį (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS „pasuk skubei“.
Pokalbio IID - 5633, 2018-11-05 10.01 val. (pokalbio trukmė - 1 min. 56 s) S. P. skambina iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) vyras. S. P. iš karto pašnekovui pasako, kad šiaip ji viską žino, bet sako pašnekovui, kad jis gali dar kartą pasakyti. Pašnekovas S. P. aiškina, kad ji turi nueiti į banką ir banke turi sukelti skandalą, paaiškinti, kad ji yra išsinuomojusi namą, jai reikalingi jos pinigai ir panašiai. S. P. pritaria, kad jei gražiai kalbės banke, tai jai pinigų neduos, ir ji bandys taip padaryti, kaip pašnekovas sako.
Pokalbio IID - 5635, 2018-11-05 10.03 val. iš S. P. telefono numerio (duomenys neskelbtini) į telefono numerį (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS „Patikek, viska bando. Bet pirma jam reikia is cis iseiti“.
Pokalbio IID - 5636, 2018-11-05 10.04 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į S. P. telefono numerį (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS „Kada Tau Iseina?“.
Pokalbio IID - 5637, 2018-11-05 10.05 val. iš S. P. telefono numerio (duomenys neskelbtini) į telefono numerį (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS „Laukiu ziniu dar“.
Pokalbio IID - 5638, 2018-11-05 10.05 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į S. P. telefono numerį (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS „Toli Bank. Nuo Taves“.
Pokalbio IID - 5639, 2018-11-05 10.06 val. iš S. P. telefono numerio (duomenys neskelbtini) į telefono numerį (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS „Na nera arti“.
Pokalbio IID - 5640, 2018-11-05 10.06 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į S. P. telefono numerį (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS „Tu Kaune?“.
Pokalbio IID - 5641, 2018-11-05 10.07 val. iš S. P. telefono numerio (duomenys neskelbtini) į telefono numerį (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS „Tai taip. Dabar reiketu tik iki laisves alejos dasigauti“.
Pokalbio IID - 5642, 2018-11-05 10.07 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į S. P. telefono numerį (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS „Jau Gali Taip“.
Pokalbio IID - 5643, 2018-11-05 10.17 val. (pokalbio trukmė - 34 s) S. P. skambina į telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir atsiliepusio vyriškio klausia, ar jis gali „V.“ amžių ir gyvenamąją vietą sužinoti. Vyriškis sako, kad ji skambintų tuo numeriu, kurį jis jai anksčiau yra davęs.
Pokalbio IID - 5649, 2018-11-05 10.20 val. (pokalbio trukmė - 25 s) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) S. P. skambina vyras, kurio S. P. prašo duoti jai informacijos apie „V.“, jos amžių adresą. Vyras pasako, kad tuoj informaciją atsiųs žinute.
Pokalbio IID - 5651, 2018-11-05 10.21 val. (pokalbio trukmė - 3 min. 3 s) S. P. skambina E. P.. S. P. jam aiškina, kad ji susirašinėja su banku elektroniniais laiškais ir kol kas laukia. E. ragina S. P. eiti greičiau į vidų, nes ten greičiau bus. S. P. pasako, kad kol kas negali išeiti iš darbo. E. aiškina S. P., kad reikia greičiau eiti į banką, nes kitaip bus prarasti pinigai. S. P. atsako, kad ji negali palikti darbo vietos, nes viena dirba. E. ragina S. P. greičiau eiti į banką.
Pokalbio IID - 5658, 2018-11-05 10.34 val. (pokalbio trukmė 44 s) S. P. skambina vyras iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir sako S. P., kad dabar „tai bobai“ skambina iš banko ir klausia, ar ji darė „perevodus“. Taip pat vyras pasako, kad dabar jie ją „gydo“ ir ji tuoj paskambins į banką ir pasakys, kad ji padarė tą „perevodą“. Tai išgirdusi S. P. pasako, kad „super“. Vyras prašo S. P., kad ji greičiau eitų į tą banką, bei priduria, kad dabar metė dar šešias į kitą. S. P. pasako „OK jis bando“.
Pokalbio IID - 5662, 2018-11-05 10.39 val. iš S. P. telefono numerio (duomenys neskelbtini) į telefono numerį (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS „1h ir ne anskciautik isleido“.
Pokalbio IID - 5663, 2018-11-05 10.41 val. S. P. skambina vyras iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir sako, kad S. P. nueitų į bankomatą pabandytų, nes tas, kas jai pervedė pinigus, dabar skambina į banką. S. P. sako, kad ji žino šią informaciją ir tuoj patikrins bankomate ir perskambins.
Pokalbio IID - 5665, 2018-11-05 10.48 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į S. P. telefono numerį (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS „ziuriu tu tokia tolkova mergyte, gal i ateiti kaska galima su tavimi paklibeti? jai yra noras pazek tu skaiciuku bus gerai ir tau ir jam. na veliau pasuks“.
Pokalbio IID - 5666, 2018-11-05 10.48 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į S. P. telefono numerį (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS „iu pakalbesim ta tema“.
Pokalbio IID - 5671, 2018-11-05 10.50 val. (pokalbio trukmė 2 min. 16 s) S. P. skambina į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo atsiliepęs vyras padiktuoja banko darbuotojos G. telefono numerį ir liepia pasakyti banko darbuotojai, kodėl S. P. neleidžia nusiimti 4000 eurų bankomate. Vyras dar pasako, kad „V.“ skambino banko darbuotojai G. ir pasakė, kad už namo nuomą du tūkstančius ir keturis tūkstančius vakar pervedė už 5 metų namo nuomą. Taip pat liepė po to perskambinti ir pasakyti, kad S. P. sakė bankas, kad jie žinotų ką toliau šnekėti su ta moteriške. S. P. pasako, kad jo, bando dabar.
Pokalbio IID - 5672, 2018-11-05 10.50 val. S. P. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) gavo SMS „Parasyk Kaip Ten“.
Pokalbio IID - 5673, 2018-11-05 10.51 val. S. P. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) gavo SMS „Gal Ka Padet Reike..“.
Pokalbio IID - 5675, 2018-11-05 10.59 val. (pokalbio trukmė 4 min. 44 s) S. P. skambina telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Atsiliepęs automatinis atsakiklis pasako, kad S. P. paskambino į Šiaulių banką. Atsiliepusiai vadybininkei S. P. patvirtina savo tapatybę, t. y. pasako savo gimimo datą „(duomenys neskelbtini)“ ir vardą pavardę „S. P.“. Toliau S. P. aiškina, kad ji nusiuntė V., kad ji paskambintų į „centrą“ ir pasakytų, kaip viskas buvo. Banko darbuotoja klausia S. P., kas yra V.. S. P. atsako, kad tai yra tas žmogus, kuris siuntė pinigėlius. Banko darbuotoja paaiškina, kad S. P. raštu (elektroniniu paštu) turi kreiptis į nurodytą banko darbuotoją ir jai bus atsakyta.
Pokalbio IID - 5679, 2018-11-05 11.02 val. iš S. P. telefono numerio (duomenys neskelbtini) į telefono numerį (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS „Atsiusk info, kaip prasiau. Nes cia nepaeina zinok, kad ir dievai gali skambineti“.
Pokalbio IID - 5682, 2018-11-05 11.08 val. (pokalbio trukmė - 1 min. 34 s) S. P. skambina vyras iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris S. P. klausia, ar ji paskambino ten. S. P. aiškina, kad skambino, bet jai liepė rašyti. Vyras aiškina, kad S. P. eitų į bankomatą nusiimti, nes dabar įdėjo šešias štukas ir leido nuimti žmonėm, o jei neišeina bankomate, tai greičiau į banką. S. P. pasako, kad tuoj pabandys bankomate, o jei neišeis, tai eis į banką.
Pokalbio IID - 5685, 2018-11-05 11.14 val. (pokalbio trukmė 37 s) S. P. skambina į telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir atsiliepusiam vyrui pasako, kad nieko nepaeina. Jai reikia info, tai yra amžiaus ir kur gyvena. Vyras pasako, kad tuoj atsiųs.
Pokalbio IID - 5687, 2018-11-05 11.17 val. (pokalbio trukmė - 51 s) E. P. skambina S. P., klausia jos apie situaciją. S. P. aiškina, kad jai iš banko paaiškino, kad dėl sąskaitos ji asmeniškai turi nueiti į banką.
Pokalbio IID - 5696, 2018-11-05 11.44 val. (pokalbio trukmė - 5 min. 12 s) S. P. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina vyriškis, kuris pasako S. P. duomenis „V. M., (duomenys neskelbtini)“. Pašnekovas dar pasako, kad kol kas asmens kodo ir gimimo datos neturi. S. P. pasako, kad jai gimimo metų reikia. Po to pašnekovas ragina S. P. eiti į banką, o S. P. sako, kad jai reikia gimimo metų.
Pokalbio IID -5702, 2018-11-05 12.26 val. (pokalbio trukmė - 1 min. 3 s) S. P. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina vyriškis, kuris pasako S. P. „keturiasdešimt šeštais gimus“. S. P. pasako, kad gerai, bent tiek ir pasako, kad bandys rašyt į banką elektroniniu paštu. Pašnekovas ragina S. P., kad ji prašytų, kad bankas leistų išsigryninti pinigus bankomate.
Pokalbio IID - 5710, 2018-11-05 12.45 val. S. P. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) gavo trumpąją žinutę (SMS) „Parasyk Zinute Duok Jam Viska Zinot“.
Pokalbio IID - 5711, 2018-11-05 12.49 val. S. P. išsiuntė SMS į telefono numerį (duomenys neskelbtini) „Primaliau visko. Pinigus leis issimti, tik saskaita teks uzdaryt“.
Pokalbio IID - 5712, 2018-11-05 12.49 val. S. P. išsiuntė SMS į telefono numerį (duomenys neskelbtini) „Tariuosi del laiko“.
Pokalbio IID - 5713, 2018-11-05 12.50 val. S. P. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) gavo SMS „Kaip Suprast Del Laiko ? Kokio Laiko?“.
Pokalbio IID - 5724, 2018-11-05 13.27 val. S. P. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina vyriškis ir teiraujasi S. P., kaip jai sekasi. S. P. pasakoja, kad bankas atblokuos jos sąskaitą, leis išsigryninti pinigus, bet po to uždarys sąskaitą. S. P. sako, kad jie (bankas) nemąsto, ką jie daro, taip pat pasako, kad banko atstovas toks „tūpas“, kad atiduoda pinigus (t. 3, b. l. 164-171).
2018-11-21 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu, remiantis 2018-09-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo P. B. nutartimi Nr. IBPS-V-1923038, yra atliekama S. P., gim. (duomenys neskelbtini), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, jos fiksavimas bei kaupimas. Kontrolės metu gauta informacijos, kad 2018-10-22 asmuo, skambinantis S. P. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (Anglijos telefono numeris), teiraujasi jos, ar ji turi „Šiaulių banko“ kortelę. S. P. atsakius teigiamai, vyriškis prašo atsiųsti jam savo sąskaitos numerį ir pasako, kad jai „įkris“ pinigų. 2018-11-04 į S. P. „Šiaulių banko“ sąskaitą buvo pervesti sukčiavimo būdu užvaldyti pinigai (Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-52991-18). Tas pats asmuo, skambinęs iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), nurodė S. P. išgryninti pervestus pinigus ir susitikus su juo Kaune perduoti juos jam. Taip pat pokalbio 2018-11-04 metu S. P. vyriškiui primena, kad jis jai yra skolingas už anksčiau jai pervestus ir išgrynintus 3000 eurų (2018-08-18 į S. P. banko sąskaitą buvo pervesti sukčiavimo būdu iš R. B. pagrobti 3000 eurų). Pašnekovas neneigia, kad jis yra skolingas, ir pažadėjo skolą grąžinti. Iš gautos S. P. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) srauto įvykių išklotinės nuo 2018-03-18 iki 2018-09-18 matyti, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) su S. P. telefono numeriu kontaktavo 4 kartus, t. y. 2018-07-04 du kartus bei 2018-07-05 du kartus. Atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) (Anglijos tel. Nr.) IMSI kontrolę, nustatyta, kad šis telefono numeris buvo įdėtas į galinius įrenginius (telefonus), kurių IMEI Nr. yra (duomenys neskelbtini). Atlikus galinio įrenginio IMEI Nr. 3(duomenys neskelbtini) IMEI kontrolę, nustatyta, kad su šiuo galiniu įrenginiu (telefonu) buvo naudojamos SIM kortelės, kurių abonentiniai Nr. yra (duomenys neskelbtini) (Anglijos tel. Nr.), (duomenys neskelbtini) (išankstinio apmokėjimo paslauga (IAP)), (duomenys neskelbtini) (Anglijos tel. Nr.), (duomenys neskelbtini) (Anglijos tel. Nr.), (duomenys neskelbtini) (Anglijos tel. Nr.). Atlikus galinio įrenginio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI kontrolę, nustatyta, kad su šiuo galiniu įrenginiu (telefonu) buvo naudojamos SIM kortelės, kurių abonentiniai Nr. yra (duomenys neskelbtini) (Anglijos tel. Nr.), (duomenys neskelbtini) (išankstinio apmokėjimo paslauga (IAP)), (duomenys neskelbtini) (Anglijos tel. Nr.), (duomenys neskelbtini) (Anglijos tel. Nr.), (duomenys neskelbtini) (Anglijos tel. Nr.) ir (duomenys neskelbtini) (Anglijos tel. Nr.). Atlikus galinio įrenginio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI kontrolę, nustatyta, kad su šiuo galiniu įrenginiu (telefonu) buvo naudojama SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. yra (duomenys neskelbtini). Atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) IMSI kontrolę nustatyta, kad šis telefono numeris buvo įdėtas į galinius įrenginius, kurių IMEI Nr. yra 3(duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Atlikus galinio įrenginio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI kontrolę, nustatyta, kad su šiuo galiniu įrenginiu (telefonu) buvo naudojama SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. yra (duomenys neskelbtini). Iš to, kas išdėstyta, galima daryti pagrįstą išvadą, kad nenustatytas asmuo, kuris su S. P. bendravo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), yra prisidėjęs sukčiavimo būdu 2018-08-16 ir 2018-08-18 iš R. B. pagrobiant 11000 eurų, todėl siekiant gauti duomenų apie šios nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes bei nusikalstamą veiką padariusius asmenis, jų bendrininkus yra tikslinga atlikti nenustatyto asmens naudojamais telefono numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir galiniais įrenginiais, kurių IMEI Nr. yra (duomenys neskelbtini), 3(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą (t. 3, b. l. 174-178).
2020-04-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolės pradžia - 2018-11-23 13.27 val., pabaiga - 02-23. Tyrimui reikšmingų pokalbių ar el. ryšių tinklais perduodamos informacijos užfiksuota nebuvo.
Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolės pradžia - 2018-11-23 13.25 val., pabaiga - 2019-02-22 17.16 val. Tyrimui reikšmingų pokalbių ar el. ryšių tinklais perduodamos informacijos užfiksuota nebuvo.
Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolės pradžia - 2018-11-23 13.26 val., pabaiga - 2019-02-23. Tyrimui reikšmingų pokalbių ar el. ryšių tinklais perduodamos informacijos užfiksuota nebuvo.
Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolės pradžia - 2018-11-23 13.29 val., pabaiga - 2019-02-23. Tyrimui reikšmingų pokalbių ar el. ryšių tinklais perduodamos informacijos užfiksuota nebuvo.
Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolės pradžia - 2018-11-23, pabaiga - 2019-02-23. Tyrimui reikšmingų pokalbių ar el. ryšių tinklais perduodamos informacijos užfiksuota nebuvo.
IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolės pradžia - 2018-11-23 13.26 val., pabaiga - 2019-02-23. Tyrimui reikšmingų pokalbių ar el. ryšių tinklais perduodamos informacijos užfiksuota nebuvo.
IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolės pradžia - 2018-11-23 13.27 val., pabaiga - 2019-02-23 21.44 val. Tyrimui reikšmingų pokalbių ar el. ryšių tinklais perduodamos informacijos užfiksuota nebuvo.
IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolės pradžia - 2018-11-23 13.31 val., pabaiga - 2019-02-23. Tyrimui reikšmingų pokalbių ar el. ryšių tinklais perduodamos informacijos užfiksuota nebuvo.
IMEI Nr. 3(duomenys neskelbtini) kontrolės pradžia - 2018-11-23 13.24 val., pabaiga - 2019-02-23 23.49 val. Kontrolės metu nustatyta, kad iki 2018-11-23 elektroninių ryšių galiniu tinklo įrenginiu, kurio IMEI Nr. 3(duomenys neskelbtini) naudojosi E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Visą kontrolės laiką su šiuo įrenginiu buvo naudojama SIM kortelė, kurios abonentinis telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Pokalbiai, iš kurių nustatyta, kad šiuo telefono aparatu ir telefono numeriu iki 2018-11-23 naudojosi E. P. (IMEI Nr. 3(duomenys neskelbtini) kontrolė):
Pokalbio IID - 83, 2018-11-27 13.52 val. (pokalbio trukmė - 2 min.) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina vyras, atsiliepęs kitas vyras iš karto paaiškina, kad E. dabar nėra, jis kalėjime.
Pokalbio IID - 1003, 2018-11-30 16.08 val. (pokalbio trukmė - 12 min. 31 s) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina vyras. Atsiliepęs vyras aiškina, kad E. dabar uždarytas, taip pat pasako, kad jis bus išvežtas į Angliją. Pašnekovas pasako, kad E. padarė nesąmonę ir dabar turės atlikti įkalinimo bausmę Anglijoje. Iš pokalbio galima suprasti, kad E. buvo suimtas Kaune teisme keletą dienų prieš šį pokalbį.
Pokalbio IID - 1186, 2018-12-04 20.19 val. (pokalbio trukmė 1 min. 26 s) skambinama į telefono numerį (duomenys neskelbtini). Atsiliepusi moteris prisistato E. močiute. Skambinantis vyras pasako, kad E. dabar nėra, jis uždarytas.
Pokalbio IID - 28, 2018-11-25 17.15 val. (pokalbio trukmė - 2 min. 9 s) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina moteris, kuri atsiliepusio vyro teiraujasi, kaip pas jį atsidūrė buto raktai. Vyras paaiškina, kad jis jam viską paliko ir buto raktus ir automobilio raktus, viską.
Pokalbio IID - 957, 2018-11-29 20.41 val. (pokalbio trukmė – 40 s) skambinama į telefono numerį (duomenys neskelbtini), atsiliepia vyras. Skambinantysis pokalbio metu pašnekovui pasako, kad čia ne jo telefonas, jį jam paliko.
Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolės pradžia - 2018-11-23 13.32 val. pabaiga - 2019-02-23 23.49 val. Telefono numeris kontrolės metu buvo naudojamas su galiniu tinklo įrenginiu, kurio IMEI Nr. 3(duomenys neskelbtini). Tyrimui reikšmingi pokalbiai dubliuojasi su pokalbiais, užfiksuotais kontroliuojant IMEI Nr. 3(duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 188-190).
2020-03-25 daiktų ir kitų objektų apžiūros protokole apžiūrėtas objektas yra planšetinis kompiuteris „Acer Icona Tab A501“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2018-11-06 sankcionuotos kratos metu pas įtariamąją S. P., bute, (duomenys neskelbtini). <...> Skiltyje „Žiniatinklis/Istorija“ yra laikotarpiu nuo 2014-10-04 iki 2015-12-15, interneto adresų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, nerasta. Informacijos, duomenų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, nerasta. (t. 5, b. l. 1-5)
2020-06-01 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektai yra 2018-11-06 sankcionuotos kratos metu pas įtariamąją S. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paimti: banko kortelė „Luminor“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryšio telefono aparato „Iphone 8“ dėžutė. Banko kortelė „Luminor“ – yra vyšninės spalvos banko kortelė su užrašu „Luminor Debit VISA“, Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas galiojimo laikas 07-21, S. P.. Mobilaus ryšio telefono aparato „Iphone 8“ dėžutė - baltos spalvos dėžutė priekyje su užrašu „iPhone“, dėžutė yra tuščia. Dėžutėje yra lipdukas, ant kurio užrašas: MQ6J2ET/A iPhone8, Gold, 64GB, D. A. in California Assembled in California Assembled in China Other items as marked thereon Model A1905, Part Nr. MQ6JET/A, Serial Nr. F4HVKB74JC69, Imei Nr. (duomenys neskelbtini)1 (t. 5, b. l. 11-17).
2020-03-27 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad pagrindinis apžiūros objektas yra baltos spalvos mobilus telefono aparatas „iPhone“, paimtas 2018-11-09 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Mobilaus telefono aparato „iPhone“ ekranas yra suskilęs <...>. Duomenų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, nerasta (t. 5, b. l. 6-10).
2020-01-16 apžiūros protokole nurodyta, kad pagrindinis apžiūros objektas yra optinis diskas CD-R 700MB „Titanum“, ant kurio rašikliu užrašyta „01-1-42013-18 ACER AspireV3“
Apžiūrėjus failų aplanką: „EMAIL_adresses“ nustatyta, kad D. V. naudojosi elektroninio pašto adresais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Padaryta nuotrauka Nr. 4 Bendras vaizdas elektroninių pašto adresų, kuriais naudojosi įtariamasis D. V.. Daugiau informacijos turinčios reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, užfiksuota nebuvo. (t. 5, b. l. 23-27).
2020-04-30 – 2020-05-04 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad pagrindinis apžiūros objektas yra optinis diskas CD-R 700MB „Titanum“, ant kurio rašikliu užrašyta „01-1-42013-18 ACER AspireV3“ <...>. Apžiūrėjus failų aplanką: „EMAIL_adresses“ nustatyta, kad D. V. naudojosi elektroninio pašto adresais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Daugiau informacijos, turinčios reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, užfiksuota nebuvo (t. 5, b. l. 28-34).
2018-12-05 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įtariamojo D. V. „Facebook“ paskyra „D. V.“. <...> Kataloge „messages“ (žinutės), pakatalogyje „archived_threads“ yra išsaugotas D. V. susirašinėjimas su „Facebook“ vartotoju „L. L.“ (atspausdintas, priedas Nr. 2), kuris gali būti reikšmingas tyrimui. Daugiau reikšmingos tyrimui informacijos nerasta (t. 4, b. l. 69-105).
2020-06-03 apžiūros protokole nurodyta, kad pagrindinis apžiūros objektas yra įtariamojo D. V. „Facebook“ paskyroje „D. V.“ kataloge „messages“ (žinutės), pakatalogyje „archived_threads“ išsaugotas D. V. susirašinėjimas su „Facebook“ vartotoju „L. L.“, priedas Nr. 2 prie 2018-12-05 įtariamojo D. V. „Facebook“ paskyros apžiūros. Susirašinėjimas prasideda nuo 2018-08-08 apie 09.25 val. (iki 2018-08-14), vartotojas „L. L.“ rašo D. V., o pastarasis atsako, bendrauja apie tai, kad D. V. nesusidėtų su „kitais“, vartotojas „L. L.“ aiškina D., kad „tie kiti“ gali jį apgaut, kad jis neprasidėtų su jais, nes gali prisiimti kreditų jo vardu, kad neduotų savo banko sąskaitos, o „dirbtų“ su juo. 2018-08-14 apie 19.04 val. vartotojas „L. L.“ rašo įspėdamas, kad D. V. būtų pasiruošęs ir turėtų banko sąskaitą, kad „prilėks žmogus, užmes eurų, nulėks paimti“. D. V. atrašo: „Ne atsiuntė dar bet gavo žinutę tai turėtų gaut ryt ar po ryt gali iš to nuimt 5 k. Tik teisei iš banko reiks“. Toliau vartotojas „L. L.“ rašo D. V.: „Suprato. I koki miesta jiems atlekti reiks? Paims tave pazystami jo duos nr. ryte pasuks tau nuleksit nuimsit atsiskaitysi viso parves kur reiks“. D. V. atrašo: „Merkinej“. 2018-08-15 prasideda susirašinėjimas dėl pinigų pervedimo ir išgryninimo: tą pačią dieną apie 08.53 val. vartotojas „L. L.“ parašė D. V.: „Z. turi korteles duomenis viska su savimi ir su tais limitais tikrai viskas gerai?Nes bus judesio siandien vaziuos link taves“. D. V. patikina, kad viskas gerai, atrašo bankų limitus: „Seb 15, Šiaulių 5 drasiai nors galima ir 15. Sved 1,4“. Tada vartotojas „L. L.“ klausia D. V. tikslaus adreso. D. V. parašo adresą: „Varėnos rajonas, Merkinė, Vilties g.2“. „L. L.“ vartotojas patikslina, kad greitai atvažiuos pas jį, kad lauktų, kad reikės važiuoti nusiimti pinigų, liepia su savimi turėti „visas tris kortas“. D. V. parašo, kad „Ant swedo tai žaidzem dabar 1,4 paėmė dar y banką varyt reiks likusių“. „L. L.“ atrašo jam: „Gerai viskas tada. Bandyk kuo daugiau’)Veliau kaip jau viska susitvarkysi pasiskambinsim pakalbet nes tavo dalis ir jo liks pas tave parašys kur permest reiks kaip viskas jau bus 100 % pabaigti“. Po to vartotojas „L. L.“ pas D. V. tikslina, ar davė jam pinigų, D. V. patikslina kad gavo 300 eurų, pastarasis jam atsako, kad jis savo 150 eurų gali leisti, jo 150 eurų neleidžia leisti. Mini, kad „ir taip už nieko neveikimą gauti po 150 neblogai nuo tokios mazos sumos“. „L. L.“ klausinėja D. V., ar pas jį parduotuvėje yra terminalas. Gavęs patvirtinimą nurodo D. V. nueiti į terminalą ir pervesti 150 eurų K. B. į Druskininkus. D. V. sako, kad jam neišeina pervesti tų pinigų, vartotojas „L. L.“ rašo, kad jam labai reikia tų pinigų, kad toliau judėti. Susirašo tarpusavyje, D. V. skundžiasi, kad daug važinėjo, kad galva skauda, bankai nedirba. „L. L.“ jį nuramina, kad rytoj paims, parašo vėl duomenis: „150e K. B. Druskininkai 2001-09-056 asmens kodas (duomenys neskelbtini) numeris perlaidos gavėjo (duomenys neskelbtini)“. Vėliau D. V. skundžiasi, kad perlaidai reikalauja asmens tapatybės kortelės, kurios jis neturi, „L. L.“ jį instruktuoja paimti ką nors iš pažįstamų, o D. V. pasiūlo atiduoti pinigus į rankas. Vartotojas „L. L.“ koordinuoja D. V. susitikimą su K. B.. Po to aptaria su D. V., kiek liko nenuimtų pinigų, liepia nenuiminėti vienam, painstruktuoja, kad gali nusiimti po 12 valandos. Taip pat parašo D. V.: „Ir pratrink visada sms su manimi nelaikyk tokių dalykų“. 2018-08-16 vėl vyksta susirašinėjimas, aptarimas, vartotojas „L. L.“ rašo jam: „Seni mum patiem nieko nelieka beveik tai tu neverk kad tiek gauni seni cia ir taip gerai tau kaip vienam. As pats dalinasi dar ant dvieju saibas o tu vienas gauni.Ka vakar gavai 150 vienas gavai O as tik 75 e.O matai padeda tau uzsidirbti tad stenkis daugiau paimti. Dar ne karta judesim tad dahuja tu babkiu pasidarysi kas savaite maziausiai bus judesio po viena ar du kartus“. 2018-08-16 apie 17.21 val., D. V. parašė vartotojui „L. L.“: „Viskas šendien 10“, pastarasis jam atsakė: „Ok 1,5 jam paduosi dreugei jo neuzilgo imesiu nr. Seniuk ryt vel desim. (duomenys neskelbtini) Druskininkai“. Vartotojas „L. L.“ liepia D. V. niekam nesakyti, mini, kad „laisveje sujudėsim, nes greit išeinu“. 2018-08-16 apie 19.40 val. susirašo tarpusavyje, kad gauna po 1600 eurų, ir D. V. turi juos perduoti „L. L.“ draugei. 2018-08-17 apie 12.25 val. vartotojas „L. L.“ instruktavo D. V., ką jam sakyti, jeigu klaustų, iš kur pinigai, liepė keisti telefono numerį: „Ir paikeisk del viso pikto numeri. Jai klaustu is kur pinigai pajunk durniu kad per feisbuka nepazistamas parase G. pasivadines per feisbuka ir po to uzblokavo paprase sask ir kad nuimciau pinigus ir paduociau merginai susitiko su ja nelebai pamina kaip atrodo viso seniuk Dar prasuksim ka buk rysy“. Kitų pokalbių – susirašinėjimų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra (t. 4, b. l. 106-108).
III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas
BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio veika atitinka baudžiamajame įstatyme numatytą nusikaltimo arba baudžiamojo nusižengimo sudėtį.
Nusikalstamos veikos sudėtis – tai įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką, kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma.
BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už apgaule savo ar kitų naudai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimą, turtinės prievolės išvengimą arba jos panaikinimą. Sukčiavimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį objektyviai reiškiasi šių alternatyvių veikų padarymu: 1) svetimo turto savo ar kitų naudai įgijimu apgaule; 2) svetimos turtinės teisės savo ar kitų naudai įgijimu apgaule; 3) turtinės prievolės savo ar kitų naudai išvengimu apgaule; 4) turtinės prievolės savo ar kitų naudai panaikinimu apgaule. Būtinasis šios nusikalstamos veikos sudėties požymis yra apgaulė. Tai yra šios nusikalstamos veikos padarymo būdas, todėl kvalifikuojant asmens veiką pagal BK 182 straipsnį šis požymis turi būti nustatomas visais atvejais. Teismų praktikoje išskiriami šie apgaulės kriterijai: 1) objektyvios tiesos iškraipymas; 2) tikslas – suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidą); 3) tyčia – kaltininko suvokimas, kad jis sąmoningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją (kasacinė byla Nr. 2K-335/2010). Apgaulė sukčiaujant naudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką, valdytoją ar asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji dėl suklydimo, suklaidinti apgaulės, savanoriškai patys perleidžia turtą ar turtinę teisę kaltininkui manydami, kad šis turi teisę jį gauti, arba panaikina jo turtinę prievolę. Apgaulė gali pasireikšti minėtų asmenų suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, pakeičiant daiktų savybes ir pan. Asmuo gali būti suklaidinamas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto, turtinės teisės perleidimu kaltininkui arba su jo turtinės prievolės išvengimu ar jos panaikinimu (dėl turto vertės, jo savybių, kaltininko asmenybės, jo įgaliojimų ar ketinimų ir pan.). Sukčiavimo nusikalstamų veikų sudėtys yra materialios, todėl ši veika kaip baigta kvalifikuojama tada, kai atsiranda BK 182 straipsnyje numatyti padariniai: nukentėjusiojo turto, turtinių teisių ar reikalavimo teisių praradimas (jų apimties sumažėjimas).
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai L. B. sukčiavus kaltinime nurodytų nukentėjusiųjų atžvilgiu pasitvirtino. Faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau išdėstytais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais: paties kaltinamojo parodymais, nukentėjusiųjų parodymais, liudytojų parodymais bei kita rašytine bylos medžiaga. Byloje nenustatyta, kad aukščiau išdėstyti teismo ištirti duomenys būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Be to, visi šie duomenys tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, todėl laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.
Kaltinamasis L. B. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino pilnai, parodė, jog būdamas įkalinimo įstaigoje, paprašytas asmenų, kurių nepažįsta, surado žmones, kurių sąskaitas galėtų panaudoti tam, kad į jas būtų pervesti nusikalstamu būdu gauti pinigai. Pripažino, kad žinojo, jog pinigai, pervesti S. P. ir D. V. sąskaitą, gauti neteisėtu būdu.
Šie jo parodymai neprieštarauja kitiems įrodymams.
Byloje nukentėjusiųjų parodymais nustatyta, jog iš jų apgaule buvo išvilioti prisijungimo duomenys prie jų elektroninės bankininkystės. Rašytiniais įrodymais, skambučių išklotinėmis, sujungimų analizės duomenimis, S. P., D. V. parodymais nustatyta ir įrodyta, kad nukentėjusiajai V.V. B. skambino ir apgaule šiuos duomenis išviliojo asmenys veikdami su L. B., kuris veikdamas bendrininkų grupe su Marijampolės pataisos namuose bausmę kartu atliekančiais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenims ir laisvėje buvusiais, nuosprendžiu jau pripažintais kaltais, D. V. ir S. P..
Aptartų aukščiau aprašytų įrodymų visuma patvirtina, kad L. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, kartu su kitais jau nuteistais asmenimis ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikdami kaip bendrininkų grupė, apgaule užvaldė nukentėjusiųjų turtą. L. B. vaidmuo pasireiškė tuo, kad jis pasirūpino, jog neteisėtai iš nukentėjusiųjų užvaldyti pinigai būtų išgryninti ir pasiektų kaltininkų norimus adresatus. Tai, kad L. B. suvokė dalyvaujantis sukčiavime ir prisidedantis prie jo, veikiantis su kitais asmenimis, pavirtina ta aplinkybė, jog tai jis surado D. V. ir S. P. į kurių sąskaitas, panaudojus (nenustatytų asmenų apgaule išviliotus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis) buvo pervesti pinigai iš nukentėjusiųjų sąskaitų. Tai patvirtina, jog L. B. ir kitų bendrininkų veiksmai buvo suderinti, koordinuoti ir jie suvokė, kad veikia bendrai, kad svetimas turtas užvaldomas bendromis jų pastangomis, siekdami vieningo tikslo – turtinės naudos. Šie duomenys patvirtina, jog nukentėjusiųjų atžvilgiu apgaulę panaudojo ir neteisėtai užvaldė jų turtą ne vienas asmuo, ne pavieniai atskiri asmenys, o grupė asmenų, kurie suvokė ir nutuokė, kad svetimo turto užvaldymo schemoje ir procese dalyvauja jie patys ir dar ne mažiau kaip du asmenys.
Kaltinamasis, būdams jau suaugęs, pakaltinamas, ne kartą teistas už turtinio pobūdžio veikas, neabejotinai suvokė, kad tokiais veiksmais gali būti padaryta žala, kad toks jo veikimas yra pavojinga, neteisėta veika, ir norėjo taip veikti, siekė to, t. y. siekė neteisėtai apgaule užvaldyti svetimą turtą. Šios aplinkybės patvirtina, jog L. B. veikė tiesiogine tyčia.
Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji sukčiavimo požymiai, todėl jo veika teisėtai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.
IV. Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.
Kaltinamasis L. B., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų baigtą nusikaltimą. Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), o atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kaltinamasis baudžiamojon atsakomybėn yra traukiamas ne pirmą kartą, didžioji dauguma jo padarytų nusikalstamų veikų yra analogiškos šioje baudžiamojoje byloje padarytai nusikalstamai veikai, taip pat buvo baustas ir administracine tvarka už analogiškų veikų darymą. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad šiuo metu teisme yra nagrinėjama ir kita baudžiamoji byla, kurioje kaltinamasis yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn dėl turtinio pobūdžio nusikalstamos veikos padarymo. Atsižvelgiant į byloje esančius kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, jo šeiminiai, socialiniai ryšiai, teismo vertinimu, yra nepakankami, kad sulaikytų jį nuo pakartotinio nusikalstamumo. Byloje esančių duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis savo veiksmų kritiškai nevertina, o su realiu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė šiuo atveju negalės būti tinkamai ir efektyviai vykdoma, nebus pakankama kaltinamojo resocializacijai skatinti bei kitiems BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams realizuoti.
BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos kelios alternatyvios bausmių rūšys, tai yra viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Įvertinus tai, kad kaltinamasis nei veikų padarymo metu, nei baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu niekur oficialiai nedirbo, jo finansinė padėtis yra sunki, iki šiol kaltinamasis nukentėjusiesiems neatlygino net dalies padarytos žalos, teismas sprendžia, kad baudos bausmė neatitiktų jos paskirties ir nebūtų efektyviai įgyvendinama. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu yra teisiamas dešimtą kartą, baustas administracine tvarka už turtinio pobūdžio baudžiamųjų nusižengimų padarymą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo atveju arešto bausmė nebūtų pakankama ir efektyvi, taip pat neatitiktų teisingumo principo. Dėl šios priežasties daroma išvada, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus griežčiausią iš nurodytų bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurios dydis nustatytinas artimas vidurkiui – 2 metus laisvės atėmimo.
Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.
2024 m. liepos 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu L. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1 metams laisvės atėmimo. Bausmė vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu paskirta 5 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir L. B. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą subendrintą bausmę įskaityta L. B. pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 10 d. nuosprendį visiškai ar iš dalies atlikta bausmė, taip pat vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas L. B. kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2024 m. birželio 7 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kadangi ši nusikalstama veika, už kurią teisiamas šiuo nuosprendžiu, padaryta prieš priimant paskutinįjį Kauno apylinkės teismo nuosprendį, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis turėtų būti subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, tačiau šis nuosprendis yra neįsiteisėjęs, todėl bausmės paliekamos nebendrintomis
VI. Kiti klausimai
Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo.
Kardomoji priemonė nepaskirta.
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikomas.
BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. liepos 15 d. pažyma Nr. APD-2024-07241 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam L. B. baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 625,53 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo L. B. valstybės naudai.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, duomenų apie kaltinamojo turtą nėra, kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos (BPK 103–106 straipsniai).
Prie bylos pridėti 5 kompaktiniai diskai su informacija paliktini saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu,
nusprendžia:
L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. B. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš L. B. nepriteisti.
Prie bylos pridėtus 5 kompaktinius diskus su informacija palikti saugoti prie bylos.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismą, skunde nurodant, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.