Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Š., išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie Kėdainių rajono savivaldybės, kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b. l. 1, 9, t. 1 ir b. l. 2, 9, t. 2, ), apie neatvykimo priežastis nepranešė, byloje yra gauti prašymai bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 9, t. 1, t. 2), todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

A. Š. 2016 m. liepos 1 d. 20.30 val. iš parduotuvės UAB „Palink“ IKI Nr. 362, esančios Tilto g. 2 Kėdainių m., pagrobė „Čepkelių“ trauktinę su bruknėmis, 3,48 Eur vertės.

A. Š. 2016 m. liepos 2 d. 15.05 val. iš parduotuvės UAB „Palink“ IKI Nr. 362, esančios Tilto g. 2 Kėdainių m., pagrobė „Čepkelių“ trauktinę su bruknėmis, 3,48 Eur vertės.

Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimą 2016-07-01 neprisipažino, atsisakė duoti paaiškinimą (b. l. 1, t.1). Jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-65174044-16 (b. l. 1, t. 1), pareiškimu (b. l. 2, t. 1), patikrinimo aktu (b. l. 6, t. 1), pakvitavimu (b. l. 7, t. 1), paaiškinimu (b. l. 8, t. 1), pranešimo apie įvykį pažyma (b. l. 3-5, t. 1).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimą 2016-07-02 pripažino visiškai (b. l. 1- 2, t.2), jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-65204525-16 (b. l. 1-2, t. 2), pareiškimu (b. l. 3, t. 2), patikrinimo aktu (b. l. 6, t. 2), pakvitavimu (b. l. 7, t. 2), paaiškinimu (b. l. 8, t. 2), pranešimo apie įvykį pažyma (b. l. 4-5, t. 2).

A. Š. padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl jis baustinas.

A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs 2016-07-02 teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pavogtos prekės grąžintos į prekybą (b. l. 7, t. 1, 2). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, į pavogtų prekių ir turto vertę, į tai, kad pažeidėjas sistemingai daro teisės pažeidimus (b. l. 7-38, t. 1, b. l. 13-18, t. 2), daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, didesnė už sankcijos vidurkį, už abu pažeidimus, bei vadovaujantis ATPK 33 str., skirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 286-288 str., 302² str. 302⁴ str.,

nutaria:

A. Š. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-07-01 pažeidimas ir 2016-07-02 pažeidimas) ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-07-01 pažeidimas) – 230,00 Eur (dviejų šimtų trisdešimties eurų) bauda.

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-07-02 pažeidimas)- 220,00 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. skirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 230,00 Eur (dviejų šimtų trisdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.