Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Daina Kukalienė, susipažinusi su pareiškėjo IĮ V. G. įmonės skundu atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriui, trečiasis suinteresuotas asmuo Kauno miesto savivaldybė, dėl įsakymo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas IĮ V. G. įmonė Kauno apygardos administraciniam teismui 2014 m. balandžio 4 d. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2014 m. kovo 12 d. įsakymą Nr. 8VĮ-(14.8.2.)-209 „Dėl 1997 m. lapkričio 5 d. valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutarties Nr. N19/97-1011 (duomenys neskelbtini) , nutraukimo“.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str., 15 str., 16 str. 1 d. administraciniai teismai nagrinėja ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje, t. y. ginčus, kylančius iš viešosios teisės normų reguliuojamų santykių ir nesprendžia bylų, kurios yra psiskirtos bendrosios kompetencijos teismams. Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti (toliau – ir Specialioji teisėjų kolegija) ne kartą yra konstatavusi, jog valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos santykiai, nepaisant pardavimo ar nuomos subjektų teisinio statuso bei to, jog sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normų. Be teisės aktais priskirtų valdžios, t. y. viešojo administravimo funkcijų, valstybė ir savivaldybės dalyvauja ir civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip lygiateisiai šių teisinių santykių subjektai įgyvendinantys atitinkamas turtines teises bei pareigas, susijusias su valstybei, kaip civilinės teisės subjektui, priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Dalyvaudama šiuose santykiuose, valstybė ir savivaldybė atlieka veiksmus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys atitinkamas subjektines civilines teises ir pareigas. Taigi viešojo administravimo institucijų veikla šioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose, nėra viešasis administravimas (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. sausio 6 d. nutartį, priimtą byloje V. Š. v. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos; 2013 m. lapkričio 13 d. nutartį, priimtą byloje T. T. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Biržų skyrius; 2013 m. spalio 24 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Gumbinė“ v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir pan.).

Nagrinėjamu atveju, pareiškėjas ginčija Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2014 m. kovo 12 d. įsakymą Nr. 8VĮ-(14.8.2.)-209, kuriuo buvo nutraukta prieš terminą žemės sklypo (duomenys neskelbtini), 1997 m. lapkričio 5 d. valstybinės žemės nuomos ne žemės veiklai sutartis Nr. N19/97-1011, sudaryta su V. G. įmone. Sutarties nutraukimo pagrindas- Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.564 str. 1 d. 1 p. (jeigu žemės nuomininkas naudoja žemę ne pagal paskirtį ar pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį). Akivaizdu, kad šis ginčas kyla iš teisinių santykių, susijusių su valstybinės žemės nuoma, t. y. santykių reguliuojamų privatinės teisės normomis (Civilinio kodekso 6.562 str. 5 p.), todėl nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai, dėl to nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Kadangi ginčas nepriskirtinas Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai, todėl skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str., 2 str. 1 p.).

Pareiškėjas turi teisę pareikšti ieškinį bendros kompetencijos teisme pagal žemės buvimo vietą, t. y. Kauno apylinkės teisme.

Skundą atsisakius priimti, pareiškėjui grąžintinas jo sumokėtas žyminis mokestis (ABTĮ 42 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėja

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo IĮ V. G. įmonės skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti 100 Lt (vienas šimtas litų) žyminį mokestį, sumokėtą 2014 m. balandžio 4 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.