Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje -

E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, -

A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, išsituokęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 2011-04-29 iki 2012-01-19, prie IKI parduotuvės, esančios Vilniuje, Sodų g. 22, tyčia, už 300 Lt piniginį atlygį, savo parašu patvirtino, uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – UAB „(duomenys neskelbtini)“), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. buveinė (duomenys neskelbtini), vienintelio akcininko ir direktoriaus A. J. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 2011-04-29 iki 2012-01-19, kompiuterio pagalba pagamintą netikrą dokumentą, o būtent 2011-02-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ Akcijų pirkimo - pardavimo sutartį, tariamai sudarytą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko A. J. ir E. B., su įrašytais žinomai netikrais duomenimis apie tai, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama įmonės akcininko A. J., pardavė, o E. B. įsigijo 100 vnt. akcijų, kurios vienos nominali vertė yra 100 Lt, bendros 10 000 Lt vertės, už 10 000 Lt, kuriuos pardavėjui tariamai sumokėjo sutarties pasirašymo metu, bei 2011-02-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ Dokumentų priėmimo - perdavimo aktą Akcijų pirkimo – pardavimo sutarties, tariamai sudarytą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko A. J. ir E. B., su įrašytais žinomai netikrais duomenimis apie tai, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas A. J. perdavė, o E. B. priėmė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla susijusius dokumentus, o būtent: UAB „(duomenys neskelbtini)“ registracijos pažymėjimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo registracijos pažymėjimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudą, Bankinės sąskaitos sutartį ir čekių knygelę, įmonės draudėjo pažymėjimą, darbuotojų darbų saugos, gautų PVM sąskaitų-faktūrų, direktoriaus įsakymų, sutarčių, pirkimo pardavimo dokumentų, darbo sutarčių segtuvus, tokiu būdu, jis, veikdamas kartu su A. J., pagamino žinomai netikrus dokumentus: 2011-02-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ Akcijų pirkimo - pardavimo sutartį, 2011-02-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų priėmimo - perdavimo aktą Akcijų pirkimo - pardavimo sutarties.

Nustatyta, kad A. J., būdamas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – UAB „(duomenys neskelbtini)“), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. buveinė (duomenys neskelbtini), vieninteliu akcininku ir direktoriumi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. ir 2 d. nuostatomis būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą, už apskaitos dokumentų išsaugojimą, pažeisdamas minėto įstatymo 12 str. 1 d. numatantį, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“, 16 str. 1 d. numatantį, kad „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 19 str. 1 d. numatantį, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, neišsaugojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų, o būtent: UAB „(duomenys neskelbtini)“ registracijos pažymėjimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo registracijos pažymėjimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudo, Bankinės sąskaitos sutarties ir čekių knygelės, įmonės draudėjo pažymėjimo, darbuotojų darbų saugos, gautų PVM sąskaitų-faktūrų, direktoriaus įsakymų, sutarčių, pirkimo pradavimo dokumentų, darbo sutarčių segtuvų, didžiosios knygos, avanso apyskaitų nuo 2008-11-01, atsiskaitymų apskaitos žiniaraščio su atskaitingais asmenimis, materialinių vertybių apskaitos sandėlyje ir eksploatacijoje žiniaraščio, ilgalaikio (materialaus) turto apskaitos registro, o 2011-04-29 Vilniaus apygardos teismo nutartimi dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylos iškėlimo būdamas įpareigotas, per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, perduoti administratoriui UAB „Bankroto administravimo kontora“ visus bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus ir turtą pagal balansą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktose finansinėse atskaitomybėse įrašyti duomenys neatitinka su duomenimis, įrašytais finansinėje atskaitomybėje, pateiktoje bankroto administratoriui UAB „Bankroto administravimo kontora“, buhalterinių sąskaitų apskaitos – žiniaraščių už laikotarpį nuo 2007-12-05 iki 2011-04-29, todėl negalima patikrinti balansuose įrašytų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų teisingumo, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros už laikotarpį nuo 2007-012-05 iki 2011-04-29.

Nustatyta, kad A. J., būdamas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – UAB „(duomenys neskelbtini)“), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. buveinė (duomenys neskelbtini), vieninteliu akcininku ir direktoriumi, tyčia, siekdamas išvengti 2011-04-29 Vilniaus apygardos teismo nutartimi dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylos iškėlimo jam nustatytų įpareigojimų ir perduoti administratoriui UAB „Bankroto administravimo kontora“ visus bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus ir turtą pagal balansą, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 2011-04-29 iki 2012-01-19, kompiuterio pagalba pagamino netikrus dokumentus, o būtent 2011-02-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ Akcijų pirkimo - pardavimo sutartį, tariamai sudarytą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko A. J. ir E. B., su įrašytais žinomai netikrais duomenimis apie tai, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama įmonės akcininko A. J., pardavė, o E. B. įsigijo 100 vnt. akcijų, kurios vienos nominali vertė yra 100 Lt, bendros 10 000 Lt vertės, už 10 000 Lt, kuriuos pardavėjui tariamai sumokėjo sutarties pasirašymo metu, bei 2011-02-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ Dokumentų priėmimo - perdavimo aktą Akcijų pirkimo – pardavimo sutarties, tariamai sudarytą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko A. J. ir E. B., su įrašytais žinomai netikrais duomenimis apie tai, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas A. J. perdavė, o E. B. priėmė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla susijusius dokumentus, o būtent: UAB „(duomenys neskelbtini)“ registracijos pažymėjimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo registracijos pažymėjimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudą, Bankinės sąskaitos sutartį ir čekių knygelę, įmonės draudėjo pažymėjimą, darbuotojų darbų saugos, gautų PVM sąskaitų-faktūrų, direktoriaus įsakymų, sutarčių, pirkimo pradavimo dokumentų, darbo sutarčių segtuvus, bei ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, prie IKI parduotuvės, esančios Vilniuje, Sodų g. 22, minėtus žinomai netikrus dokumentus kartu su E. B. pasirašė, tokiu būdu, jis, veikdamas kartu su E. B., pagamino netikrus dokumentus: 2011-02-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ Akcijų pirkimo - pardavimo sutartį, 2011-02-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų priėmimo - perdavimo aktą Akcijų pirkimo - pardavimo sutarties, bei 2012-01-19 realizavo pagamintų netikrų dokumentų kopijas, pateikdamas juos Vilniaus apygardos teismui, esančiam Gedimino pr. 40/1, Vilniuje.

Kaltinamasis E. B. kaltu pagal LR BK 300 str. 1 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 metais, galimai vasarą, tiksliau datos nurodyti negali, neprisimena, dienos metu, būnant Vilniuje, prie autobusų stoties, netoli IKI parduotuvės, galbūt kaip nurodyta įtarime Sodų g., priėjo nepažįstamas vaikinas. Vaikinas buvo 30 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, tamsus labai trumpai kirpti plaukai, šiek tiek praplikęs, kalbėjo lietuviškai. Pagal parodytas nuotraukas atpažino šį vaikiną. Priėjęs vaikinas paklausė, ar nenorėtų jis užsidirbti 300 Lt. Jis paklausė, ką jam reikės daryti. Vaikinas atsakė, kad reikės tik pasirašyti dokumentus. Pasiteiravus kokius dokumentus, vaikinas atsakė, jog dokumentai nesvarbūs, kažkokios bendrovės, reikės pasirašyti ir viskas. Dokumentus vaikinas turėjo su savimi. Kaip vaikinas įrašė jo duomenis į dokumentą neprisimena, atsakyti į šį klausimą negali. Keletą kartų klausė vaikino, ar tikrai nieko nebus, tai vaikinas patvirtino, kad tikrai nieko, tik po metu gaus kažkokį bankroto administratoriaus laišką ir viskas. Sutiko už 300 Lt atlygį pasirašyti vaikino pateiktus dokumentus. Kas konkrečiai buvo parašyta šiuose dokumentuose neprisimena, įdėmiai dokumentų neskaitė, tik matė dokumentuose įrašyta bendrovės pavadinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kai pasirašė dokumentus, vaikinas dar paprašė asmens dokumento kopijos. Ankstesnėje apklausoje minėjo, kad kartu nuėjo į IKI parduotuvę, ten padarė asmens tapatybės kortelės kopiją, už kopiją sumokėjo vaikinas, tačiau tiksliai neprisimena, galimai dokumento kopiją galėjo padaryti ir kitais būdais. Kai pasirašė dokumentus, vaikinas sumokėjo 300 Lt, kupiūromis po 100 Lt. Tai pat vaikinas davė pasirašyto dokumento kopiją, sakė prireiks, bet to dokumento neišsaugojo, išmėtė. Po tos dienos šio vaikino daugiau nematė, neskambino, kontaktinio numerio neturi, susisiekę nebuvo. Tą dieną pasirašė du skirtingus dokumentus, jis įrašė savo vardą pavardę ir pasirašė. Iš tikrųjų niekada nebuvo įsigijęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų už 10 000 Lt, nes tokių pinigų neturi, tai pat niekada nebuvo perduota ir dokumentacija, susijusi su UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla. Kur šiuo metu randasi ir kaip susisiekti su vaikinu, kuris sumokėjo už pasirašytus dokumentus, nežino. Supranta, kad padarė nusikaltimą, suklastojo dokumentus, dėl padaryto labai gailisi (t. 3.b. l. 37).

Kaltinamasis A. J. kaltu pagal LR BK 223 str. 1 d., 300 str. 1 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad dalį UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų, spaudą ir įstatus perdavė bankroto administratoriui K. P.. Nurodyti kokius konkrečiai dokumentus perdavė bankroto administratoriui K. P. negali, nes nebuvo surašytas dokumentų priėmimo - perdavimo aktas, o išvardinti dokumentus konkrečiai negali, nes neprisimena. Turi tik dokumentą patvirtinantį, jog bankroto administratoriui perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės registravimo pažymėjimą, spaudą, nes tai paminėjo savo rašytame bankroto administratoriui 2012-02-13 prašyme atidėti buhalterinių dokumentų ir turto perdavimą iki 2012-02-13. Pažymėjo, jog šį ir 2012-01-31 prašymus rašė K. P. prašymu, jam diktuojant tekstą. Bendrovė jau 2009 metais jokios veiklos nevykdė, visas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis turtas buvo bendrovės ofise, esančiame (duomenys neskelbtini), tai buvo 6 - 7 stalai, tiek pat kėdžių, virtuvės baldai, kompiuteris. Ofiso nuomos mokestį UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi už ofiso patalpų nuomą susidarė įsiskolinimas apie 30 000 Lt, tai visas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis buvęs ofise turtas pagal priėmimo - perdavimo aktą, buvo perduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimui už nuomą padengti. Turtas buvo perduotas 2008 m. pabaigoje. Šio priėmimo perdavimo akto neišsaugojo. Ar šį priėmimo perdavimo aktą perdavė bankroto administratoriui nežino. Grynųjų pinigų priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo nuo 2008 m. gruodžio mėnesio, kadangi 2008 m. lapkritį atleido visus darbuotojus, grynais pinigais buvo išmokėtas atlyginimas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje pinigų nebuvo taip pat nuo 2008 m. gruodžio mėnesio. 2009 - 2010 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokios veiklos nevykdė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkė V. V. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ji apskaitą tvarkė 2008 m. nuo birželio iki spalio mėnesio. Paskui buhalterinės apskaitos niekas netvarkė, nes nebuvo vykdoma veikla. UAB „(duomenys neskelbtini)“ konsultavo klientus klausimais susijusiais su vidaus apdailos darbais. Kol buvo vykdoma veikla, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai buvo saugomi bendrovės ofise, kai bendrovė veiklos nevykdė kažkokie buhalterinės apskaitos dokumentai buvo pas mane. Visus turėtus perdavė bankroto administratoriui. Taigi visas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtas buvo perduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ už įsiskolinimus, grynųjų pinigų banko sąskaitoje neliko. Kokius dokumentus turėjo, perdavė bankroto administratoriui, kitų dokumentų neišsaugojo, todėl bankroto administratoriui neturi ką perduoti. Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011-02-01 akcijų pirkimo pardavimo sutarties, dokumentų priėmimo perdavimo akto parodė, kad šiuos dokumentus sudarė pats, nes norėjo parduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Neprisimena kas, kažkas davė E. B. telefono numerį, pasakė, kad susisiekus su šiuo žmogumi, gaus jo duomenis ir susitikus su juo jis pasirašys reikiamus dokumentus. Tiksliai neprisimena, bet atrodo SMS žinute susisiekus su E. B., jis atsiuntė savo asmens duomenis, tada kompiuteriu sudarė akcijų pirkimo pardavimo sutartį, dokumentų priėmimo perdavimo aktą, įrašydamas juose savo ir E. B. duomenis, neva jam parduoda, o jis perka UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas, bei perduoda jam su UAB „(duomenys neskelbtini)“ susijusius dokumentus. Ar sumokėjo pinigus už dokumentų pasirašymą neprisimena. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai pagal dokumentų priėmimo aktą perduoti nebuvo. E. B. asmens tapatybes kortelę nufotografavo telefonu. Kai teisme buvo nagrinėjama civilinė byla dėl baudos paskyrimo už UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų neperdavimą bankroto administratoriui, minėtus dokumentus, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo – pardavimo sutarties, dokumentų priėmimo – perdavimo akto, kopijas pateikė Vilniaus apygardos teismui. Apie tai, jog 2012-04-02 Vilniaus apygardos teismo nutartimi man paskirta 10 000 Lt bauda už teismo įpareigojimų nevykdymą nežinojo, nutarties nuorašo gavęs nebuvo. Apie baudą sužinojo tik apklausos metu. E. B. matė tik kartą, po susitikimo su juo susitikęs nebuvo. Dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailisi. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), adresu nurodytu pažymoje, bet periodiškai atvažiuoja į Lietuvą. Su K. P. bendravo šiais metais 2012-01-31 ir 2012-02-13, daugiau K. P. kvietimų atvykti dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavęs nebuvo (t. 3,b. l. 63-64).

E. B. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d. ir A. J. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 223 str. 1 d., 300 str. 1 d. be jų prisipažinimo, įrodyta baudžiamosios bylos medžiaga.

Iš 2013-04-10 specialisto išvados Nr. 5-1/43 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra pateikusi buhalterinės apskaitos dokumentų: didžioji knyga, buhalterinių sąskaitų apskaitos – žiniaraščiai, už laikotarpį nuo 2007-12-05 iki 2009-12-31, avanso apyskaitos nuo 2008-11-01, atsiskaitymų apskaitos žiniaraštis su atskaitingais asmenimis, materialinių vertybių apskaitos sandėlyje ir eksploatacijoje žiniaraštis, ilgalaikio (materialaus) turto apskaitos registras. Valstybės įmonei Registrų centras UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktose finansinėse atskaitomybėse įrašyti duomenys neatitinka su duomenimis, įrašytais finansinėje atskaitomybėje, pateiktoje bankroto administratoriui. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinių sąskaitų apyvartos žiniaraščiai už laikotarpį nuo 2007-12-06 iki 2011-04-29 tyrimui pateikti nebuvo, todėl negalima patikrinti balansuose įrašytų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų teisingumą. Dėl tyrimo metu nustatytų pažeidimų pagal tyrimui pateiktus dokumentus negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros už laikotarpį nuo 2007-12-05 iki 2011-04-29 (t. 2, b. l. 12).

Iš 2012-10-01 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad įtariamasis E. B. atpažino asmenį nuotraukoje pažymėtoje Nr. 1, kuri yra A. J. bei parodė, kad šis vyras labai panašus į vyriškį, kuris 2011 vasarą, Vilniuje, už 300 Lt atlygį paprašė pasirašyti dokumentus. Vyrą atpažino pagal bendrus veido bruožus (t. 3, b.l. 30-31).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad E. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d. ir A. J. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 223 str. 1 d., 300 str. 1 d.

E. B. neteistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. J. neteistas, administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

E. B. baustinas arešto bausme, A. J. baustinas baudomis.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji E. B. ir A. J. prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas ir jiems paskirtas bausmes mažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d. ir nubausti 15 parų areštu.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir E. B. paskirti galutinę bausmę 10 parų arešto, bausmę paskiriant atlikti areštinėje poilsio dienomis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223 str. 1 d. ir nubausti 10 MGL 1300 Lt bauda.

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d. ir nubausti 10 MGL 1300 Lt bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti A. J. 18 MGL 2340 Lt baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir A. J. paskirti galutinę bausmę 12 MGL 1560 Lt baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad jie nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise kaltinamiesiems nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.