Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokurorės Dainos Songailienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas:

1) 1994-11-15 Lietuvos Aukščiausio teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 146 straipsnio 2 dalį, 90 straipsnio 3 dalį, 105 straipsnio 8 punktą,

42 straipsnį (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 8 metams; 2) 2003-10-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio

1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams, taikant BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2005-08-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių; 4) 2008-03-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį 40 parų areštu; 5) 2008-09-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 242 straipsnį 5 MGL (650 Lt) bauda; 6) 2011-03-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 245 straipsnį 6 MGL dydžio (780 Lt) bauda; 7) 2012-10-12 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal

284 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 7 punktą, 286 straipsnį, 253 straipsnio 2 dalį,

245 straipsnį, 302 straipsnio 1 dalį, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013-02-08 nuosprendžiu galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 12 (dvylikai metų); 8) 2013-04-15 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 233 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 5 d. 2 p., 9 d., paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinus su 2013-02-08 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. Ž. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų - 1,933 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,001 g tetrahidrokanabinolio mišiniuose, iki tol, kol 2024-04-28, apie 22:36 val., namo, esančiame (duomenys neskelbtini), kieme, minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu Ž. Ž. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad susipažino su įteiktu pranešimu apie įtarimą. Jo esmę suprato ir nurodė, kad ten jo narkotinė medžiaga buvo rasta prie jo (duomenys neskelbtini), namo kieme 2024-04-28 apie 22.36 val. Šiuo momentu nesijaučia apsvaigęs. O iš kur, kaip gavo, jis žino, kad tokią teisę turi nepasakoti ir nieko nesakyti. Daugiau nieko papildyti neturi (b. l. 138-140). Papildomai apklausus kaltinamąjį Ž. Ž. kuris paaiškino, kad kai jam 2024-10-18 buvo įteiktas galutinis pranešimas apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 2 d., kaltu prisipažino ir parodė, kad sutinka su viskuo parašyta pranešime apie įtarimą, pasilieka prie savo ankstesnių duotų parodymų, narkotinės medžiagos, kaip minėjo, priklauso jam, pirko savo reikmėms; sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 146-147).

Be kaltinamojo Ž. Ž. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga.

Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo A. B. 2024-04-29 tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad 2024-04-28, apie 22:36 val., adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, pas Ž. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), šalia asmens, rastas polietileninis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga - marihuana, bei narkotinėms medžiagoms smulkinti skirtas smulkintuvas (b. l. 6-9).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Tai dviejų aukštų namas, aptvertas metaline tvora. Į kiemą patenkama pro metalinius vartelius, kieme stovi mėlynos spalvos diskinis pjūklas, ant kurio padėta permatoma plastikinė užspaudžiama pakuotė, kurioje yra augalinės kilmės, žalios spalvos, turinti specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga marihuana, šalia padėtas aliuminis apvalus smulkintuvas (malūnėlis), ant kurio nupieštos kanapės. Toliau einama adresu (duomenys neskelbtini). Prieinama prie vieno aukšto namo, pro pagrindines namo duris patenkama į namo koridorių. Namo koridoriuje, prie durų, matoma juodos spalvos odinė rankinė bei juodos spalvos išmanusis telefonas „Redmi Note 10 Pro“. Apžiūros metu paimta: galimai narkotinė augalinės kilmės medžiaga - marihuana (pakuotė Nr. 831), narkotinei medžiagai smulkinti skirtas smulkintuvas (pakuotė Nr. 832), mobilus telefonas „Redmi Note 10 Pro“ (vokas Nr. 1) ir odinė rankinė (vokas Nr. 2) (b. l. 13-15).

Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiosios patrulės A. R. 2024-04-29 tarnybinio pranešimo Nr. 40-PR2-4590 „Dėl narkotinių medžiagų“ matyti, kad 2024-04-29 ji dirbo kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėju D. M., radijo ryšio šaukiniu „S1163“. Apie 22 val. 15 min. iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo jie gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), kieme 3 buto kaimynai garsiai klausosi muzikos, koneveikia, pareigūnų lauks 4 bute. Apie 22 val. 30 min., atvykus nurodytu adresu, gyvenamojo namo, aptverto tvora, kieme pastebėjo ant kėdės miegantį asmenį, kuris neatsiliepė šaukiamas. Pabandžius praverti tvoros duris, jos nebuvo užrakintos, todėl įėjus į kiemą ir pabandžius asmenį pažadinti, šis pradėjo keistai elgtis, t. y. visiškai nesiorientavo aplinkoje, drebėjo, neatsimerkė, nieko nekalbėjo, akivaizdžiai buvo apsvaigęs. Pabandžius asmenį pakalbinti, šis negebėjo atsakyti, negebėjo atsistoti. Pabeldus į 3 buto duris, jas atidarė akivaizdžiai neblaivi V. G., kurios paklausus, ar šį asmenį, esantį jos kieme, pažįsta, nurodė, kad ne, tačiau vėliau paaiškėjo, kad ji melavo, vėliau teigė, kad galbūt pažįsta sėdinti kieme vyrą, nes šis buvo atvykęs vakare į svečius pas jos vyrą. Paklausus šio vyro anketinių duomenų, nurodė tik jo vardą, t. y. Ž.. Daugiau aplinkybių nenurodė, vis keldavo balso toną, aiškino, kad jos kieme esantis vyriškis yra jos kaimynas ir jam tiesiog šalta. Apžiūrėjus kiemo teritoriją nuodugniau, apie 22 val. 36 min. prie vyriškio, kuris sėdėjo ant kėdės, šalia buvo medinėms lentoms skirtas pjaustyti diskinis pjūklas su stalu, ant kurio pastebėtos galimai narkotinės medžiagos - marihuana bei šalia rastas medžiagai smulkinti smulkintuvas. Nekilus abejonių, kad vyriškis gali būti apsvaigęs, į įvykio vietą buvo iškviestas GMP (greitosios medicinos pagalbos) ekipažas, kuris atvykęs nurodė, kad vyras yra galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir jam reikalinga skubi pagalba, todėl nutarė asmenį pristatyti į Šiaulių Respublikinės ligoninės priimamąjį. Bendraujant įvykio vietoje, į kiemą atėjo moteris, prisistačiusi S. Ž., kuri paaiškino, kad vyriškis, sėdintis kėdėje, yra jos vyras Ž. Ž., kuris tėra apsvaigęs nuo alkoholio. Tiek V. G., tiek S. Ž. aiškino, kad niekas jokių narkotinių medžiagų nurodytu adresu neturėjo ir nevartojo, o S. Ž. nurodė, kad net atvykus į svečius pas V. G. nebuvo. Aiškinantis įvykio aplinkybes, Ž. Ž. vis dar sėdėjo ir nebendravo, todėl asmeniui buvo nuspręsta atlikti greitąjį narkotikų testą, tačiau šis buvo nesėkmingas ir visiškai netikslus, vėliau kategoriškai vengė jį atlikti. Po kurio laiko asmuo atsikėlė ir pradėjo bendrauti, nurodė, kad jam medikų pagalba nereikalinga, jaučiasi puikiai, medikai priėmė sprendimą asmens nevežti į gydymo įstaigą. V. G. aiškino, kad policija į jos namus buvo atvykusi prieš tai dar tris kartus, dėl keliamo triukšmo bei konflikto su kaimyne, teigė, jog turi vaizdinę medžiagą. Apžiūrėjus namą, pastebėta, kad namo antrame aukšte, priešais kiemą įrengtos vaizdą stebinčios kameros, kurios, kaip nurodė V. G., fiksuoja vaizdą ištisą parą ir yra užfiksuota viso vakaro eiga. Moters pareikalavus parodyti vaizdinę medžiagą, ši geranoriškai parodė vaizdo įrašus iš platformos, kur įdiegta į jos mobilaus ryšio telefoną. Peržiūrint vaizdinę medžiagą nuo 18 val. 30 min. iki pareigūnams atvykstant, t. y. 22 val. 30 min., pastebėta, kad visi ankščiau minėti asmenys buvo susirinkę nurodytu adresu. Taip pat užfiksuota, kaip Ž. Ž. atsineša iš kiemo garažo juodos spalvos rankinę ir atsisėdęs ant tos pačios kėdės, ant kurios buvo rastas, išsitraukia iš rankinės galimai įvykio vietoje rastas narkotines medžiagas bei smulkintuvą. Ž. Ž. parodžius vaizdą šis nei paneigė, nei patvirtino, vis keitė aplinkybes, nesugebėjo nieko tikslaus paaiškinti, liejo pyktį ant kaimynų. V. G. teigusi, jog nieko panašaus pas ją nevyko, tačiau vaizdo medžiagoje matoma, kad moteris padeda Ž. Ž. išsitraukti narkotines medžiagas. Vėliau, apie 21 val. 30 min. matoma, kad vyras likęs vienas kieme miegantis, tačiau kažkokia moteris ateina į kiemą, apkloja vyrą pledu ir paimą juodą jo rankinę ir išsineša. S. Ž. paaiškino, kad rankinę parnešė namo jos dukra, kurios duomenų nenorėjo pateikti, moteris nurodė, kur tiksliai rankinė ir leido ją paimti. Joje jokių kitų draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų nerasta. Alkoholio matuokliu „Drager Alcotest RKL 0112“ (sertifikato Nr. 20067066, kuris galioja nuo 2024-03-06 iki 2024-09-03), 2024-04-29, apie 00 val. 04 min., Ž. Ž. nustatytas 1,67 prom. girtumo neblaivumo laipsnis. Vyrą nuspręsta vežti į Šiaulių Respublikinės ligoninės psichiatrijos skyriaus priimamąjį narkotinių medžiagų testui atlikti, kadangi greitasis testas nebuvo tikslus, pasitelkus kitą ekipažą „S1160“. Vyras sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities VPK areštinę. Faktinis sulaikymo laikas 23 val. 00 min. Kadangi V. G. nežinojo ir nemokėjo vaizdo įrašo iškelti į laikmeną, todėl ji įpareigoja atsiųsti artimiausiu metu ar kitu būdu pateikti nurodytais kontaktais vaizdinę medžiagą, įvykio vieta fotografuota. Apžiūros metu paimta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, smulkintuvas (malūnėlis), juoda odinė rankinė su joje esančiais smulkiais daiktais, mobilaus ryšio telefonas „Redmi Note 10 Pro“. Įvykio metu buvo naudotos kūno kameros BodyCam (b. l. 26-29).

Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Kinologų poskyrio viršininko M. M. 2024-04-29 tarnybinio pranešimo „Dėl tarnybinio šuns panaudojimo“ matyti, kad 2024-04-29, apie 13:00 val., buvo gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo pranešimas, kad reikalinga pagalba Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato veiklos skyriaus pareigūnams ieškant narkotinių ar psichotropinių medžiagų adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Nuvykus minėtu adresu, jis panaudojo tarnybinį šunį narkotinių ar psichotropinių medžiagų paieškai. Apieškojus du namus ir pagalbines patalpas, narkotinių ar psichotropinių medžiagų specialiai paruoštas tarnybinis šuo neaptiko (b. l. 33).

Iš kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą įtariamojo Ž. Ž. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini)., kratos metu narkotinių medžiagų, draudžiamų daiktų, ar daiktų turinčių įtakos nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nerasta (b. l. 40-42).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, daryti į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų su kūno kameromis. Vaizdo įrašas „PSS-20240428-223203UTC+0300 (1)“, vaizdo įrašas spalvotas, darytas tamsiu paros metu, gyvenamojo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 30 min. Įrašų pradžia yra 2024-04-28, apie 22 val. 32 min., policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą. Peržiūrint įrašus naudota vaizdo peržiūrėjimo programa, fiksuoti momentai, turintys įtakos ikiteisminiame tyrime. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnai eina gatve ir prie gyvenamojo namo, kieme, pamato sėdinti asmenį. Girdisi, kaip pareigūnai pasisveikina, tačiau Ž. Ž. nereaguoja. Netrukus girdėti, kaip Ž. Ž. pradeda aimanuoti. Pareigūnai klausia „Gal jums medikų reikia?“. Pareigūnė, priėjusi prie Ž. Ž., paima nuo žemės ir sako: „pažiūrėk, čia žolė, laužo jį, dėl to taip ir jaučiasi“. Girdisi, kaip pareigūnė paprašo budėtojo medikų pagalbos, nes Ž. Ž. galimai apsivartojęs narkotinių medžiagų, nekalba. Vaizdo įraše matyti, kaip gyvenamojo namo duris pradaro moteris ir sako „Čia mūsų kaimynas, užmigo ir prisigėręs sėdi“. Pareigūnė klausia „kieno narkotinės medžiagos ant stalo?“. Moteris atsako „Neturim jokių, ne mūsų. Čia šalia gyvena, kartu nebaliavojom, mes miegam“. Pareigūnė paprašo moters dokumento. Moteris įniršta, teigia, kad visi miega. Girdisi, kai pareigūnė paaiškina, kad gavo pranešimą dėl triukšmo. Moteris teigia, kad buvo atėjusi Ž. Ž. žmona, tačiau nesugebėjo jo pakelti. Girdisi, kaip pareigūnė klausia „Kieno narkotinės medžiagos?“. Moteris atsako „Mes tokių nerūkom, galit tikrint šlapimą“. Vaizdo įraše matyti, kad Ž. Ž. kūnas kratosi, jis aimanuoja, trina galvą rankomis. Vaizdo įraše matyti, kaip ateina žmona S. Ž.. Pareigūnė klausia „Ar jis vartoja narkotines medžiagas, nes akivaizdžiai yra pavartojęs?“. S. Ž. atsako „Nežinau, jis visą dieną gėrė“. Girdėti, kaip moteris teigia, kad nemiegojęs dvi paras iš (duomenys neskelbtini) grįžo. S. Ž. pakeltu tonu nurodo pareigūnei nekviesti medikų, teigia, kad jis yra nemiegojęs ir jam šalta. S. Ž. teigia, kad čia ne Ž. Ž. galimai narkotinės medžiagos. Vaizdo įraše matyti, kaip Ž. Ž. kratosi. Namo šeimininkė nurodo, kad yra vaizdo kameros kieme. Pareigūnė teigia, kad keturis kartus važiavo šiuo adresu. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnė nueina į tarnybinį automobilį, apžiūri polietileninį maišelį su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga - marihuana bei narkotinėms medžiagoms smulkinti skirtas smulkintuvą (b. l. 47-49).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas įtariamajam Ž. Ž. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „Redmi Note 10 Pro“. Mobilus telefonas yra su nugariniu juodos spalvos dėkliuku, ant kurio matosi labai nežymūs pabraižymai, telefono priekinis stikliukas viršuje, ties kairiu kampu, nežymiai įskeltas. Atrakinus mobilųjį telefoną, buvo įjungtas „Lėktuvo“ rėžimas, atrakinimo kodas - (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus programas „Messenger“, „Facebook“, „Gmail“, „Galerija“, „Nuotraukos“, „Telegram“, „Viber“, SMS, Skambučių žurnalą, Adresų knygą, „WhatsApp“. Duomenų turinčių įtakos nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nerasta (b. l. 50-52).

Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. Č. 2024-05-07 nutarimo ir pakvitavimo matyti, jog mobilus telefonas „Redmi Note 10 Pro“ su nugariniu dėkliuku grąžintas savininkui Ž. Ž. (b. l. 53-57).

Iš viešosios įstaigos Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 100, matyti, kad 2024-04-29, 00.43 val., paėmus biologinės terpės bandinį (šlapimą) iš Ž. Ž., nustatyta, kad jis yra vartojęs marihuanos (b. l. 59-60).

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos V.us reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024-09-19 Specialisto išvados Nr. IBPS-V-2550588-24 matyti, kad: 1) žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas su plomba „ŠIAULIŲ AVPK UŽPLOMBUOTA NR. 831“), rasta ir paimta 2024-04-28 pas Ž. Ž. adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,623 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,2 %; 2) žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš smulkintuvo (Vokas su plomba „ŠIAULIŲ AVPK UŽPLOMBUOTA NR. 832“), rasta ir paimta 2024-04-28 pas Ž. Ž. adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,310 g, delta9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 24,1 %; 3) žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio iš rankinės (Vokas su plomba „POLICIJA Nr. S 08059“), rasto ir paimto 2024-04-28 pas Ž. Ž., adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9- tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,001 g. Tyrimo metu sunaudota 00,150 g kanapių (antžeminių dalių) iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas su plomba „ŠIAULIŲ AVPK UŽPLOMBUOTA NR. 831“), 0,134 g kanapių (antžeminių dalių) iš smulkintuvo (Vokas su plomba „ŠIAULIŲ AVPK UŽPLOMBUOTA NR. 832“) ir visas augalinės kilmės medžiagų mišinys iš rankinės (Vokas su plomba „POLICIJA Nr. S 08059“). Likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir perduotos saugoti į Policijos departamento prie V.us reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius. Atlikus tyrimą, tyrimo objektų pakuotės supakuotos į voką, grąžintos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato ir saugomos Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (b. l. 85-93).

Liudytoja E. A. parodė, kad jai išaiškinta, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 82 straipsnio 2 dalies pagrindą, ji kaip liudytoja, kurios šeimos narys, šiuo atveju, tai yra tėtis, yra įtariamasis, gali neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus. Ji tokia teise pasinaudoja ir jokių parodymų neduoda (b. l. 63-65).

Liudytoja V. G., parodė, kad 2024-04-28, apie 16.00 val., Ž. atėjo pas juos į svečius, (duomenys neskelbtini), jie tuo metu savo namo kieme kepė kepsnelius, virė sriubą, pasiūlė Ž. pasivaišinti. Ž. užėjo, kartu valgė ir vartojo alkoholinius gėrimus. Pasak V. G., atsimena, kad Ž. išgėrė tris skardines alaus, panašiai tiek išgėrė ir jos vyras, po to jos vyras atsinešė butelį degtinės, kurią jie visi kartu gėrė. V. G. teigimu, Ž. tikrai jokios marihuanos jos kieme nerūkė, atsimena, kad jis surūkė kokią vieną cigaretę, tačiau Ž. pastoviai su jais nebūdavo, išeidavo vienas ir vėl grįždavo. Ž. buvo su juoda rankine per petį, kas joje buvo, ji nežino, netikrino, nieko blogo tą vakarą neįtarė. Jos vyras vakare jau visai girtas nuėjo miegoti, Ž. taip pat išeidinėjo namų link, tačiau iki namų jis nenuėjo, ji pastebėjo, kad jis yra buto kieme ant kėdės atsisėdęs ir užmigęs. Ji Ž. užklojo su užklotu, paskambino Ž. žmonai S.ir pasakė, kokia situacija su Ž., paprašė ateiti ir jį išsivesti. Pasak V. G., kai ji priėjo pirmą kartą prie miegančio Ž., ji matė, kad jis miega prie tokio pjūklo, su kuriuo jos vyras malkas pjaustė. Ji pati buvo išgėrusi, tad tikrai nieko nepastebėjo, kad kažkas prie to pjūklo būtų buvę, tiesiog neatkreipė dėmesio, kad būtų kažką traukusi iš Ž. rankinės, ji to neatsimena, pati buvo neblaivi. V. G. teigimu, ji žino, kad Ž. retai parūkydavo marihuanos, bet tą vakarą jis nei prie jos, nei prie jos vyro, kuris buvo visą laiką su ja kartu, tikrai nerūkė. Iš kur Ž. galėjo gauti tas narkotines medžiagas, V. G. nežino. Jis jai ir jos vyrui nepasakojo. Kai atvyko policija, V. G. atėjo antrą kartą prie Ž., net pyktelėjo, nes jau miegojo. Ji vėl skambino S., kad ji jau pati ateitų ir žiūrėtų. K. Ž. dukra buvo prieš tai jos kieme, V. G. nežinojo, tai paaiškėjo vėliau, kai jau atvyko policija (b. l. 68-71).

Liudytoja S. Ž. parodė, kad 2024-04-28, gerokai po pietų, jos vyras Ž. Ž. nuėjo pas jos pusbrolį L. G., kuris gyvena šalia, L. G. tuo metu kepė kepsnelius, L. G. jos vyrui pasiūlė pasilikti, šis ir pasiliko, o ji su savo dukra E. A. ir anūkėle dalyvavo fotosesijoje. Pasak S. Ž., ji su dukra ir anūke apie 17:00 val. grįžo namo, pas pusbrolį nuėjusi nebuvo. Po 22:00 val. jai paskambino pusbrolio žmona V. ir liepė parsivesti Ž. Ž., nes jis jau nebepasikelia. Pasižiūrėti Ž. Ž. ji pasiuntė dukrą, ši namo parnešė Ž. Ž. rankinę, matyt pagalvojo, kad ten gali būti kokie pinigai ar dokumentai, todėl rankinę reikia parnešti, parnešė ir telefoną, kad niekas nepaimtų, Ž. Ž. buvo užklotas, dukra jo nepakėlė, tad jis taip ir pasiliko. Dar su pusbrolio žmona galvojo, kad Ž. Ž. reikėtų pas juos pernakvoti, bet taip iki galo ir nepavyko susiderinti, nes kiti kaimynai iškvietė policiją. Pasak S. Ž., tada jau pati ji atėjo, jos pareigūnai klausė, ar jos vyras turėjo narkotikų. Ji sutriko, nes nemanė, taip bus. Dar norėjo vyrą parsivesti namo, bet pareigūnai jau nebeleido, sakė, kad prie jo rado narkotikų. Buvo iškviesti medikai, kurie apžiūrėjo vyrą, bet jo neišsivežė (b. l. 74-77).

Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio įtariamojo laikino sulaikymo protokolo matyti, kad Ž. Ž. laikinai sulaikytas 2024 m. balandžio 28 d. 23.00 val. ( b. l. 125-129).

Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus nutarimo paleisti į laisvę laikinai sulaikytą asmenį matyti, kad Ž. Ž. paleistas 2024 m. balandžio 29 d. 13.04 val. ( b. l. 130-132).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama Ž. Ž. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Išdėstyti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog Ž. Ž. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas platinti, todėl jo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir Ž. Ž. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 45 MGL (2250 Eur) baudą; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 30 MGL (1500 Eur) baudą; į atliktą bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024-04-28 23.00 iki 2024-04-29 13.04 val.

K. Ž. Ž. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Ž. Ž. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), veika baigta. Nusikalto būdamas teistas (teistumui neišnykus), baustas administracine tvarka, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 straipsnis) nenustatyta. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus Ž. Ž. prokurorės siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą (BK 47 straipsnis). Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmės dydis nustatytinas kaip mažesnis nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitytinas Ž. Ž. laikino sulaikymo laikas: nuo 2024-04-28 23.00 iki 2024-04-29 13.04 val., 1 para, laikant, kad jis yra atlikęs dalį bausmės – sumokėjęs 2 MGL (100 Eur) baudos.

2024-04-29 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu įtariamajam Ž. Ž. paskirta kardomoji priemonė - dokumento paėmimas (paimtas pasas, Nr. 25954990, išduotas 2022-07-14, Migracijos departamento Šiaulių skyrius (40), Lietuva. (b. l. 148-151), panaikinta Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2024-07-26 nutarimu (b. l. 160-164), pakvitavimu minėtas pasas grąžintas kaltinamajam Ž. Ž. ( b. l. 172-173). Ž. Ž. kardomoji priemonė nepaskirta ir neskirtina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- po specialisto tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, perduotos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos V.us reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105, Vilnius, bei po specialisto tyrimo likę tyrimo objektų pakuotės, saugomos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje (b. l. 85-93), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos;

- 2024-04-28 įvykio vietos apžiūros metu pas Ž. Ž., adresu (duomenys neskelbtini)., paimta odinė rankinė, saugoma Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, grąžintina savininkui Ž. Ž.; mobilusis telefonas „Redmi Note 10 Pro“ su nugariniu dėkliuku, grąžintas ir perduotas pasirašytinai saugoti Ž. Ž., paliktinas jo neribotam disponavimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ž. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 45 MGL (2 250 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. Ž. nustatyti galutinę bausmę - 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę Ž. Ž. įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2024-04-28 23.00 iki 2024-04-29 13.04 val. (vieną parą), ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – sumokėjus 2 MGL (100 Eur) baudos.

Išaiškinti Ž. Ž., kad likusią baudos dalį – 28 MGL (1 400 Eur, vieną tūkstantį keturis šimtus eurų), jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- po specialisto tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis), supakuotas į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos V.us reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105, Vilnius, bei po specialisto tyrimo likusias tyrimo objektų pakuotes, saugomas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

- odinę rankinę, saugomą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, grąžinti savininkui Ž. Ž.; mobilųjį telefoną „Redmi Note 10 Pro“ su nugariniu dėkliuku, grąžintą ir perduotą pasirašytinai saugoti Ž. Ž., palikti jo neribotam disponavimui.

Išaiškinti Ž. Ž., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.